Постановление от 27 мая 2024 г. по делу № А07-9040/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5047/20

Екатеринбург

28 мая 2024 г.


Дело № А07-9040/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2024 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Новиковой О. Н.,

судей Плетневой В. В., Кудиновой Ю. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сулейменовой В.К. рассмотрел в судебном заседании в режиме веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уральский лес» (далее – общество «Уральский лес», заявитель кассационной жалобы) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2023 по делу № А07-9040/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседание в режиме веб-конференции приняли участие:

представитель общества «Уральский лес» – ФИО1 (паспорт, доверенность от 29.12.2022 № 121);

представитель  общества с ограниченной ответственностью «Башкирская лесопромышленная компания» (далее – общество «БашЛПК», должник) – ФИО2 (паспорт, доверенность от 29.12.2022).

Представленный через систему «Мой Арбитр» отзыв на кассационную жалобу должника приобщается к материалам кассационного производства ввиду заблаговременного направления их лицам, участвующим в деле (статья 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2019 общество «БашЛПК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в деле о банкротстве общества «БашЛПК» в сумме 5 844 261 руб. 61 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2023 заявление удовлетворено, установлена сумма процентов по вознаграждению управляющего должника в сумме 5 844 261 руб. 61 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 определение суда отменено частично; принят отказ управляющего в части процентов за период с 01.04.2021 по 04.05.2022 в размере 3 037 077 руб. 08 коп., производство по заявлению в указанной части прекращено; в остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Уральский лес» просит указанные судебные акты отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что суды не установили и не указали тот факт, что в рамках настоящего дела произведена замена кредитора общества «АК Барс Банк» на общество «Уральский лес» на общую сумму 214 095 742 руб. 24 коп. как обеспеченных залогом имущества должника, и в настоящее время общество «Уральский лес» выступает не только как арендатор залогового имущества, но и залоговый кредитор и установление процентов по вознаграждения управляющему следует рассматривать как уменьшение денежной суммы на погашение требований залогового кредитора на сумму уставленного вознаграждения.

Кассатор настаивает, что суды необоснованно отклонили доводы о незначительности объема выполненной управляющим работы, несопоставимости его с требуемой суммой вознаграждения.

По мнению кассатора, суды уклонились от оценки личного вклада управляющего в результат погашения требований залогового кредитора, нивелировав тем самым стимулирующее воздействие данной части вознаграждения.

В отзыве на кассационную жалобу должник просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом округа в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2019 требования публичного акционерного общества «Бакн ВТБ» (далее – Банк) включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 1 415 896 645 руб. 67 коп., в том числе: 1 399 546 574 руб. 10 коп. – основной долг (основной долг, проценты за пользование кредитом); 16 350 071 руб. 38 коп. – штрафные санкции (неустойки, штрафы), из них 1 332 433 365 руб. 82 коп. как обеспеченные залогом имущества должника.

Между обществом «БашЛПК» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и общество «Уральский лес» заключен договор аренды от 01.11.2019 № Б-1. В соответствии с условием договора аренды арендодатель предоставляет за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование арендатору принадлежащие на праве собственности обществу «БашЛПК» объекты недвижимости, которые будут использованы арендатором в своих производственных целях и в целях получения коммерческих результатов.

В соответствии с пунктом 1.2. договора аренды объектом аренды по настоящему договору является имущество, указанное в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 1.3. договора аренды имущество принадлежит арендодателю на праве собственности и находится в залоге у Банка, согласно следующим договорам об ипотеке:

– договор об ипотеке зданий, нежилых помещений и земельных участков № ДИ2-ЦН724980/2017/00051 от 24.08.2017;

– договор об ипотеке зданий, нежилых помещений и земельных участков № ДИ2-ЦН724980/2017/00053 от 24.08.2017;

– договор об ипотеке зданий, нежилых помещений и земельных участков № ДИ2-ЦН724980/2017/00056 от 24.08.2017;

– договор об ипотеке зданий, нежилых помещений и земельных участков № ДИ2-ЦН724980/2017/00060 от 24.08.2017.

Между обществом «БашЛПК» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и общество «Уральский лес» заключен договор аренды № 1-В от 28.02.2020, в соответствии с которым арендодатель предоставляет за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование арендатору объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности общество «БашЛПК»», которые будут использованы арендатором в своих производственных целях и в целях получения коммерческих результатов.

В соответствии с пунктом 1.2. договора аренды объектом аренды по настоящему договору является имущество, указанное в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 1.3. договора аренды имущество принадлежит арендодателю на праве собственности и находится в залоге у Банка согласно следующим договорам об ипотеке:

– договор об ипотеке зданий, нежилых помещений и земельных участков № ДИ2-ЦН724980/2017/00051 от 24.08.2017;

– договор об ипотеке зданий, нежилых помещений и земельных участков № ДИ2-ЦН724980/2017/00053 от 24.08.2017;

– договор об ипотеке зданий, нежилых помещений и земельных участков № ДИ2-ЦН724980/2017/00056 от 24.08.2017;

– договор об ипотеке зданий, нежилых помещений и земельных участков № ДИ2-ЦН724980/2017/00060 от 24.08.2017. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан 30.01.2019 требования публичного акционерного общества «АК Барс Банк» (далее – общество «АК Барс Банк») включены в третью очередь реестра требований кредиторов общество «БашЛПК» в сумме 267 180 241 руб. 55 коп., в том числе:

– требование по кредитным договорам: <***> от 28.03.2016 в сумме 11 328 013 руб. 71 коп. (в том числе 10 480 821 руб. 92 коп. задолженности по кредиту, 847 191 руб. 79 коп. задолженности по штрафным санкциям), № 2702/2/2016/293 от 29.03.2016 в сумме 29 019 510 руб. 67 коп. (в том числе 24 928 515 руб. 61 коп. задолженности по кредиту, 4 090 995 руб. 06 коп. задолженности по штрафным санкциям), как обеспеченное залогом имущества по договору о залоге № 2702/2/2016/293-01/01 от 28.03.2016;

– требование по кредитным договорам от 01.06.2016 № 2702/2/2016/551  в сумме 116 188 780,63 руб. (в том числе 111 380 137 руб. 01 коп. задолженности по кредиту, 4 808 643 руб. 62 коп. задолженности по штрафным санкциям), от 01.06.2016 № 2702/2/2016/552  в сумме 110 643 936 руб. 54 коп. (в том числе 108 626 712 руб. 31 коп. задолженности по кредиту, 2 017 224 руб. 23 коп. задолженности по штрафным санкциям), как обеспеченное залогом имущества по договору об ипотеке недвижимости и земельных участков от 01.06.2016 № 2702/02/2016/551-01/01.

Между обществом «БашЛПК» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и общество «Уральский лес» заключен договор аренды от 28.02.2020 № 1-А, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование арендатору объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности общество «БашЛПК», которые будут использованы арендатором в своих производственных целях и в целях получения коммерческих результатов.

В соответствии с пунктом 1.2. договора аренды объектом аренды по настоящему договору является имущество, указанное в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 1.3. договора аренды арендатор осведомлен о том, что имущество находится в залоге в пользу общества «Ак Барс Банк» по договорам залога, обозначенным в определении Арбитражного суда Республики Башкортостан о включении требования общества «Ак Барс Банк» в реестр требований кредиторов арендодателя от 30.01.2019 по делу № А07-9040/2018. Согласие общества «Ак Барс Банк» на передачу заложенного имущества в аренду получено арендодателем.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2021 заявленные управляющим требования удовлетворены, конкурсному управляющему установлены проценты по вознаграждению в сумме 663 977 руб. 08 коп. Из определения следует, что сумма денежных средств по 5 договорам аренды составила 143 107 869 руб. 12 коп., сумма денежных средств, направленных на погашение требований залогового кредитора составила 122 132 569 руб. 33 коп., процент вознаграждения исчислен от суммы удовлетворенных требований (применимая ставка – 3%). Из уточненного заявления следовало, что данная сумма поступила за период 01.11.2019 – 23.09.2021.

Полагая, что имеются основания для установления процентов по вознаграждению, управляющий обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Представленный конкурсным управляющим расчет процентов по вознаграждению выглядит следующим образом:

Из представленных в материалы дела выписок по расчетным счетам №**0753, №**9014 за период с 01.04.2021 по 21.09.2023 включительно следует, что от общества «Уральский лес» поступила арендная плата по договору аренды № Б-1 от 01.11.2019 в сумме 101 047 807 руб. 17 коп. Сумма процентов, исчисленная от реализации залогового имущества по договору аренды от 01.11.2019 № Б-1, рассчитанная как 3% от 101 047 807 руб.17 коп., составляет 3 031 434 руб. 22 коп. (101 047 807,17 x 3:100).

Из представленных в материалы дела выписок по расчетным счетам №**0753, №**9014 за период с 01.04.2021 по 21.09.2023 включительно следует, что от общество «Уральский лес» поступила арендная плата по договору аренды № 1-В от 28.02.2020 в размере 36 960 731 руб. 83 коп. Сумма процентов, исчисленная от реализации залогового имущества по договору аренды № 1-В от 28.02.2020, рассчитанная как 3% от 36 960 731 руб. 83 коп., составляет 1 108 821 руб. 95 коп. (36 960 731,83 x 3:100).

Из представленных в материалы дела выписок по расчетным счетам №**0753, №**9014 за период с 01.04.2021 по 21.09.2023 включительно следует, что от общество «Уральский лес» поступила арендная плата по договору аренды от 28.02.2020 № 1-А в сумме 21 246 432 руб. 73 коп. Сумма процентов, исчисленная от реализации залогового имущества, рассчитанная как 3% от 21 246 432 руб. 73 коп. составит 637 392 руб. 98 коп. (21 246 432,73 x 3:100).

Из представленных в материалы дела выписок по расчетным счетам №**0753, №**9014 за период с 01.04.2021 по 21.09.2023 включительно следует, что от общество «Уральский лес» поступила арендная плата по договору аренды № 1-С от 28.02.2020 в размере 32 387 081 руб. 86 коп. Сумма процентов, исчисленная от реализации залогового имущества, рассчитанная как 3% от 32 387 081 руб. 86 коп., составит 971 612 руб. 46 коп. (32 387 081,86 x 3:100).

Из представленных в материалы дела выписок по расчетным счетам №**0753, №**9014 за период с 01.04.2021 по 21.09.2023 включительно следует, что от общество «Уральский лес» поступила арендная плата по договору аренды № 1-ЮК от 28.02.2020 в размере 3 166 666 руб. 64 коп. Сумма процентов, исчисленная от реализации залогового имущества, рассчитанная как 3% от 3 166 666 руб. 64 коп., составит 95 000 руб. (3 166 666,64 x 3:100). Следовательно, сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего составит 5 844 261 руб. 61 коп.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленный заявителем расчет процентов проверен, признан верным, мотивированных возражений не заявлено, контррасчет процентов по вознаграждению конкурсного управляющего от лиц, участвующих в деле, не представлен, факт погашения требований конкурсных кредиторов в указанном выше размере не оспорен участниками процесса. При рассмотрении настоящего обособленного спора судом принято во внимание, что в рамках дела о банкротстве № А07-9040/2018 ранее было рассмотрено заявление конкурсного управляющего ФИО3 об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего за иные периоды погашения задолженности перед залоговыми кредиторами. В рамках рассмотрения настоящего заявления лицами, участвующими в деле, о банкротстве общество «БашЛПК» не представлены доказательства ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим должником ФИО3 возложенных на него обязанностей, заявления о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего в арбитражный суд не поступали. Кроме того, в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан не находятся (не находились) обособленные споры с требованием о признании действий (бездействия) ФИО3 незаконными.

Суд апелляционной инстанции, приняв отказ от части заявленных управляющим требований отказе в отношении суммы 3 037 077 руб. 08 коп., начисленной в качестве процентов по вознаграждению за период 01.04.2021 по 04.05.2022 (в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ), в остальной части согласился с выводами суда первой инстанции и оставил определение без изменения.

При этом суды руководствовались следующим.

Согласно пункту 1, 3, 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, разъяснениям постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее – постановление № 97) конкурсный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, состоящее из фиксированной суммы и суммы процентов. Сумма процентов исчисляется от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и дифференцируется в зависимости от доли удовлетворенных требований.

Особенности установления процентов по вознаграждению конкурсного управляющего при удовлетворении требований, обеспеченных залогом имущества должника, разъяснены в пункте 13.1 постановления № 97. Для правильного исчисления размера вознаграждения при реализации предмета залога необходимо установить, в какой пропорции размер вырученных от реализационных процедур по каждому предмету залога средств погашает требование каждого отдельного залогового кредитора. В зависимости от этой пропорции определяется процентная ставка в соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, которая умножается на размер удовлетворенных требований залогового кредитора от реализации предмета залога. Если предмет залога реализован не с торгов, а посредством его оставления залоговым кредитором за собой с оценкой в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах (пункт 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве), то выручкой при таком способе реализации является цена, по которой кредитор принял имущество.

Исчислению подлежат проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

Проанализировав представленный управляющим расчет процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, исходя из размера удовлетворенных требований залогового кредитора за счет выручки от реализации предмета залога, установив, что итоговый расчет суммы процентов с учетом заявленного управляющим отказа от части требований (3 037 077 руб. 08 коп.), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в связи с удовлетворением требований залогового кредитора составляет 4 538 352 руб. 93 коп.

Судами также отклонены доводы о том, что управляющий обязан приступить к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных текущих платежей, исходя из того, что предмет настоящего спора связан лишь с установлением процентов по вознаграждению, но не с выплатой; наличие иных текущих платежей не препятствует установлению судом процентов по вознаграждению, отсутствие доказательств погашения текущих платежей, как и доказательств достаточности у должника средств для выплаты «повышенной суммы вознаграждения» правового значения для рассмотрения спорного вопроса не имеет.

Ссылки на то, что суммы, указанные по договорам аренды, лишь доказывают факт наличия денежных средств у залогового кредитора общества «Уральский лес», судами также изучены и отклонены, исходя из того, что общество «Уральский лес» является арендатором имущества должника, средства в оплату арендной платы поступили на расчетный счет должника, после поступления денежных средств конкурсный управляющий распределил денежные средства между залоговыми кредиторами, в числе которых общество «Уральский лес», что также установлено судом, соответственно, в силу положений  статьи 209 ГК РФ поступившие от арендатора денежные средства являются собственностью самого должника.

Судами также не установлены факты ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим принятых на себя обязательств. С учетом принятых во внимание пояснений управляющего, судами установлено, что за счет поданных конкурсным управляющим заявлений об оспаривании сделок, удалось пополнить конкурсную массу на сумму свыше 79 млн. руб. (в части судебные акты исполнены полностью), рассматриваются обособленные споры о признании сделки недействительной, о привлечении к субсидиарной ответственности; многочисленные договоры аренды (16) заключены по инициативе и в результате действий конкурсного управляющего, надлежащее исполнение договоров, в части получения арендных платежей, обеспечивается конкурсным управляющим, судебными актами установлены размеры поступивших средств в результате исполнения договоров аренды, суммы являются значительными.

При этом судами отмечено, что обществом «Уральскй Лес» не учтен характер ранее осуществляемой должником деятельности, а также объем и характер принадлежащего имущества, в частности, за должником зарегистрировано 457 объектов недвижимости, расположенных на территории различных населенных пунктов Республики Башкортостан (С. Елово, Пермский край, с Инзер, с. Верхний Авзян, с. Тирлянский, с. Зигаза, г. Белорецк, с. Узянбаш, с. Амзя и т.д), а также на территории других субъектов РФ. Кроме объектов недвижимости за обществом «БашЛПК» числилось движимое имущество на сумму – 24 531 553 руб. 67 коп., паи, акции на сумму – 99 947 000 руб., вклады в имущество на сумму – 23 610 000 руб., ценные бумаги на сумму – 1 223 000 руб., долгосрочные займы с физ. лицами – 860 000 руб., краткосрочные займы – 65 000 руб., запасы на сумму – 16 303 000 руб.

Таким образом, удовлетворяя требования об утверждении процентов по вознаграждению управляющего, суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела заявленных требований, а также из отсутствия доказательств иного (статьи 9, 65, 71 АПК РФ).

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы и обстоятельства являлись предметом проверки судов, получили правовую оценку, ее обоснованности не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 – 288 АПК РФ (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 по делу № А07-9040/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уральский лес» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 



Председательствующий                                             О.Н. Новикова


Судьи                                                                          В.В. Плетнева


                                                                                      Ю.В. Кудинова