Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А09-3530/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-3530/2022
город Брянск
16 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2024 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Лемешко Г.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления лесами Брянской области, г.Брянск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Лес+», г.Дятьково Брянской области

третье лицо: Государственное казенное учреждение Брянской области «Дятьковское лесничество», г.Дятьково Брянской области

о расторжении договора

при участии в судебном заседании:

от истца: 09.09.2024: ФИО1 (доверенность №50 от 02.09.2024); 23.09.2024, 02.10.2024: не явились, извещены;

от ответчика: 09.09.2024, 23.09.2024: не явились, извещены; 02.10.2024: ФИО2 (доверенность от 06.02.2023);

от третьего лица (он-лайн): 09.09.2024: ФИО3 (доверенность №436 от 03.07.2024); 23.09.2024, 02.10.2024: не явились, извещены

установил:

Дело рассмотрено 02.10.2024 после перерывов, объявленных в судебном заседании, в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Управление лесами Брянской области, г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Лес+», г.Дятьково Брянской области, о расторжении договора аренды лесного участка для заготовки древесины №158 от 03.07.2019.

Определением суда от 10.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное учреждение Брянской области «Дятьковское лесничество» г.Дятьково Брянской области.

Представитель истца до перерыва в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец в судебное заседание после перерыва 02.10.2024 своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.123, 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании после перерыва 02.10.2024 поддержал возражения по иску, изложенные в отзывах на исковое заявление, а также ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель третьего лица до перерыва в судебном заседании 09.09.20124 дал пояснения по делу. Третье лицо после перерыва в судебное заседание 02.10.2024 своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.123, 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещено надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, назначенного на 23.09.2024, в связи с предоставлением отзыва по доводам ответчика и участием представителя в другом судебном процессе.

Согласно ч.4, ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине, а также если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом, отложение судебного разбирательства в связи с заявлением лицом, участвующим в деле, ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные заявителем доказательства.

В связи с возникновением технических неполадок, при использовании технических средств ведения судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи, а также с учетом заявленного истцом ходатайства об отложении судебного разбирательства, судом в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 23.09.2024 объявлен перерыв до 02.10.2024.

Учитывая, что истцом после перерыва 02.10.2024 дополнительные документы либо отзыв по доводам ответчика не представлены, явка представителя в судебное заседание после перерыва не обеспечена, доказательств в обоснование ходатайства об отложении судебного разбирательства не представлено, суд, учитывая также, что невозможность обеспечить явку представителя юридического лица в судебное заседание не может быть расценена в качестве уважительной причины для отложения судебного разбирательства, поскольку данное обстоятельство не лишает юридическое лицо права на судебную защиту, в том числе путем ведения дела через иного представителя, руководителя юридического лица согласно ч.ч.3,4 ст.59 Арбитражного процессуального кодекса РФ, также с учетом срока рассмотрения дела, не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства, в связи с чем ходатайство истца об отложении судебного разбирательства подлежит оставлению без удовлетворения.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей истца и третьего лица, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Управлением лесами Брянской области (Арендодатель) и ООО «Лесные промыслы» (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины №158 от 03.07.2019, по условиям которого Арендодатель на основании протокола о результатах аукциона №U14244-2 от 06.06.2019 обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 12182,15 га

кадастровый номер 32:00:0000000:761, номер учетной записи в ГЛР 000633-2019-03, категория: защитные, эксплуатационные леса, местоположение: Брянская область, Дятьковский район, ГКУ Брянской области «Дятьковское лесничество», Дятьковское участковое лесничество (бывшее Дятьковское лесничество), вид разрешенного использования: заготовка древесины. Границы лесного участка указаны в схеме расположения лесного участка предусмотренной приложением №1 к договору. Характеристики лесного участка указаны в приложении №2 к договору. Ежегодный объем заготовки древесины указан в приложении №3 к договору (пункты 1.1-1.4 договора).

В пункте 2.1 договора сторонами согласован размер годовой арендной платы по настоящему договору в сумме 9 016 361 руб. 55 коп. Расчет арендной платы (приложение №4 к договору).

Права и обязанности сторон установлены в разделе 3 договора.

Арендатор обязался, в том числе: осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством РФ, проектом освоения лесов и приложением №7 к договору (пп.«к» п.3.4 договора); осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия на переданном в аренду лесном участке в соответствии с законодательством РФ, проектом освоения лесов и приложением №7 к договору (пп.«м» п.3.4 договора); осуществлять мероприятия по воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии с законодательством РФ, проектом освоения земель, приложением №7 к договору (пп.«н» п.3.4 договора); представлять отчеты, предусмотренные статьями 49, 60, 60.11, 60.16, 66 Лесного кодекса РФ (пп.«ч» п.3.4 договора).

В приложении №7 к договору сторонами определены среднегодовые объемы и сроки исполнения работ по обеспечению пожарной и санитарной безопасности на арендуемом участке.

Срок действия настоящего договора устанавливается с момента государственной регистрации и составляет 20 лет (п.6.1 договора).

Договор аренды лесного участка №158 от 03.07.2019 прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке (государственная регистрация №32:00:0000000:761-32/001/2019-2 от 29.07.2019.

Между ООО «Лесные промыслы» (Арендатор) и ООО «Бизнес-лес+» (Новый арендатор) заключили договор переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка от 03.09.2020, по условиям которого Арендатор с согласия Арендодателя №2737-ДВ от 02.09.2020 передает Новом арендатору права и обязанности, предусмотренные договором аренды лесного участка для заготовки древесины №158 от 03.07.2019, а Новый арендатор принимает переданные ему права и обязанности (п.1.1 указанного договора). Характеристики лесного участка, предоставляемого Арендатору, указаны в п.1.2 указанного договора.

Указанный договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке (государственная регистрация №32:00:0000000:761-32/077/2020-6 от 16.09.2020.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком по состоянию на 01.11.2021 обязательств, установленных подпунктами «к», «м», «н» пункта 3.4 договора аренды лесного участка №158 от 03.07.2019 в части невыполнения в полном объеме: противопожарных мероприятий (в срок апрель-сентябрь 2021 года), санитарно-оздоровительных мероприятий, мероприятий по воспроизводству лесов, в том числе по уходу за молодняками (прочистка и осветление в срок до 30.09.2021, до 15.11.2021), искусственному лесовосстановлению (посадка не в полном объеме), уходу за лесными культурами (выполнены работы не в полном объеме), направил в адрес ответчика претензионное письмо №644 от 19.11.2021 с требованием провести указанные мероприятия в срок до 01.12.2021. Также истец в указанной претензии указал, что в случае невыполнения данных мероприятий в указанный срок Управление лесами Брянской области обратится в арбитражный суд с требованием о расторжении договора аренды.

Истец 10.12.2021 направил ответчику соглашение о расторжении договора аренды лесного участка №158 от 03.07.2019.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по договору аренды лесного участка №158 от 03.07.2019 в полном объеме не исполнены, соглашение о расторжении договора аренды лесного участка не подписано, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление третье лицо поддержало позицию истца.

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.71 Лесного кодекса РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ и Земельным кодексом РФ, если иное не установлено Лесным кодексом РФ (п.4 ст.71 Лесного кодекса РФ).

Согласно п.9 ст.22 Земельного кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии со ст.619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Согласно п.2 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ссылается на то, что поскольку ответчик не получал требований о выполнении обязательств по договору аренды, претензионный порядок не соблюден, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Как было указано выше, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком по состоянию на 01.11.2021 обязательств, установленных подпунктами «к», «м», «н» пункта 3.4 договора аренды лесного участка №158 от 03.07.2019 в части невыполнения в полном объеме: противопожарных мероприятий (в срок апрель-сентябрь 2021 года), санитарно-оздоровительных мероприятий, мероприятий по воспроизводству лесов, в том числе по уходу за молодняками (прочистка и осветление в срок до 30.09.2021, до 15.11.2021), искусственному лесовосстановлению (посадка не в полном объеме), уходу за лесными культурами (выполнены работы не в полном объеме), истец направил по юридическому адресу ответчика претензионное письмо №644 от 19.11.2021 с требованием провести указанные мероприятия в срок до 01.12.2021. Также истец в указанной претензии указал, что в случае невыполнения данных мероприятий в указанный срок Управление лесами Брянской области обратится в арбитражный суд с требованием о расторжении договора аренды. Данное почтовое отправление ответчиком не получено, возвращено истцу.

10.12.2021 истец направил ответчику по юридическому адресу письмо от 09.12.2021 с приложением соглашения о расторжении договора аренды лесного участка №158 от 03.07.2019, которое также было возвращено истцу, в связи с неполучением ответчиком, соглашение о расторжении указанного договора сторонами не подписано.

Довод ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих направление данных писем, судом отклонен, поскольку в материалы дела истцом представлены почтовые квитанции от 19.11.2021, от 10.12.2021, в которых указан адресат ООО «Бизнес-лес+» и адрес, который подтвержден, сведениями из ЕРГЮЛ.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 указанной статьи Гражданского кодекса РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п.2 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с учетом положения п.2 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Таким образом, досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии в том числе по адресу, указанному в договоре.

Данная позиция также изложена в пункте 4 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020.

Довод ответчика о том, что истец, осведомленный о возврате почтовой корреспонденции, направленной в адрес ООО «Бизнес-лес+», и располагая сведениями об электронном адресе ответчика, о телефонных номерах директора и сотрудников ООО «Бизнес-лес+» не довел до сведения ответчика требования, изложенные в указанных претензиях, о расторжении данного договора аренды, суд считает несостоятельными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Сторонами в договоре аренды не предусмотрена переписка в случае спорных вопросов по исполнению условий договора аренды в электронном виде, в договоре не указаны адреса электронной почты сторон. Кроме того, согласно положениям ст.619 Гражданского кодекса РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Суд считает, что учитывая изложенные обстоятельства, а также, поскольку из материалов дела не усматривается намерение ответчика расторгнуть данный договор аренды, и возможность урегулирования возникшего спора во внесудебном порядке, либо мирным путем до принятия настоящего иска к производству, а также учитывая срок рассмотрения дела, суд считает, что в рассматриваемом случае оснований для оставления иска без рассмотрения по основаниям п.2 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не имеется.

В силу ст.1 Лесного кодекса РФ лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: использование лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов; обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов; обеспечение охраны и защиты лесов; участие граждан, общественных объединений в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на леса при их использовании, охране, защите, воспроизводстве, в установленных законодательством Российской Федерации порядке и формах; использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

Согласно ч.ч.1,2 ст.53.1 Лесного кодекса РФ предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров.

Меры противопожарного обустройства лесов включают в себя:

1) строительство, реконструкцию и эксплуатацию лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров;

2) строительство, реконструкцию и эксплуатацию посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов;

3) прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос;

4) строительство, реконструкцию и эксплуатацию пожарных наблюдательных пунктов (вышек, мачт, павильонов и других наблюдательных пунктов), пунктов сосредоточения противопожарного инвентаря;

5) устройство пожарных водоемов и подъездов к источникам противопожарного водоснабжения;

6) проведение работ по гидромелиорации;

7) снижение природной пожарной опасности лесов путем регулирования породного состава лесных насаждений;

8) проведение профилактического контролируемого противопожарного выжигания хвороста, лесной подстилки, сухой травы и других лесных горючих материалов;

9) иные определенные Правительством Российской Федерации меры.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.60.7 Лесного кодекса РФ предупреждение распространения вредных организмов включает в себя проведение санитарно-оздоровительных мероприятий, в том числе рубок погибших и поврежденных лесных насаждений. Указанные мероприятия по предупреждению распространения вредных организмов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (ч.2 ст.60.7 Лесного кодекса РФ).

Вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов осуществляется, в том числе путем лесовосстановления (ч.ч.1,2 ст.61 Лесного кодекса РФ).

Статьей 62 Лесного кодекса РФ установлено, что лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков.

В силу ч.2 ст.55, ч.4 ст.61 Лесного кодекса РФ проект освоения лесов определяет объем соответствующих лесовосстановительных мероприятий и утверждается на основании материалов лесоустройства.

В соответствии со ст.72 Лесного кодекса РФ по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч.ч.1, 2 Лесного кодекса РФ).

Согласно ч.4 ст.61 Лесного кодекса РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента, проекта освоения лесов, проекта лесовосстановления или проекта лесоразведения в части воспроизводства лесов или лесоразведения является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесными участками или права безвозмездного пользования лесными участками, прекращения сервитута, публичного сервитута.

В приложении №7 к договору аренды сторонами определены среднегодовые объемы и сроки исполнения работ по обеспечению пожарной и санитарной безопасности на арендуемом участке.

В иске истец ссылается, что ответчиком по состоянию на 01.11.2021 не выполнены в полном объеме следующие мероприятия, запланированные на 2020-2021 годы: противопожарные мероприятия: прочистка и обновление противопожарных минерализованных полос - 42,005 км (срок исполнения апрель-сентябрь 2021 года); установка и размещение аншлагов - 10 шт. (срок исполнения апрель-май 2021 года); благоустройство зон отдыха граждан - 4 шт. (срок исполнения апрель-июнь 2021 года); реконструкция лесных дорог - 1,0 км (срок исполнения май-сентябрь 2021 года); установка шлагбаумов - 1 шт. (срок исполнения апрель-май 2021 года); санитарно-оздоровительные мероприятия за 2021 год: лесопатологическое обследование - 800 га; изготовление и развешивание гнездовий для птиц - 7 шт.; огораживание муравейников - 10 шт.; расселение муравейников - 10 шт.; лесовосстановительные мероприятия: уход за молодняком (в 2020 году не выполнено на площади 19, 6 га; в 2021 году не выполнен на 133,3 га), посадка лесных культур не выполнена в объеме 19,2 га, содействие естественному лесовосстановлению не выполнено в объеме 2 га, уход за лесными культурами не выполнен в объеме 111,1 га.

В обоснование заявленных возражений по исковым требованиям, ответчиком представлены в материалы дела проект освоения лесов, отчеты о воспроизводстве лесов и лесоразведении, о защите лесов, об охране лесов от пожаров, акты выполненных работ, акты лесопатологического обследования (т.2 л.д.38-42, 48-61, 122-141, 145-161, т.3 л.д.59-89, 92-150, т.4, т.5, т.6 л.д.84-105, т.7 л.д.38-74).

Согласно указанным документам ответчиком в настоящее время выполнены следующие мероприятия: прочистка и обновление противопожарных минерализованных полос - 68 км; установка и размещение аншлагов - 15 шт.; благоустройство зон отдыха граждан - 10 шт.; установка шлагбаумов - 5 шт.; лесопатологическое обследование - 129,2 га; изготовление и развешивание гнездовий для птиц - 7 шт.; огораживание муравейников - 10 шт.; расселение муравейников - 10 шт.; уход за молодняками - 172,5 га; создание лесных культур - 24 га; уход за лесными культурами -166 га. Факт выполнения ответчиком данного объема работ, подтверждается материалами дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №11 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, принимая во внимание, что ответчиком были допущены нарушения условий договора аренды лесного участка, однако, данные нарушения не могут быть признаны настолько существенными, чтобы повлечь расторжение данного договора, доказательств не исполнения ответчиком в полном объеме обязательств, установленных договором аренды не представлено истцом, а ненадлежащее исполнение данных обязательств не является основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка в судебном порядке, поскольку в настоящее время ответчик выполнил мероприятия за периоды 2020-2021 год.

Кроме того, суд учитывает, что в претензии от 19.11.2021 истцом был предоставлен срок устранения нарушений и выполнения указанных мероприятий до 01.12.2021, что не соответствует критерию разумного срока, с учетом видов, объемов работ и мероприятий, а также зимнего периода, учитывая особенности роста лесных насаждений, жизнедеятельности обитателей леса.

Учитывая также правовую позицию, изложенную в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ №54 от 22.11.2016 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно которому по смыслу п.3 ст.199 Гражданского кодекса РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2, 3 ст.319.1 Гражданского кодекса РФ. Доводы истца о том, что указанная правовая позиция не применима к спорной ситуации, так как в представленных обществом актах указан конкретный текущий период, за который выполнены мероприятия, не принимается судом, поскольку, исходя из специфики обязательств, сама по себе дата составления акта, в отсутствие в нем конкретного указания на то, что мероприятия выполнены именно в счет текущего периода, не препятствует их отнесению в счет ранее возникшего периода.

Таким образом, с учетом того, что на момент направления претензии материалами дела не подтверждено полное невыполнение арендатором обязанностей по противопожарным, санитарно-оздоровительным и лесовосстановительным мероприятиям, а напротив, нарушение обязательств заключалось в их ненадлежащем (не в полном объеме) выполнении, это нарушение, исходя из критериев разумности (с учетом периода объективных препятствий у арендатора), устранено ответчиком, суд считает, что оснований для досрочного расторжения договора аренды отсутствии.

Истцом не представлено доказательств, к каким негативным последствиям привело допущенное арендатором ненадлежащее исполнение обязательств в указанный период, как основание для вывода о существенности допущенного нарушения (то есть нарушения договора, которое влечет для истца такой ущерб, что оно в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора). Сам факт наличия нарушения условий договора в силу ст.450 Гражданского кодекса РФ не может служить основанием для расторжения договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2001 №18-В01-12).

Поскольку арендатор в данном случае выражает очевидную заинтересованность в дальнейшем выполнении мероприятий, запланированных в проекте освоения лесов, исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в ст.10 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание длительный срок договора аренды, при отсутствии доказательств нанесения ответчиком существенного вреда охраняемым правоотношениям в сфере противопожарного обустройства, рационального использования и эффективного воспроизводства лесов, суд учитывая, что на момент направления претензии материалами дела не подтверждено полное невыполнение арендатором обязанностей по противопожарным, санитарно-оздоровительным и лесовосстановительным мероприятиям, а напротив, нарушение обязательств заключалось в их ненадлежащем (не в полном объеме) выполнении, иных нарушений не установлено, а также что данное нарушение, исходя из критериев разумности устранено ответчиком, считает, что данное нарушение не являются существенными, в настоящее время учитывая большой объем выполненных ответчиком мероприятий, считает данное требование истца несоразмерным степени нарушенных обязательств ответчиком и балансу интересов сторон. При этом, сохранение договорных отношений между сторонами, не противоречит положениям ст.ст.450, 619 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, исковые требования о расторжении договора аренды лесного участка подлежат оставлению без удовлетворения.

Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 6 000 руб. При подаче настоящего иска государственная пошлина не уплачена, поскольку в силу пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на истца, однако не подлежат взысканию, поскольку истец в силу пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования Управления лесами Брянской области, г.Брянск, к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Лес+», г.Дятьково Брянской области, о расторжении договора аренды лесного участка для заготовки древесины №158 от 03.07.2019 оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Г.Е. Лемешко