Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А60-68216/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-68216/2021
06 октября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 06 октября 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А.Мкртичян рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317665800062642, ИНН <***>) об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу №А60-68216/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317665800062642, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «КАРПИНСКИЙ ЭЛЕКТРОМАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6 323 108 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя ФИО2, доверенность от 29.11.2021г.

ответчик не явился, извещен

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ОАО «КЭМЗ» задолженности по договору займа от 11.07.2019г. № 09-216 в размере 6 323 108 руб. 80 коп., в том числе 3 767 506 руб. 85 коп. процентов по займу за период с 17.08.2021г. по 23.12.2021г., 2 279 150 руб. 68 коп. процентов за просрочку возврата долга и 276 451 руб. 27 коп. процентов за просрочку уплаты процентов по займу. Просит начислить проценты до момента фактического погашения задолженности.

Ответчик представил отзыв на иск.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2022г. исковые требования удовлетворены частично, с открытого акционерного общества «КАРПИНСКИЙ ЭЛЕКТРОМАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317665800062642, ИНН <***>) взыскано 8 162 284 руб. 43 коп. процентов по займу и 4 179 982 руб. 37 коп. неустойки.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказано в связи с применением судом последствий введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» моратория.

13.09.2022г. индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре ступившего в законную силу 31.08.2022г. судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, которым указывает отказ ответчика от моратория, который состоялся 21.07.2022г.

Ответчик представил отзыв.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 названного Кодекса. Перечень таких оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 5 постановления N 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Так, вновь обнаруженное обстоятельство, оцениваемое судом как вновь открывшееся, должно соответствовать следующим критериям: отвечать признаку существенности, быть способным повлиять на выводы суда при принятии судебного акта; отвечать признаку "не было и не могло быть известно заявителю".

Отказ ответчика от применения моратория, состоявшийся 21.07.2022г. после вынесения судебного акта, обладает признаками вновь открывшегося обстоятельства, в связи с чем суд заявление удовлетворяет и отменяет судебный акт от 02.06.2022г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317665800062642, ИНН <***>) об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2022г. по делу №А60-68216/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Назначить судебное разбирательство дела на 09 ноября 2022 года на 16 час. 15 мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, зал № 808. Стороны и другие заинтересованные лица вправе участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Телефон справочной службы суда: (343)298-00-07.


СудьяС.Ю. Григорьева