Решение от 6 марта 2018 г. по делу № А57-26033/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-26033/2017
06 марта 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 27.02.2018г.

Полный текст решения изготовлен 06.03.2018г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Сызрань

к Торгово-промышленной палате Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Саратов

о взыскании с Торгово-промышленной палаты Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) страхового возмещения в размере 106023,47рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4181рублей

при участии в судебном заседании представителей: ответчика – ФИО2 по доверенности №б/н от 11.01.2018г., на обозрение суда представлен паспорт

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Поволжский страховой альянс» с исковым заявлением о взыскании с Торгово-промышленной палаты Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) страхового возмещения в размере 106023,47рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4181рублей.

В судебное заседание, назначенное на 20.02.2018г. на 12часов 00минут, явился представитель ответчика, представитель истца в процесс не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв на 27.02.2018г. на 16часов 10минут.

27.02.2018г. в 16часов 10минут судебное заседание объявлено продолженным, после перерыва состав участников процесса не изменен.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на заявленные требования и дополнениях к отзыву ООО «ПСА», считает, что истцом пропущен срок исковой давности, не согласен с экспертным заключением №353/14, полагает в нем имеется двукратное начисление стоимости восстановленных работ, кроме того, в экспертном заключении указана стоимость запчасти, не отраженная в повреждениях автомобиля, согласно акту осмотра транспортного средства №353/14.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.05.2014г. в 15:40 ч. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие.

Водитель ФИО3, управляя автомобилем Лэнд Ровер гос. peг. знак <***> принадлежащем Торгово-промышленной палате Саратовской области, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ - допустил столкновение с автомобилем Митсубиси Лансер гос. peг. знак С333ЕХ64, под управлением ФИО4

В результате произошедшего ДТП автомобилю Митсубиси Лансер гос. peг. знак С333ЕХ64, принадлежащему ФИО5 на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению №64 РЕ 653414 от 19.05.2014, составленному ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову, ФИО3, под управлением Лэнд Ровер гос. peг. знак <***> принадлежащем Торгово-промышленной палате Саратовской области, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановлением №64 РЕ 653751 от 26.05.2014г. составленного ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову, ФИО6, под управлением Митсубиси Лансер гос. peг. знак С333ЕХ64, принадлежащем ФИО7, привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

Автомобиль Митсубиси Лансер гос. peг. знак С333ЕХ64, под управлением ФИО4 застрахован по договору страхования ТС № НТ 016352 от 04.06.2014г. в ООО «Поволжский страховой альянс».

Страховая компания организовала независимую экспертизу в ООО «Саратовская Экспертиза и Оценка».

Согласно экспертному заключению №353/14 от 15.09.2014г. сумма ущерба без учета износа составила 269075,57рублей.

На основании акта о страховом случае №сар0002564 сумма ущерба составила 226023,47руб.

Платежным поручением №1736 от 30.09.2014. сумма ущерба по агрегатному лимиту возмещения без учета износа была перечислена потерпевшему в размере 226023,47рублей.

В соответствии с пункта 3 правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденных Президиумом РСА от 18.12.2008г., ООО «Поволжский страховой альянс» выставило требование в порядке суброгации к страховой компании виновника в рамках ОСАГО с учетом износа по лимиту возмещения на 120000,00рублей.

Платежным поручением №6715 от 16.03.2016г. СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило ООО «Поволжский страховой альянс» денежные средства в размере 120000руб.

Истец обратился с претензией к ответчику. Претензия ответчиком оставлена без ответа.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского Оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причинение убытков.

Отсутствие оплаты ответчиком выставленной суммы в порядке суброгации послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 названного кодекса если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На требования, вытекающие из обязательств в связи с причинением вреда, распространяется установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности - три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция содержится в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013г. №20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", согласно которому перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

По смыслу указанных положений закона и разъяснений постановления Пленума, срок исковой давности по заявленным ООО «Поволжский страховой альянс» требованиям составляет три года и исчисляется с момента наступления страхового случая - даты ДТП, то есть с 19 мая 2014г. и соответственно истек 19 мая 2017 г.

Истец обратился в суд с исковым заявлением 26 октября 2017 г., то есть за пределами установленного срока исковой давности.

Вывод суда сделан с учетом сложившейся практики по данной категории дел (Определение Верховного Суда РФ от 21.02.2017 N 18-КГ16-194).

В силу статьи 203 Кодекса течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пунктах 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43) разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Кодекса). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Судом установлено, что документы, подтверждающие признание ответчиком суммы долга в каком-либо размере, в материалы дела не представлены, доказательства, свидетельствующие о перерыве течения срока исковой давности, отсутствуют.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, то расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Р Е Ш И Л:

Истцу, Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс», г.Сызрань в удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья

Е.В. Бобунова