Решение от 28 декабря 2023 г. по делу № А40-229510/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-229510/23-13-2591
28 декабря 2023 г.
г. Москва


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КООРДИНИРУЮЩИЙ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР "ЭФКО - КАСКАД" (309850, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛ, АЛЕКСЕЕВСКИЙ Р-Н, АЛЕКСЕЕВКА Г, ФИО1, Д. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2004, ИНН: <***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 674 849 руб. 12 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КООРДИНИРУЮЩИЙ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР "ЭФКО - КАСКАД" обратилось в суд с требованием о взыскании с ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" пени за просрочку доставки грузов в размере 674 849 руб. 12 коп.

Ответчик представил мотивированный отзыв на исковое заявление, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» и ОАО «РЖД» 16.07.2004 года был заключен договор об организации перевозок грузов и централизованных расчетах № 1092/04, в соответствии с которым регулируются взаимоотношения Заказчика и Дороги по организации перевозки грузов Заказчика и порядок централизованных расчетов за оказанные услуги по договору.

Согласно транспортным накладным №№ Э3792372, ЭЙ728231, ЭЙ737183, ЭК152180, ЭК 152180, ЭК301804, ЭК489947, ЭК358168, ЭК396555, ЭК405419, ЭК425754, ЭК352550, ЭК396475, ЭК340747, ЭК435169, ЭЙ652745, ЭЙ662426, ЭК473371, ЭЙ662278, ЭК467505, ЭК473575 Дорогой были оказаны услуги по доставки вагонов с нарушением сроков доставки.

Транспортные железнодорожные накладные, а также иные перевозочные документы (заявки, уведомления, акты и т.д.) были подготовлены и оформлены в электронном виде в автоматизированной системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

Согласно п. 2.2.1. Договора Дорога обязуется обеспечить выполнение принятых заявок в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и правилами перевозки грузов на железнодорожном транспорте.

В соответствии со ст. 33 Устава и п. 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденным приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, перевозчик обязан доставлять грузы и порожние вагоны по назначению в установленные сроки.

Согласно ст. 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров).

Истцом в рамках договора была выставлены претензии: № 72 К/ГК от 07.06.2023 г. об уплате пени за просрочку доставки порожних вагонов на сумму 815 992,46 рублей, по части которой, а именно по ж/д вагону № 75202994), в размере 44 987 рублей, предъявляются исковые требования в данном иске, также претензия № 91 К/ГК от 31.07.2023 г. об уплате пени за просрочку доставки порожних вагонов на сумму 629 862,12 рублей.

Факт нарушения Ответчиком сроков доставки порожних вагонов, подтверждается транспортными железнодорожными накладными №№ Э3792372, ЭЙ728231, ЭЙ737183, ЭК152180, ЭК301804, ЭК489947, ЭК358168, ЭК396555, ЭК405419, ЭК425754, ЭК352550, ЭК396475, ЭК340747, ЭК435169, ЭЙ652745, ЭЙ662426, ЭК473371, ЭЙ662278, ЭК467505, ЭК473575.

Статьей ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Совокупность указанных обстоятельств являются основанием для начисления ответчику неустойки. Однако, суд не может согласиться с размером заявленной неустойки.

Принимая во внимание доводы отзыва ответчика, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При расчете размера пени Истец по накладной Э3792372 не учитывает дополнительные 17 суток по Договору на иные сроки доставки грузов №64-0/22 от 23.05.2022, заключенному между ОАО «РЖД» и грузополучателем по накладной №33792372 - ПАО «Астраханский порт».

Согласно ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ст. 33 УЖТ РФ грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

По накладной № Э3792372 вагон № 75202994 был доставлен в срок с учетом Договора на иные сроки доставки.

Согласно пункту 1.3 данного Договора, стороны в соответствии со статьёй 33 УЖТ РФ согласовали увеличение (удлинение) срока (иной срок) доставки грузов на все время оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1.4 Договора, стороны признают, что нахождение вагонов на путях общего пользования в период, когда вагоны отставлены от движения по Заявке клиента, безусловно является нахождением вагонов на путях общего пользования в перевозочном процессе, если указанное нахождение вагонов на путях общего пользования происходит в период между приемом груза к перевозке и раскредитованием перевозочных документов.

Железнодорожный вагон № 75202994 следовавший в составе отправки № Э3792372 простаивал на станции Трусово Приволжской ж.д. в период с 23.05.2023 по 06.06.2023 согласно условиям заключенного между сторонами договора по заявке грузополучателя ПАО «Астраханский порт», что подтверждается актами общей формы: №1/577 от 23.05.2023 на начало простоя, № 1/651 от 06.06.2023 на окончание простоя, итоговым актом общей формы № 50/1191 от 07.06.2023, оперативным приказом на отставление от движения поезда № 5025 от 23.05.2023, оперативным приказом на подъем временно отставленного от движения поезда № 5559 от 06.06.2023, заявкой № 121325 от 23.05.2023 на оказание услуг по размещению гружёных и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе).

В связи с тем, что вагон № 75202994 простаивал на путях общего пользования в перевозочном процессе, с грузополучателя была списана плата за простой, что подтверждается накопительной ведомостью № 070603 от 07.06.2023 г, подписанной стороной без возражений.

Кроме того, в железнодорожной накладной № Э3792372, в графе №89 имеется отметка, что вагон простаивал в связи с заключенным договором № 64-0/22 от 23.05.2022 г., в виде ссылки на итоговый акт общей формы №50/1191 от 07.06.2023 об увеличении срока доставки в связи с оказанием услуг на временное размещение подвижного состава.

Соответственно, неустойка за просрочку доставки груза не может быть взыскана, исходя из сроков доставки грузов, указанных в железнодорожной накладной, с учетом их увеличения на 17 суток.

В связи с чем, вагон №75202994 по отправке Э3792372, задержан не по вине перевозчика, а согласно заявке грузополучателя ПАО «Астраханский порт».

Таким образом, требования истца о взыскании пени за просрочку доставки груза по железнодорожной накладной Э3792372, не обоснованы и не подлежат удовлетворению в размере 44 987 рублей.

В соответствии с пунктом 6.4 Правил № 245, срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 УЖТ РФ.

Согласно части 1 статьи 29 УЖТ РФ, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры.

По накладным №№ ЭЙ728231, ЭЙ737183, ЭК152180, ЭК301804, ЭК489947, ЭК258168, ЭК396555, ЭК405419, ЭК425754, ЭК352550, ЭК396475, ЭК340747, ЭК435169, ЭК473371, ЭК467505 перевозились вагоны со станции отправления Тамань СКВ ж.д., которые были задержаны на промежуточной станции Тамань, Разъезд 9 км СКВ ж.д. на территории субъектов Российской Федерации, в которой введен режим чрезвычайной ситуации, что подтверждается актом руководителя органа исполнительной власти.

24 февраля 2022 г. Министерством транспорта Российской Федерации издан приказ №59 «Об изменении уровня безопасности объектов транспортной инфраструктуры», который охватывает субъекты федерации, находящиеся на Юго-Восточной, Северо-Кавказской и Московской железных дорог.

1 сентября 2022 г. Министерством транспорта Российской Федерации издан приказ №345 «Об изменении степени угрозы совершения не носящего террористический характер акта незаконного вмешательства в деятельность транспортного комплекса», которым на территории Воронежской, Белгородской, Ростовской областей и т.д. установлена непосредственная степень угрозы совершения не носящего террористический характер акта незаконного вмешательства в деятельность транспортного комплекса.

По накладным №№ ЭЙ728231, ЭЙ737183, ЭК152180, ЭК301804, ЭК489947, ЭК258168, ЭК396555, ЭК405419, ЭК425754, ЭК352550, ЭК396475, ЭК340747, ЭК435169, ЭК473371, ЭК467505 перевозились вагоны, которые были задержаны на промежуточной станции по причине действия непреодолимой силы (введения режима чрезвычайной ситуации, угроза террористического акта, вследствие непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемий, стихийные бедствия, при которых администрацией данной территории объявляется чрезвычайное положение, и иные обстоятельства, препятствующие осуществлению перевозок грузов).

По общим правилам, факт такой задержки и ее продолжительность должны быть подтверждены актом общей формы, который составляется перевозчиком.

Согласно данным требованиям, при составлении актов общей формы на задержку груза, порожних вагонов, контейнеров, локомотивов, специального самоходного подвижного состава в пути следования вследствие обстоятельств, указанных статье 29 УЖТ РФ, указываются следующие сведения: номер задержанного вагона/контейнера; наименование станции, на которой задержан вагон/контейнер: причина задержки вагона/контейнера.

По железнодорожной накладной № ЭЙ728231 вагоны были задержаны на станции Тамань Тамань СКВ железной дороги, что подтверждается актами общей формы: № 1/1718 от 26.06.2023 на начало задержки, № 1/1740 от 28.06.2023 на окончание задержки, на станции Разъезд 9 км СКВ ж.д., что подтверждается актами общей формы: № 20/43570 от 29.06.2023 на начало задержки, № 20/43788 от 30.06.2023 на окончание задержки.

Итоговым актом общей формы № 2074 от 09.07.2023 г. станции назначения Михнево МСК ж.д., срок доставки вагонов по накладной № ЭЙ728231 увеличен на 4 суток, в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы (причина задержки: вследствие непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемий, стихийных бедствий, при которых администрацией данной территории объявляется чрезвычайное положение, и иные обстоятельства, препятствующие осуществлению перевозок грузов).

Также, при аналогичных обстоятельствах, пени по отправкам №№ ЭЙ728231, ЭЙ737183, ЭК152180, ЭК301804, ЭК489947, ЭК258168, ЭК396555, ЭК405419, ЭК425754, ЭК352550, ЭК396475, ЭК340747, ЭК435169, ЭК473371, ЭК467505 подлежат отклонению.

Таким образом, пени в размере 270 438.36 руб. подлежат снижению по п.6.4 Правил № 245.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обоснованными требования истца являются лишь в части неустойки в размере 359 423,76 руб.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 323 481 руб. 38 коп.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части пени в размере 323 481 руб. 38 коп., поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами. В остальной части иска судом отказано.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 9, 12, 307-310, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КООРДИНИРУЮЩИЙ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР "ЭФКО - КАСКАД" (ИНН: <***>) пени в размере 323 481 (триста двадцать три тысячи четыреста восемьдесят один) руб. 38 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 786 (восемь тысяч семьсот восемьдесят шесть) руб.

В остальной части отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.И. Хаустова