Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А45-21889/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск

«25» декабря 2023 года Дело № А45-21889/2023

Резолютивная часть решения объявлена «18» декабря 2023 года.

Изготовлено решение в полном объеме «25» декабря 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гофман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «КДМ» (ИНН <***>), г.Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Феррум-Регион» (ИНН <***>), г.Новосибирск,

о взыскании убытков в размере 556 548 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Ермак» (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 (доверенность от 31.05.2023, паспорт, диплом);

ответчика – ФИО3 (доверенность от 25.08.2023, паспорт, диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «КДМ» (далее по тексту – истец) направило в арбитражный суд иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Феррум-Регион» убытков в размере 556 548 рублей.

Определением арбитражного суда от 07.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела А45-21889/2023 по общим правилам искового производства.

Судебное заседание по делу назначено на 18.12.2023.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что истцом не доказаны факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, факт соблюдения истцом порядка вызова представителя ответчика для фиксации недостатков товара, а также на то, что истцом нарушен установленный договором срок для предъявления претензии по скрытым недостаткам; истцом не доказан факт использования ООО «Ермак» именно той трубы, которую истец ранее приобрел у ответчика. По мнению ответчика, представленный истцом заказ клиента № УП-29198 от 01.11.2022 года никак не подтверждает замену бракованного товара, поставка которого осуществлялась по счету-фактуре № УП-13386 от 28.09.2021, поскольку указанные документы не содержат никаких отсылок друг к другу, а количество товара в данных документах отличается. Более подробно позиция ответчика изложена в письменном отзыве.

В письменных возражениях на отзыв, поступивших в суд 24.10.2023, истец не согласился с доводами ответчика, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Как указывает истец, в рассматриваемом деле ООО ТД «КДМ» не заявляет требования о взыскании с ООО «Феррум-Регион» в лице Красноярского филиала возмещения убытков в размере 212 576 рублей, составляющих стоимость трубы надлежащего качества, поскольку данные требования были удовлетворены ответчиком во внесудебном порядке, поэтому ООО ТД «КДМ» заявляет требование о взыскании с ответчика убытков, связанных с демонтажем товара ненадлежащего качества и монтажом нового материала.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, отзыв на исковое заявление не представило.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

19.09.2016 между ООО «Феррум-Регион» («Поставщик») и ООО Торговый Дом «КДМ» («Покупатель») был заключен договор поставки №36/16, в рамках которого ООО ТД «КДМ» приобрело у ООО «Феррум-Регион» трубу ЭСВ 89*3.5*ст.3сп Феррум 12 м ГОСТ 10704, о чем свидетельствует универсальный передаточный документ №УП-13386 от 28.09.2021.

Согласно универсального передаточного документа №4062 от 01.10.2021 данная труба была продана 01.10.2021 фирме ООО «Ермак» г. Мирный. Между тем, при монтаже трубы ООО «Ермак» был выявлен дефект в виде множественных порывов. Бракованная труба была возвращена ООО «Ермак» на склад ООО ТД «КДМ».

29.10.2021 ООО ТД «КДМ» произвело замену бракованной трубы на трубу надлежащего качества на сумму 212 576 рублей.

ООО ТД «КДМ» в адрес филиала ООО «Феррум-Регион» в г. Красноярске была направлена претензия с требованием о возмещении убытков в размере 212 576 рублей, составляющих стоимость трубы надлежащего качества, поставленной 29.10.2021 ООО ТД «КДМ» в адрес ООО «Ермак».

Данной претензией филиал ООО «Феррум-Регион» в г. Красноярске был также уведомлен о том, что 15.06.2022 ООО ТД «КДМ» получило претензию от ООО «Ермак» о возмещении убытков, полученных при использовании бракованной трубы (монтаж и демонтаж) в сумме 556 548 рублей.

Рассмотрев претензию ООО ТД «КДМ», ООО «Феррум-Регион» по документу заказ клиента №УП-29198 от 01.11.2022 была произведена замена бракованной трубы на трубу надлежащего качества.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.11.2022 по делу №АЗЗ-24683/2022 с ООО ТД «КДМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ермак» взыскано 556 548 рублей убытков, 14 130 рублей 96 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2023 по делу №АЗЗ-24683/2022 с ООО ТД «КДМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ермак» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 40 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В ходе исполнительных производств ООО ТД «КДМ» полностью оплатило ООО «Ермак» задолженность, взысканную указанными судебными актами.

В связи с тем, что ООО ТД «КДМ» выплатило ООО «Ермак» убытки, расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя, истец посчитал, что ООО «Феррум-Регион», являясь первоначальным поставщиком труб, обязано возместить указанные денежные средства, в связи с чем обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить сумму убытков.

Неисполнение ответчиком обязательств по возмещению убытков послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При принятии судебного акта суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно статье 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Положениями статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

При этом ни спецификацией, ни закон не ограничивают право покупателя требовать устранения нарушенного права при обнаружении скрытого недостатка товара или иного нарушения условий договора продавцом. Сам по себе факт приемки истцом товара без претензий по его качеству не говорит о надлежащем исполнении ответчиком условий договора поставки и не опровергает то обстоятельство, что недостатки возникли в период эксплуатации товара и в период гарантийного срока.

Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав (статья 12 ГК РФ).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из смысла названной нормы права следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств, обязанностей), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

Принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (и в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (раздел "Общие положения об ответственности и о возмещении убытков"), заявитель должен доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для наступления указанной гражданско-правовой ответственности, а именно: наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) ответчика, собственно наличие убытков должника, а также с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе оспаривать как сам факт наличия убытков, своей вины, наличия причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками, а также вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между ООО «Феррум-Регион» («Поставщик») и ООО Торговый Дом «КДМ» («Покупатель») был заключен договор поставки №36/16 от 19.09.2016,

В рамках указанного договора ООО ТД «КДМ» приобрело у ООО «Феррум-Регион» трубу ЭСВ 89*3.5*ст.3сп Феррум 12 м ГОСТ 10704, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом №УП-13386 от 28.09.2021.

Согласно универсального передаточного документа №4062 от 01.10.2021 данная труба была продана 01.10.2021 фирме ООО «Ермак» г. Мирный. Между тем, при монтаже трубы ООО «Ермак» был выявлен дефект в виде множественных порывов, о чем составлен акт от 26.10.2021. Бракованная труба была возвращена ООО «Ермак» на склад ООО ТД «КДМ».

29.10.2021 ООО ТД «КДМ» произвело замену бракованной трубы на трубу надлежащего качества на сумму 212 576 рублей.

ООО ТД «КДМ» в адрес филиала ООО «Феррум-Регион» в г. Красноярске была направлена претензия с требованием о возмещении убытков в размере 212 576 рублей, составляющих стоимость трубы надлежащего качества, поставленной 29.10.2021 ООО ТД «КДМ» в адрес ООО «Ермак».

Данной претензией филиал ООО «Феррум-Регион» в г. Красноярске был также уведомлен о том, что 15.06.2022 ООО ТД «КДМ» получило претензию от ООО «Ермак» о возмещении убытков, полученных при использовании бракованной трубы (монтаж и демонтаж) в сумме 556 548 рублей.

Рассмотрев претензию ООО ТД «КДМ», ООО «Феррум-Регион» по документу заказ клиента №УП-29198 от 01.11.2022 была произведена замена бракованной трубы на трубу надлежащего качества.

Таким образом, ООО «Феррум-Регион» не отрицался факт поставки бракованной трубы ООО ТД «КДМ» ЭСВ 89*3.5*ст.3сп Феррум 12 м ГОСТ 10704 по универсальному передаточному документы №УП-13386 от 28.09.2021, которая согласно универсального передаточного документа №4062 от 01.10.2021 была продана 01.10.2021 фирме ООО «Ермак» г. Мирный.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.11.2022 по делу №АЗЗ-24683/2022 с ООО ТД «КДМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ермак» взыскано 556 548 рублей убытков, 14 130 рублей 96 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2023 по делу №АЗЗ-24683/2022 с ООО ТД «КДМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ермак» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 40 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

ООО ТД «КДМ» погасило ООО «Ермак» взысканную указанными судебными актами задолженность.

Судебный акт Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2023 по делу №АЗЗ-24683/2022 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, исходя из состава участвующих в данных делах лиц, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П также указал, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Проанализировав представленные в дело доказательства и оценив установленные фактические обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о подтверждении материалами дела понесенных истцом убытков, связанных с демонтажем товара ненадлежащего качества и монтажом нового материала, учитывая, что ООО ТД «КДМ» выплатило ООО «Ермак» убытки, а ООО «Феррум-Регион», являясь первоначальным поставщиком труб, обязано возместить указанные денежные средства истцу.

Доводы ответчика судом отклоняются, как противоречащие материалам дела. Так, несоответствие качества поставленной трубы требованиям, предусмотренным в договоре поставки, подтверждается актом о браке от 26.10.2021, составленным ООО ТД «КДМ» и ООО «Ермак» (выявлены дефекты труб в виде мелких множественных порывов). ООО ТД «КДМ» произвело замену бракованной трубы на трубу надлежащего качества.

Довод ответчика об отличии количества товара (трубы), указанного в универсальном передаточном документе №УП-13386 от 28.09.2021 и в документе - заказ клиента №УП-29198 от 01.11.2022, является несостоятельным в виду того, что ООО ТД «КДМ» требовало с ООО «Феррум-Регион» в лице Красноярского филиала возмещения убытков в размере 212 576 рублей, составляющих стоимость трубы надлежащего качества, поставленной 29.10.2021 ООО ТД «КДМ» в адрес ООО «Ермак», ввиду увеличения стоимости металла количество товара несколько отличается от количества товара, поставленного ООО ТД «КДМ» в адрес ООО «Ермак». В адрес ООО «Ермак» было поставлено 2,912 т., ООО «Феррум-Регион» в лице Красноярского филиала произведена замена товара в количестве 2,581 т.

Ссылаясь в письменном отзыве на несоблюдение истцом порядка вызова представителя ответчика для фиксации недостатков товара и нарушение срока для предъявления претензии по скрытым недостаткам, ответчик тем не менее, доказательств качественности трубы не представляет.

Учитывая, что заявленные истцом убытки в размере 556 548 рублей находятся в прямой связи с действиями ответчика, документально подтверждены, доказательств возмещения спорной суммы в материалы дела не представлено, заявленное требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

р е ш и л:

взыскать с ООО «Феррум-Регион» в пользу ОО Торговый дом «КДМ» убытки в размере 556 548 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 14 131 рубль.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Н.В. Гофман