Решение от 1 декабря 2017 г. по делу № А40-197062/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-197062/17-3-1865
01 декабря 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 декабря 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Картавой О.Н. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>)

к ответчику ГБУ «Жилищник района Замоскворечье» (ИНН <***>)

о взыскании 664 849 руб. 92 коп.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось с исковым заявлением к ГБУ «Жилищник района Замоскворечье» о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 664 849 руб. 92 коп.

Истец в судебное заседание не явился, суд в порядке п. 4 ст. 137 и ст.156 АПК РФ рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие истца.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 21.01.2016 года, в результате падения снега с крыши дома № 4/8, ФИО2 пер, г. Москвы, было повреждено транспортное средство Audi А7, г/н <***> принадлежащее ФИО3. Поврежденная в результате события автомашина Audi А7 г/н <***> застрахована в нашей Компании по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № 0080401 -200371041 /15-ТФ.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 664 849,92 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия, которую ответчик оставил без удовлетворения.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к нашей Компании перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое Страхователь имеет к лицу ответственному за причиненный ущерб. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества дома включаются помещения в многоквартирном доме, и в том числе крыши.

В силу положений пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

B соответствии с п. 3.6.14 Постановления Госстроя РФ от 27.09:2003г. № 170 об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы. В связи с тем, что ГБУ "Жилищник" района Замоскворечье не выполнило свои обязанности по уборке территории, что послужило причиной повреждения транспортного средства. ООО «СК «Согласие» предъявило к ответчику исковые требования о возмещении ущерба.

В отзыве на исковое заявление Ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку Истцом не доказана вина ответчика.

Согласно ст. 1064 ГК РФ: «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине».

Таким образом, истец, обращаясь в суд с требованием о возмещении вреда, должен доказать факт причинения ему ущерба, однако не должен доказывать наличие вины в действиях лица, причинившего ему вред. Бремя доказывания отсутствия вины в своих действиях несет лицо, причинившее вред.

На основании пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества дома включаются помещения в многоквартирном доме, и в том числе крыши.

В силу положений пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

В соответствии с п. 3.6.14 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.

Так, в подтверждение причинения ущерба истцу, суду были представлен ы документы из ОВД, подтверждающие факт произошедшего события и причинения вследствие события ущерба автомашине, застрахованной истцом, акт осмотра автомашины экспертом и документы о стоимости ремонта поврежденного в результате события транспортного средства, а также платежное поручение, согласно которому ООО «СК «Согласие» выплачено страховое возмещение.

Следовательно, истец представил доказательства причинения ему ущерба.

Отсутствие вины в действиях ГБУ «Жилищник района Замоскворечье» в причинении ущерба должно быть доказано именно ответчиком, однако в данном случае таких доказательств ответчиком не представлено.

В отзыве на исковое заявление Ответчик предоставляет решение, согласно которому ФИО3 по данному событию взыскала с Ответчика УТС (ущерб, который по КАСКО не возмещается) в размере 127 500,00 руб.

Согласно данному решению была установлена вина ответчика ГБУ «Жилищник района Замоскворечье». Решение Замосковрецкого суда г. Москвы о взыскании ущерба и установлении вины допустимым по смыслу ст. 71 АПК РФ доказательствам ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 69 АПК Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Кроме того, сам по себе факт обслуживания дома подрядной организаций по договору не является основанием, указывающим на отсутствие вины лица, ответственного за содержание многоквартирного дома. В случае ненадлежащего исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств Ответчик не лишен права потребовать возмещения причиненного ущерба с подрядчика.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком данное требование статьи 65 АПК РФ не соблюдено, не представлено относимых, допустимых доказательств, подтверждающих своевременную оплату задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 8, 12, 929, 931, 965, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 9, 10, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ "Жилищник района Замоскворечье" в пользу ООО «СК «Согласие» сумму страхового возмещения 664 849 руб. 92 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 297 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья Картавая О.Н.