Решение от 13 марта 2019 г. по делу № А42-10126/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-10126/2018

«13» марта 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена: 13.03.2019.

Полный текст решения изготовлен: 136.03.2019.

Судья Арбитражный суд Мурманской области Камалова Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ОГРН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосфарм» (ИНН <***>, <...>)

о взыскании 1 751 866,45 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность

от ответчика – ФИО3, доверенность; ФИО4, доверенность

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосфарм» (далее – ответчик) задолженности за поставленную тепловую энергию в нежилые помещения площадью 326,6 кв.м. и 225,4 кв.м., расположенные по адресу: <...>, за период июль 2014 – июль 2018 гг. в размере 1 751 866,45 руб.

В обоснование иска истец сослался на неисполнение собственником нежилого помещения в многоквартирном доме обязанности по оплате тепловой энергии.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования не признал, указав, что помещения являются неотапливаемыми. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении требований за период с 01.07.2014 по 30.10.2015.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик против удовлетворения требований возражал.

По материалам дела установлено следующее.

В период июль 2014 – июль 2018 гг. истец поставил тепловую энергию в нежилые помещения площадью 326,6 кв.м. и 225,4 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Согласно выпискам из ЕГРП данные помещения принадлежит ответчику (номер регистрации 51-51-02/016/2012-729 от 06.12.2012, 51-51-02/016/2012-725 от 06.12.2012).

Поставив тепловую энергию, истец выставил ответчику счета на оплату.

Выставленные счета направлены ответчику, о чем свидетельствуют представленные в материалы дел списки внутренних почтовых отправлений.

Истец произвел расчет стоимости отпущенной ответчику тепловой энергии за спорный период по нормативам потребления коммунальных услуг.

Согласно расчету, стоимость тепловой энергии, отпущенной истцом за спорный период, составила 1 751 866,45 руб., сумму которой истец просит взыскать с ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 196, пункта 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Иной срок оплаты ни соглашением сторон, ни решением собственников не предусмотрен.

Таким образом, о нарушении своего права на получение оплаты за тепловую энергию Общество должно было знать не позднее 11 числа месяца, следующего за месяцем поставки тепловой энергии.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2017 № 147- ФЗ), предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Претензия от 07.09.2018 №1-26-10/15968 с требованием оплатить долг направлена в адрес ответчика 12.09.2018. На день предъявления претензии истек срок исковой давности для требований, возникших с 01.04.2014 по 31.08.2015.

Довод истца о том, что после приостановления течения срока исковой давности на 30 дней (срок, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ для принятия мер досудебного урегулирования спора), срок исковой давности удлиняется на шесть месяцев, является ошибочным.

Правило о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 ГК РФ и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом. (Данная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2017 № 309- ЭС17-11333 и постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2018 № А42-3016/2017).

С 13.09.2018 по 13.10.2018 (30 дней) течение срока исковой давности приостановлено и с 14 октября 2018 течение этого срока продолжилось.

С учетом приостановления срока давности на время досудебного порядка урегулирования спора, срок исковой давности для требований о взыскании долга за период сентябрь – октябрь 2015 года истекал 14.11.2018.

Исковое заявление сдано в канцелярию суда 14.11.2018, то есть срок исковой давности по требованиям с сентября 2015 года не пропущен.

Вместе с тем, суд полагает, что основания удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Согласно пунктам 8, 9, 14, 15, 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) ресурсоснабжающая организация (далее – РСО) предоставляет коммунальные услуги собственникам (пользователям) помещений в тех многоквартирных домах, в которых в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление управляющей организацией, товариществом или кооперативом, в случаях, когда договоры ресурсоснабжения между управляющими организациями (товариществами, кооперативами) и такими РСО не заключены или расторгнуты.

При этом согласно пунктам 6 - 9, 17 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме в период до даты начала поставки коммунального ресурса по договору ресурсоснабжения с управляющей организацией (товариществом, кооперативом) осуществляется РСО на основании договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления, газоснабжения с собственниками (пользователями) жилых помещений в многоквартирном доме, заключенных, в том числе, путем совершения потребителями конклюдентных действий.

Указанный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2014 N АКПИ13-1116 и в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (вопрос 9 раздела VI), согласно которой предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с РСО, а функции исполнителя коммунальных услуг при таких обстоятельствах осуществляет РСО.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В аналогичном порядке собственниками помещений должна производиться оплата коммунальных услуг, поставляемых в спорное помещение.

В силу пункта 5 части 5 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Вместе с тем, ответчик в возражениях указывает, что помещения являются неотапливаемыми.

В подтверждение факта отсутствия отопления ответчик представил акт обследования от 04.09.2018, от 01.02.2018, от 16.05.2017 проведенного совместно с управляющей и обслуживающей организациями, в котором отражено, что стояки отопления заизолированы и находятся в гипсокартонных коробах; радиаторы системы отопления демонтированы (т.1. л.д. 152).

Во исполнение определения суда сторонами проведено обследование помещений, составлен акт обследования (т.2, л.д. 6-15).

Как следует из акта при обследовании установлено, что в помещениях выявлены стояки отопления, стояки горячего водоснабжения, а также розливы стояков отопления. Радиаторы отопления отсутствуют. Стояки заизолированы, частично защиты в гипсокартонные короба. Температура на поверхности стояков находится в диапазоне от +20С до +31С, на поверхности изоляции на розливах от +32,6С до +36,2С. Температура в помещениях находится в диапазоне от +8,1С до +18,2С.

Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

В соответствии со статьей 2 указанного Закона потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; а под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Обязательством теплоснабжающей организации по подаче тепловой энергии является подача теплоносителя надлежащего качества через присоединенную сеть к источнику отопления.

Помещения, в которых отсутствуют приборы отопления, имеются только стояковые трубы и разводка труб, нельзя отнести к отапливаемым помещениям.

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2016 N 71-КГ16-12, сам по себе факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения при отсутствии в помещении теплопринимающих устройств учета не свидетельствует о наличии основания для взыскания платы за отопление, поскольку данный объект теплой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников помещений дома.

Аналогичный вывод сделан в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2016 №309-ЭС16-13529, в котором суд указал, что прохождение транзитом через нежилое помещение предпринимателя труб и стояков само по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление, представляющей собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях многоквартирного дома.

Из представленного акта обследования следует, что отопительные приборы отсутствуют.

Истцом не подтвержден факт подержания в помещениях нормативной температуры за счет тепловой энергии, поставляемой в дом.

В представленных в материалы дела технических паспортах на помещения, сведения об отоплении помещений отсутствуют.

Таким образом, истцом не представлено в материалы дела достаточных и допустимых доказательств наличия в помещениях ответчика теплопринимающих устройств или того, что фактическое потребление тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от трубопровода отопления и горячего водоснабжения дома, позволяет поддерживать в данных помещениях необходимую температуру воздуха без установки дополнительного оборудования, получать коммунальную услугу «отопление» надлежащего качества (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду отсутствия в помещениях энергопринимающих устройств, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта оказания в спорный период ответчику коммунальной услуги «отопление».

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением №28625 от 02.11.2018 произвел оплату государственной пошлины в размере 30 519 руб.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба может быть подана в течение двух месяцев с момента вступления в силу решения суда.

Судья Е.С. Камалова