Решение от 13 ноября 2023 г. по делу № А76-22116/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22116/2023
13 ноября 2023 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Хакимова Вадима Ревовича, ОГРНИП 314744825200011, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «БизнесСтройГрупп», ОГРН 1130280071426, г. Уфа, о взыскании 175 000 руб., при участии в судебном заседании представителя истца – Поповой Ю.Р., паспорт, доверенность от 19.06.2023 № 17, диплом.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хакимов Вадим Ревович, ОГРНИП 314744825200011, г. Челябинск, (далее – истец), 13.07.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БизнесСтройГрупп», ОГРН 1130280071426, г. Уфа, (далее – ответчик), о взыскании 175 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.09.2023 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (л.д. 46).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочных представителей не направил, письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представил.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды оборудования № А25-03-19 от 25.03.2019 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование оборудования, согласованное сторонами в приложениях к договору, а арендатор принять его, оплатить пользование и современно возвратить это оборудование в исправном состоянии с учетом нормального износа в порядке и на условиях, определенных в настоящем договоре (л.д. 8-15).

Согласно пункту 1.2 указанного договора принимаемое в аренду оборудование арендатор обязуется использовать лишь с целью осуществления строительных/ремонтных работ (разрешенное использование).

В соответствии с пунктом 2.1 договора за аренду оборудования, указанного в пункте 1 договора, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере, определенном сторонами в приложениях к договору.

Пунктом 2.2 договора предусмотрен порядок расчетов – 100% предоплата если иное не предусмотрено сторонами в приложениях к настоящему договору. Внесение арендной платы производится за пять календарных жней до даты начала срока аренды путем перечисления арендатором денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в договора. Иные способы расчетов используются по соглашению сторон. Датой оплаты по договору считается дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В приложении № 1 договору сторонами согласовали стоимость арендной платы (150 000 руб.), а также порядок расчетов (100% предоплата за весь срок аренды, согласованный в приложении) (л.д. 16).

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что у ответчика образовалась задолженность по договору аренды оборудования № А25-03-19 от 25.03.2019 за период с 16.04.2021 по 24.06.2021 составляет 175 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами без замечаний универсальным передаточным документов № 250621/1 от 25.06.2021 (л.д. 19).

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 20.06.2023 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.дл. 21-23).

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств арендатора по договору аренды оборудования № А25-03-19 от 25.03.2019 в части внесения арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Факт исполнения истцом своих обязательств по передаче ответчику арендованного имущества подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что у ответчика образовалась задолженность по договору аренды оборудования № А25-03-19 от 25.03.2019 за период с 16.04.2021 по 24.06.2021 составляет 175 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами без замечаний универсальным передаточным документов № 250621/1 от 25.06.2021 (л.д. 19).

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять

доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору аренды в полном объеме не исполнил, доказательства оплаты задолженности по внесению арендной платы в общей сумме 175 000 руб. 00 коп., в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Следовательно, задолженность по внесению арендной платы в общей сумме 175 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЮИНпроф» (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг от 19.06.2023 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить услуги по изучению представленных документов, подготовки претензии и искового заявления в суд о взыскании суммы задолженности по договору аренды оборудования № А25-03-19 от 25.03.2019, представление интересов заказчика в суде, а заказчик обязуется оплатить выполненные исполнителем работы (л.д. 24-25).

Согласно пункту 3.1 указанного договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 15 000 руб. в случае рассмотрения дела в суде в упрощенном порядке, уплачиваемые заказчиком в течение трех дней с момента подписания договора, но не позднее 23.06.2023 путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В качестве подтверждения факта оплаты оказанных исполнителем услуг в размере 15 000 руб. истец представил в материалы дела платежное поручение № 225 от 20.06.2023 (л. д. 27).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Вместе с тем, сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с проигравшей стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности (иных критериев).

Представитель истца подготовил претензию, исковое заявление с документами в обоснование исковых требований, принимал участие в судебном заседании 13.11.2023.

Проанализировав работу, проведенную представителем истца, учитывая, что истцом подтвержден факт несения и размер расходов, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя являются обоснованными в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 6 250 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 259 от 11.07.2023 (л.д. 7).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 250 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БизнесСтройГрупп», ОГРН <***>, г. Уфа, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 314744825200011, г. Челябинск, задолженность в размере 175 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 250 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого

арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru