Решение от 29 ноября 2019 г. по делу № А60-39280/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-39280/2019
29 ноября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2019 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В.Марьинских

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Первая Грузовая Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "БЕРЕЗОВСКИЙ ГРУЗОВОЙ ТЕРМИНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

открытого акционерного общества "АТМИС-САХАР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 193800 рублей


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен надлежаще,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности №23/3 от 16.01.2017 (до перерыва), ФИО2, представитель по доверенности №59 от 29.12.2018 (после перерыва),

от третьего лица: не явился, уведомлен.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 193800 рублей штрафа за задержку уборки вагонов, начисленного на основании ст.100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, исковые требования ответчик не признает по изложенным в отзыве основаниям.

Истец представил возражения на отзыв, ответчик – возражения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание 17.10.2019 истец не явился, дополнительных документов не представил, направил возражения против завершения подготовки и перехода к рассмотрению спора по существу.

Ответчиком в предварительном судебном заседании поддержано заявленное ранее ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "АТМИС-САХАР" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Ходатайство ответчика судом удовлетворено на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 19.11.2019 истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание 19.11.2019 дополнительных документов не представил.

Третье лицо в судебное заседание 19.11.2019 не явилось, от третьего лица поступил отзыв.

Согласно договору, заключенному между ОАО «Атмис-сахар» (продавец) и ООО «СДС» (покупатель) продавец отгрузил товар в предоставленных покупателем вагонах №52154705, 52155827. 52697109 по указанным покупателем реквизитам.

Какой-либо иной информации по данному делу ОАО «Атмис-сахар» не имеет.

В судебном заседании 19.11.2019 судом по ходатайству ответчика объявлен перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено 26.11.2019 в прежнем составе суда при участии представителя ответчика.

В судебное заседание 26.11.2019 истец не явился, дополнительных документов не представил.

Ответчик в судебное заседание 26.11.2019 представил объяснения.

Акты общей формы, а также иные документы, удостоверяющие факт и причины самовольного использования вагонов ответчиком (как документальные доказательства самовольного использования вагонов истца ответчиком), истцом суду не представлены.

Истцом заявлен к взысканию штраф, установленный абзацем вторымстатьи 99 ФЗ УЖДТ.

Истец не приводит никаких доказательств того, что им не взыскивалась плата за пользование спорными вагонами в указанный в иске период.

Ссылка истца в возражениях на отзыв на пункт 9 Правил оформления ивзыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортомявляется несостоятельной, так как данными Правилами под самовольнымиспользование вагонов понимается их использование для хранения грузов, несвязанное с их перевозкой.

Все указанные в исковом заявлении истца вагоны находились в процессе железнодорожной перевозки, что полностью исключает их именно самовольное использование, предусмотренное пунктом 9 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Каких-либо доказательств самовольного использования ответчиком вагонов (кроме утверждения самого истца об этом) истцом суду не представлено.

С учетом доводов, представленных суду в настоящих пояснениях по иску и ранее, ответчик ходатайствует перед судом о применении статьи 333 ГК РФ о снижении заявленного к взысканию штрафа и считает, что имеются основания для снижения заявленного истцом размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Третье лицо в судебное заседание 26.11.2019 не явилось, дополнительных документов не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что в феврале 2019 года на станцию Чемской ЗСиб.ж.д. под выгрузку в адрес грузополучателя ООО «БГТ» по транспортным железнодорожным накладным №ЭД533319, ЭД573091, ЭД573311 прибывали вагоны №52154705, 52155827, 52697109, принадлежащие АО «ПГК».

Согласно железнодорожных накладных вагоны прибыли на станцию выгрузки 06.02.2019 и 07.02.2019, впоследствии поданы на пути необщего пользования под выгрузку, что подтверждается памятками приемосдатчика ф. ГУ-45 на подачу вагонов №77, 80.

Даты подачи вагонов к месту выгрузки груза, а также даты уведомления о готовности вагонов к уборке и уборка подтверждается памяткой приемосдатчика ф. ГУ-45 на уборку вагона №109, 115, 122.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия №АО-ИД/ПР/ФНвб-738/19 от 01.04.2019, оставленная последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные в обоснование требований и возражений доказательства, суд счел требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 36, 39, 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузополучатель по прибытии груза на железнодорожную станцию назначения обязуется принять его и выгрузить с соблюдением технологического срока оборота вагона в 36 часов с момента подачи вагона под выгрузку в соответствии со статьей 62 Устава.

Согласно п.4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №26, время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

В силу положений ст.36 Устава железнодорожного транспорта по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 15028/11, действие статьи 62 УЖТ распространяется не только на перевозчика, но и на иного владельца вагона, являющегося оператором подвижного состава.

Из пункта 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, следует, что права оператора подвижного состава при использовании принадлежащих ему вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны на праве собственности или ином праве.

С учетом изложенного, истец как владелец вагонов (согласно накладным вагоны собственности АО «ПГК») является оператором подвижного состава, право которого нарушено, на него распространяется действие статьи 62 УЖТ, а ответчик как грузополучатель несет ответственность за задержку вагонов под выгрузкой в местах необщего пользования перед их владельцем, сверхнормативная продолжительность нахождения вагонов на станции выгрузки свидетельствует о фактическом их использовании.

Ссылка ответчика на несоответствие доводов истца о самовольном использовании ответчиком вагонов фактическим обстоятельствам дела значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

Действительно, в исковом заявлении истцом приведена ссылка на абз.1 ст.99 Устава железнодорожного транспорта, согласно которой в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава за задержку вагонов, контейнеров.

Вместе с тем, из претензии, представленных в обоснование заявленных требований доказательств следует, что ответственность грузополучателя возникла в связи с непринятием ответчиком мер к своевременной организации выгрузки груза из подвижного состава истца, что привело к простою вагонов на путях необщего пользования сверх установленных законом 36 часов.

Таким образом, истцом требования к ответчику сформулированы на основании абзаца 2 ст.99 Устава железнодорожного транспорта.

Согласно ст. 99 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В силу абзаца 1 статьи 100 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 Устава железнодорожного транспорта, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.5 Федерального закона от 19.06.2000 №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» базовая сумма, применяемая для исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, размер которых в соответствии с законодательством Российской Федерации определяется в зависимости от минимального размера оплаты труда, а также платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда (МРОТ), с 01.01.2001 установлен в размере 100 рублей.

В соответствии с произведенными истцом расчетами, ответчиком допущен простой вагонов под выгрузкой в течение 969 часов, штраф составил 0,2*100 (МРОТ)*10 (десятикратный размер штрафа, предусмотренный статьей 100 УЖТ РФ)*969 часов=193800 рублей

Даты подачи вагонов №52154705, 52155827, 52697109 к месту выгрузки груза, а также даты уведомления о готовности вагона к уборке подтверждаются накладными и памятками приемосдатчика ф. ГУ-45 на уборку вагонов №109, 115, 122, представленными в материалы дела.

Произведенные истцом расчеты ответчиком не оспорены.

Ссылки ответчика на отсутствие актов общей формы в подтверждение указанных истцом в иске обстоятельств судом не признаны судом способными повлиять на результат рассмотрения спора.

Основания для составления актов установлены Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 №45.

В соответствии с п. 3.2.2 Правил при составлении акта общей формы для взимания с грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц штрафов, сборов и других платежей, перевозчиком составляется три экземпляра акта:

- первый экземпляр акта общей формы прикладывается к документу, по которому производится начисление и взимание штрафов, сборов и других платежей;

- второй экземпляр акта общей формы выдается, соответственно, грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам;

- третий экземпляр акта общей формы хранится в делах перевозчика.

В соответствии с п. 3.2.4 Правил в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа "подпись" перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления.

При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением".

Исходя из положений Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, изложенных выше, владелец вагонов не является обязательной стороной, участвующей в составлении и подписании таких актов.

Следовательно, составление акта общей формы не является обязательным для взимания штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Поскольку факт задержки вагонов подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, то требования истца подлежит удовлетворению судом в заявленном размере, составляющем 193800 рублей.

При этом доводы ответчика о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, сформулированные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, заявленное ходатайство признано не подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не указано и из материалов дела не следует, что причины просрочки исполнения обязательства носят уважительный характер и вызваны обстоятельствами, не зависящими от ответчика.

Таким образом, суд не находит экстраординарных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки. Доказательства того, что ответчик приняли исчерпывающие меры для надлежащего исполнения обязательства, либо надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для снижения размера пени, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном истцом размере.

В силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования акционерного общества "Первая Грузовая Компания" удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БЕРЕЗОВСКИЙ ГРУЗОВОЙ ТЕРМИНАЛ" в пользу акционерного общества "Первая Грузовая Компания" 193800 (сто девяносто три тысячи восемьсот) рублей штрафа, а также 6814 (шесть тысяч восемьсот четырнадцать) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Г.В. Марьинских