Решение от 14 июня 2023 г. по делу № А07-22562/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22562/2022
г. Уфа
14 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2023 Полный текст решения изготовлен 14.06.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "МС-Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "Белорецкий металлургический комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 207 531 руб. 69 коп.,

Общество с ограниченной ответственностью "МС-Трейд" (далее – ООО "МС- Трейд", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Акционерному обществу "Белорецкий металлургический комбинат" (далее – АО "БМК", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 36314П от 17.11.2017 за поставленную продукцию в размере 120 600 руб. 97 коп.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика с ответчика 207 531 руб. 69 коп. суммы долга

Уточнение исковых требований судом рассмотрено, принято.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, от истца поступило ходатайство о рассмотрении в его отсутствие. Дело рассматривается в отсутствие сторон по правилам ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «МС-ТРЕЙД» (Покупатель) и АО «БМК» (Поставщик) был заключен договор поставки № 36314П от 17.11.2017 (далее по тексту – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить Покупателю согласованную сторонами в спецификациях продукцию, а Покупатель обязуется её принять и оплатить.

Согласно п. 2.1 Договора поставка продукции осуществляется путем передачи её Поставщиком Покупателю на условиях и в сроки в соответствии с подписанными спецификациями.


После поставок продукции по указанному Договору у АО «БМК» перед ООО «МС- ТРЕЙД» осталась невозвращенными денежные средства в размере 207 531 руб. 69 коп. (с учетом уточнения от 21.04.2023).

Указанная задолженность признана обеими Сторонами, зафиксирована и подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2022г.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия от 01.06.2022 № 62, оставленная без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Направлением в адрес ответчика претензии истец реализовал право на возврат предварительной оплаты по договору, предусмотренное статьей 487 ГК РФ. С момента реализации права требования на возврат предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, обязанность продавца по поставке товара прекращается.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от № 36314П от 17.11.2017, претензию, акт сверки, суд установил факт внесения истцом предварительной оплаты за подлежащий поставке товар, факт неисполнения ответчиком обязательства по поставке товара в сумме 207 531,69 руб. по корректировочному счету-фактуре от 20.06.2022 № 20909 (к счету-фактуре № 958605 от 15.03.2021), в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика обязательства по возврату уплаченных в качестве предварительной оплаты и не обеспеченных встречным предоставлением денежных средств в сумме 207 531,69 руб.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств поставки товара на всю сумму предварительной оплаты ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил, как и доказательств возврата истцу неосвоенных денежных средств.

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждено актом сверки расчетов, пописанным сторонами без возражений.


С учетом изложенного уточненное требование истца о взыскании предварительной оплаты в сумме 207 531,69 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с увеличением исковых требований госпошлина в размере 2 533 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "МС-Трейд" удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МС-Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 207 531 руб. 69 коп., 4 618 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 533 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова