Решение от 24 марта 2020 г. по делу № А43-20319/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-20319/2018

г. Нижний Новгород 24 марта 2020 года

резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020 года

полный текст решения изготовлен 24 марта 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-404),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сигма», г.Н.Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Копейка-Поволжье», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 2 211 295 руб. 23 коп. стоимости затрат на проведение ремонтных работ,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2020,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 13.11.2017,

установил:

ООО «Сигма» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Копейка-Поволжье» с выше указанными требованиями.

Ответчик возражает против удовлетворения требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В обоснование своих требований истец указал, что между ООО «Сигма» и ООО «Копейка-Поволжье» 01.01.2010 года был заключен Договор аренды части нежилого помещения № б/н, согласно которого ООО «Сигма» (Арендатор) приняло в аренду часть помещения общей площадью : 1423,3 кв.м, этаж 1, подвал расположенному по адресу <...>. помещение П1, состоящую из комнат согласно технического плана № 14.20,21,21а,22,22а,22б, расположенных в подвале указанного выше помещения, площадью 150 кв.м.

На основании п. 4.3.2 договора аренды, 19.03.2010 г. исх №32 истец направил ООО «Копейка-Поволжье» запрос на согласование перепланировки арендуемого помещения и проведения ремонтных работ. План предполагаемых изменений, и стоимость работ были указаны в письме и приложении к письму (план перепланировки и сметный расчет).

Генеральный директор ООО «Копейка-Поволжье» согласовал проведение работ.

В целях проведения работ по перепланировке, ООО «Сигма» заключило договор подряда от 10.02.2011 г. с ООО Теплострой-НН на выполнение работ по перепланировке и ремонту арендованных помещений.

31.12.2011 работы были выполнены, что подтверждается Актом выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ.

16.03.2016 г. ООО «Копейка-Поволжье» уведомило об одностороннем прекращении договора с 14.05.2016 г.

13.05.2016 г. истцом было возвращено арендованное помещение, согласно Акта приема-передачи.

Помещение было принято Арендодателем с неотделимыми улучшениями, указанными в приложении к Акту приема передачи от 13.05.2016 г.

На основании п. 7.3 договора аренды части нежилого помещения № б/н от 01 01.2010 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.03.2010) в случае досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя стоимость ремонта компенсируется арендатору или путем перечисления денег или сокращением суммы арендной платы.

В рамках досудебного урегулирования спора, ООО Сигма 28.02.2018 обратилось с претензией к Ответчику, однако претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования в силу следующего.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п.1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

16.03.2016 года ответчик уведомил истца об одностороннем прекращении договора с 14.05.2016, исковое же заявление было подано в суд 01.06.2018 года.

Таким образом, срок исковой давности пропущен не был.

В силу пункта 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что работы по производству улучшений были выполнены в помещении еще в 2011 году, тогда как помещение было возвращено только 13.05.2016 г.

Исходя из изложенного следует, что истец на протяжении 5 лет использовал помещения, данные улучшения им эксплуатировались в своих целях, в связи с чем, с учетом амортизации, утратили свою первоначальную стоимость.

Ответчиком было заявлено ходатайство о проведении экспертизы с целью установления соотношения отделимых и неотделимых улучшений, их стоимости на дату возврата помещения и наличия результата согласованных в 2011 году работ на день возврата помещения.

По результатам двух судебным экспертиз (заключение экспертов №0050100067д от 05.03.2019 и заключение эксперта №09-19/158 от 10.02.2020) было установлено, что стоимость неотделимых улучшений, указанных в приложении к акту возврата от 13.05.2016, без учета фактического износа по состоянию на дату окончания работ – 31.12.2011 составляет 1882764 рублей, а с учетом их износа - 1740812 руб. 00 коп.

Судом было установлено, что ремонт был проведен с согласия арендодателя. Указанное подтверждается письмом 19.03.2010 г. исх №32 с подписью ответчика в строке согласовано ООО «Копейка-Поволжье». Договор аренды части нежилого помещения от 01.01.2010 был расторгнут по инициативе арендодателя, что подтверждается письмом от 16.03.2016 г. Исх №07/1553.

В связи с изложенным, в силу п.7.3 договора в редакции дополнительного соглашения, ответчик должен компенсировать истцу стоимость ремонта.

Таким образом, требование о взыскании стоимости улучшений признается судом обоснованным.

В то же время, учитывая, что произведенные улучшения эксплуатировались истцом в своих целях в течение 5 лет, суд приходит к выводу, что на момент возврата арендованного помещения, с учетом амортизации, стоимость ремонта уменьшилась.

Таким образом, требование истца о взыскании стоимости улучшений без учета фактического износа неправомерно.

В связи с изложенным, суд считает возможным частично удовлетворить требование истца в сумме 1740812 руб. 00 коп.

Расходы по делу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Госпошлина в сумме 26810 руб. 12 коп. относятся на ответчика и взыскивается в пользу истца.

Расходы по оплате судебной экспертизы, с учетом того, что проведение экспертизы и дополнительной экспертизы было оплачено ответчиком, взыскиваются с истца в пользу ответчика в сумме 39547 руб. 04 коп.

Суд считает возможным произвести зачет взысканных сумм, в результате которого в пользу истца с ответчика подлежат взысканию 1 728 075 руб. 08 коп. долга.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Копейка-Поволжье», г.Н.Новгород (ИНН 5262137114; ОГРН 1055248052254), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сигма», г.Н.Новгород (ИНН 5262233330, ОГРН 1085262011504), 1740812 руб. 00 коп. долга, а также 26810 руб. 12 коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигма», г.Н.Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Копейка-Поволжье», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>), 39547 руб. 04 коп. расходов на оплату экспертизы.

Произвести зачет взысканных сумм.

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Копейка-Поволжье», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сигма», г.Н.Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), 1 728 075 руб. 08 коп. долга.

Исполнительный лист на взыскание 1 728 075 руб. 08 коп. с общества с ограниченной ответственностью «Копейка-Поволжье» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сигма» выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Д.Д. Окороков