Решение от 15 октября 2025 г. по делу № А45-20662/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-20662/2025
г. Новосибирск
16 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября  2025  года

Решение в полном объёме изготовлено 16 октября   2025  года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи    Санжиевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучеровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по общества с ограниченной ответственностью «АзияЗип» ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Энергия» ОГРН: <***>, ИНН: <***>

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, индивидуальный предприниматель ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>

о признании недействительным условия об объявленной ценности груза в экспедиторской расписке № 4901-1255949 от 28.01.2025, взыскании 767 462 руб. ущерба, причиненного в результате перевозки груза, 108 000 руб. за оценку стоимости ущерба, 16 316, 46 руб. процентов, начисленных на сумму долга, за неправомерное удержание денежных средств за период с 24.05.2025 по 30.06.2025 с дальнейшим начислением процентов до даты фактической оплаты задолженности  

при участии представителей:

истца: до перерыва: ФИО2 по доверенности от 20.02.2025, паспорт, диплом (онлайн-заседание); после перерыва: не явился, извещён

ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.07.2025, паспорт, диплом

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АзияЗип» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «ТК Энергия»  о признании недействительным условия об объявленной ценности груза в экспедиторской расписке № 4901-1255949 от 28.01.2025, взыскании 767 462 руб. ущерба, причиненного в результате перевозки груза, 108 000 руб. за оценку стоимости ущерба, 16 316, 46 руб. процентов, начисленных на сумму долга, за неправомерное удержание денежных средств за период с 24.05.2025 по 30.06.2025 с дальнейшим начислением процентов до даты фактической оплаты задолженности.

            К участию в деле привлечено третье лице, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, индивидуальный предприниматель ФИО1.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что  между ООО «АзияЗип» и ООО «ТК ЭНЕРГИЯ» был заключен договор транспортной экспедиции № 2082/ТК-2501 от 11.08.2021, согласно которому ООО «ТК ЭНЕРГИЯ» обязалось от своего имени и за счет ООО «АзияЗип» выполнить и/или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов. Во исполнение договора, сторонами была подписана экспедиторская расписка № 4901- 1255949 от 28.01.2025, в соответствии с которой ООО «АзияЗип» поручило ООО «ТК ЭНЕРГИЯ» осуществить перевозку двух двигателей внутреннего сгорания общим весом 2769 кг, по маршруту г. Магадан – г. Хабаровск. Стоимость экспедиторских услуг ООО «ТК ЭНЕРГИЯ» составила 286 155 руб. В нарушение п. 3.6.1 договора транспортной экспедиции № 2082/ТК-2501 от 11.08.2021, а также договоренностей с ООО «АзияЗип», ООО «ТК ЭНЕРГИЯ» не осуществило страхование груза.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления  исковых требований.

Ответчик отзывом на иск указывает на то,  что экспедитор несет ответственность в размере объявленной клиентом ценности. Ответчиком заявлено о признании исковых требований в части взыскания 276 900 руб. ущерба.

Поданное до заседания ходатайство представителя истца о возможности участия посредством организации онлайн-заседания с использованием информационной системы Картотека арбитражных дел а судом было удовлетворено. Данное ходатайство одобрено в установленном порядке в системе, судом организовано онлайн -  заседание, произведено подключение, что зафиксировано при ведении протокола судебного заседания.

Специфика онлайн-заседания заключается в том, что техническая сторона участия в нем находится в сфере контроля лица, участвующего в деле, которое должно обеспечить наличие оборудования, подключенного к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, достаточную скорость передачи данных и устойчивость соединения. Соответственно, невозможность участия в судебном заседании подобным образом относится к рискам лица, участвующего в деле, избравшего данный способ. Установив, что истец извещен надлежащим образом, средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал в штатном режиме, технические неисправности отсутствуют, представителям участвующих в деле лиц обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере их контроля, апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Однако, представитель истца к организованному судом онлайн - заседанию не подключился.

Поскольку судом были предприняты все необходимые меры по организации заседания, обеспечению возможности участия в нем, работоспособности оборудования суда, а причины неподключения к онлайн-заседанию представителя ответчика зависят исключительно от участвующего в деле лица и не находятся в сфере контроля суда, а также с учетом отсутствия сообщения от истца об объективных препятствиях для участия в заседании, указанные обстоятельства не являются препятствиями для рассмотрения дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично,  ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «АзияЗип» и ООО «ТК ЭНЕРГИЯ» был заключен договор транспортной экспедиции № 2082/ТК-2501 от 11.08.2021, согласно которому ООО «ТК ЭНЕРГИЯ» обязалось от своего имени и за счет ООО «АзияЗип» выполнить и/или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов.

Во исполнение договора, сторонами была подписана экспедиторская расписка № 4901- 1255949 от 28.01.2025, в соответствии с которой ООО «АзияЗип» поручило ООО «ТК ЭНЕРГИЯ» осуществить перевозку двух двигателей внутреннего сгорания общим весом 2769 кг, по маршруту г. Магадан – г. Хабаровск. Стоимость экспедиторских услуг ООО «ТК ЭНЕРГИЯ» составила 286 155 руб.

 В нарушение п. 3.6.1 договора транспортной экспедиции № 2082/ТК-2501 от 11.08.2021, а также договоренностей с ООО «АзияЗип», ООО «ТК ЭНЕРГИЯ» не осуществило страхование груза 13.02.2025 между представителями ООО «АзияЗип» и ООО «ТК ЭНЕРГИЯ» был составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при выдаче товарно-материальных ценностей, о том, что в указанный день, при получении ООО «АзияЗип» груза по адресу: 680022, <...>, литера А, зафиксировано повреждение упаковки груза ООО «ТК ЭНЕРГИЯ», а также перевозимого Двигателя в сборе SAA6D125E-3 / PC400-7 (322193).

При приемке повреждения были зафиксированы ООО «АзияЗип» посредством фото и видеосъемки.

14.02.2025 ООО «АзияЗип» было направлено ООО «ТК ЭНЕРГИЯ» уведомление о повреждении груза, в котором были изложены вышеуказанные обстоятельства, а также сообщено, что сумма ущерба уточняется и ООО «АзияЗип» планирует провести экспертизу поврежденного груза, в связи с чем просило направить контактные данные представителей ООО «ТК ЭНЕРГИЯ» для обеспечения их участия при проведении исследования экспертом.

 Данное уведомление было отправлено по электронной почте, а также посредством электронного документооборота, что соответствует разделу 6 договора транспортной экспедиции № 2082/ТК-2501 от 11.08.2021.

ООО «ТК ЭНЕРГИЯ» определила объявленную ценность груза без согласования с ООО «АзияЗип», ввиду чего данное условие в экспедиторской расписке № 4901-1255949 от 28.01.2025 на сумму 232 010 руб. является недействительным по следующим основаниям. 24.01.2025 ООО «АзияЗип» просило ООО «ТК ЭНЕРГИЯ» сделать расчет доставки 2 ДВС с их страхованием на сумму 7,5 млн. руб.

 После чего, представитель ООО «ТК ЭНЕРГИЯ» ответил, что стоимость перевозки составит 198 300 рублей, а страхование 22 500 руб. (то есть всего 220 800 руб.), включая НДС.

Также, представитель ООО «ТК ЭНЕРГИЯ» пояснил, что необходимо предоставить фотографии груза, документы на него, и оплатить ООО «ТК ЭНЕРГИЯ» услуги по упаковке груза (монтаж обрешетки).

Данные обстоятельства подтверждаются перепиской в мессенджере whatsapp.

После этого, представитель ООО «ТК ЭНЕРГИЯ» направил ООО «АзияЗип» счет на оплату № 280125-14571-10-1/600 от 28.01.2024, в котором было указано «Организация перевозки груз по маршруту: Магадан-Хабаровск № 4901-1255949 от 28.01.2025, двс, от: ООО "АЗИЯЗИП", кому: ООО "АЗИЯЗИП", мест: 2, вес: 2769.00, объём: 7.61, грузоперевозка: 216580.00, доп.сервис Обреш;;Поддон (Паллет) №1: 15415.00, оповещения: 15.00». ООО «АзияЗип» произвело оплату указанного счета, не видя экспедиторской расписки, полагая, исходя из суммы счета, что в него включено страхование груза.

После этого, в офисе ООО «ТК ЭНЕРГИЯ» представитель ООО «АзияЗип» получил распечатанную экспедиторскую расписку № 4901-1255949 от 28.01.2025, в которой мелким, нечитаемым шрифтом было указано про объявленную стоимость груза. ООО «АзияЗип», по сути являясь клиентом ООО «ТК ЭНЕРГИЯ» (потребителем, получателем услуг) вправе получить необходимую и достоверную информацию об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Данная информация в наглядной и доступной форме должна была быть доведена до сведения ООО «АзияЗип», способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, при передаче им груза для перевозки.

В экспедиторской расписке № 4901-1255949 от 28.01.2025, являющейся типовой, содержащаяся в ней информация выполнена очень мелким шрифтом, в части указанная объявленной ценности - высота букв составляет один миллиметр.

Такой мелкий шрифт, крайне затрудняет визуальное восприятие его текста, не обеспечивает удобочитаемость, что не позволило ООО «АзияЗип» получить полную информацию о предоставляемой услуге, сделать осознанный выбор и принести возражения на несогласованные с ним условия, в части объявленной ценности, при том, что ООО «АзияЗип» изначально добросовестно полагало о страховании ООО «ТК ЭНЕРГИЯ» груза.

При таких обстоятельствах есть все основания для применения ст. 180 ГК РФ о недействительности части сделки, которая не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена без включения недействительной ее части.

Предполагать же, что сделка не была бы совершена без включения в нее рассматриваемого условия об ответственности экспедитора, нельзя, поскольку такая ответственность закреплена пп. 2 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в императивном порядке.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Соответственно, при признании судом недействительным условия экспедиторской расписки № 4901-1255949 от 28.01.2025 в части установления объявленной стоимости груза 5 – она считается несогласованной, и п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  гарантирует лицу, право которого нарушено, полное возмещение причиненных ему убытков.

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчика, сопоставив между собой представленные сторонами в материалы дела доказательства, обращает внимание на следующее.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16 от 14.03.14 "О свободе договора и ее пределах" в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения части 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

Слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

Заявляя требование о признании недействительным условия об объявленной ценности груза в экспедиторской расписке № 4901-1255949 от 28.01.2025,

истец ссылается на положения 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с экспедиторской распиской   грузоотправителем является ООО «АзияЗип», а грузополучателем ООО «АзияЗип», из чего следует, что собственником перевозимого груза является одно лицо.

Согласно экспедиторской расписке принят к перевозке груз с объявленной ценностью 100 руб. за один кг, согласована клиентом с грузоотправителем.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", что следует из ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из норм, регулирующих договор транспортной экспедиции, отсутствует положение о том, что объявленная ценность груза должна соответствовать действительной.

Грузоотправитель (истец), по условиям договора объявил груз ценным в том размере, который счел необходимым для покрытия всех возможных убытков.

Объявленная ценность груза может быть значительно меньше действительной стоимости, однако объявленная грузоотправителем ценность груза не должна превышать действительной стоимости.

Таким образом, объявленная ценность (стоимость) перевозимого груза не может свидетельствовать, о действительной стоимости товара.

Подписывая экспедиторскую расписку, истец подтвердил, что информация в экспедиторской расписке указана верно.

Экспедиторская расписка является неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции в соответствии с пунктом 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 08.09.2006 N 554.

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента, грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя удостоверяет экспедиторская расписка.

Пунктом 2.3.10. Договора транспортной экспедиции предусмотрено, что клиент обязан обеспечить передачу груза с объявленной ценностью.

В соответствии с п. 1 ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации  и п. 1 ст. 6 Закона №87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами гл. 25 ГК РФ и названным законом.

Как следует из положений ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно п. 2 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации  ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа сданного к перевозке с объявлением его ценности - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

С учетом того, что стоимость груза была заявлена, в данном случае подлежит применению пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" согласно которой экспедитор несет ответственность в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, в соответствии с которым за утрату груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, экспедитор несет ответственность в размере суммы объявленной ценности груза.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

Предъявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать сам факт наличия убытков и их размер, то, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств (противоправными действиями), а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств (противоправными действиями) и причиненными истцу убытками.

При этом, для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо наличие всей совокупности указанных фактов.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Учитывая изложенное в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  от 08.02.2022г. № 303-ЭС21-21753 по делу № А73- 16704/2020, определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2021 N 309-ЭС20-22227, от 22.03.2022 N 304-ЭС21-25713 в нарушение условий договора экспедитор не обеспечил сохранную перевозку спорного груза.

Таким образом, подлежащий возмещению размер убытков по экспедиторской расписке №4901- 1255949 от 28.01.2025, составляет 276 900 (двести семьдесят восемь тысяч девятьсот) рублей из расчета 100 рублей за килограмм груза 2 769 х 100 =276 900 с учетом положений п. 3 п. 1 ст. 7 Закона №87-ФЗ об ограниченной ответственности экспедитора, так как стоимость восстановления поврежденного груза превышает размер объявленной ценности.

 Следовательно, ответчик, является лицом, ответственным за убытки, причиненные имуществу, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по организации перевозки спорного груза.

Согласно п.12. Постановления Правительства Российской Федерации  от 08.09.2006 N 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности" экспедиторская расписка выдается экспедитором клиенту при приеме груза и предоставляет экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки.

Таким образом, в экспедиторской расписке, неотъемлемой части договора, согласован размер ответственности экспедитора согласно объявленной ценности груза, а именно 100 рублей за килограмм веса груза.

Экспедиторская расписка, выданная согласно закона составляется экспедитором на основании сведений предоставленных клиентом, указывается направление груза, контактные данные получателя согласовывается размер вознаграждения экспедитора (цена договора), вес груза, указывается наименование груза, таким образом, грузоотправитель совершал все необходимые действия, связанные с заключением договора в том числе, согласование цены договора, условий экспедирования, вида транспорта, определения размера ответственности сторон по договору.

Ответчик осуществляет деятельность по экспедированию сборных грузов (средне и малогабаритных) когда для груза клиента не предоставляется отдельное транспортное средство, грузы клиентов консолидируются по направлению и транспортируются перевозчиками в одном транспортном средстве.

В связи с чем, подписывая экспедиторскую расписку, грузоотправитель подтверждает, что информация указана верно, объявленная ценность согласована, ответственность за достоверность указанных сведений принимает на себя.

Расчет стоимости доставки без визуального осмотра и измерения груза может быть только ориентировочным расчет стоимости дополнительных услуг так же является ориентировочным и может быть не заказан клиентом в последствии информация о дополнительных услугах и ориентировочной расчет стоимости не являются поручением экспедитору.

Согласно п. 9 Правил транспортно-экспедиционной деятельности (утв. постановлением Правительства РФ от 8 сентября 2006 г. N 554) экспедитор рассматривает поручение экспедитору в сроки, определенные в договоре транспортной экспедиции, и направляет его клиенту с отметкой о согласовании либо с отказом в согласовании подлежащих оказанию транспортно-экспедиционных услуг с указанием причин отказа.

Такого поручения истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, исходя из переписки WhatsApp менеджер ответчика указывает на необходимость предоставить фото груза и документы на груз в целях заключения договора страхования, чего со стороны истца сделано не было в материалы дела не представлено документов, содержащих подпись/печать ответчика о принятии товаросопроводительных документов.

Товаросопроводительные документы на груз не были представлены со стороны истца в нарушение пункта 2.3.7. договора транспортной экспедиции.

Груз был фактически доставлен истцом на склад ответчика своими силами 28.01.2025, а передача груза и условия организации перевозки были согласованы на месте в момент передачи груза без оформления заранее направленного поручения.

Так именно в момент передачи груза (в подтверждение передачи) была оформлена и выдана истцу экспедиторская расписка, в которой истец указал в графе страхования – 0, ценность груза 100 руб./кг., иных комментарием не оставил.

Порядок оформления передачи груза соответствует пункту 3.3. договора транспортной экспедиции - в подтверждение факта передачи груза клиенту выдается экспедиторская расписка, оформленная на основании сведений  представленных клиентом и должна содержать всю необходимую, полную и достоверную информацию.

Счет был выставлен истцу после оформления и подписания экспедиторской расписки.

Согласно пункту 3.6.2. договора транспортной экспедиции расходы по страхованию не включаются в тарифы экспедитора на организацию перевозки и оплачиваются дополнительно.

Таким образом, оплачивая счет, истец достоверно понимал об отсутствие дополнительной услуги по страхованию груза.

Экспедиторская расписка оформлялась в момент передачи груза экспедитору, отправителем груза являлся сам истец который указывал условия экспедирования и получил экземпляр оформленной расписки сразу в момент передачи груза, отправитель не мог не видеть экспедиторскую расписку которая была ему выдана.

При этом с момента оформления (28.01.2025) в момент выдачи груза (13.02.2025), составления акта об установленных повреждениях истец ни разу не выражал свое несогласие с изложенным в экспедиторской расписке.

Объявленная ценность груза и отсутствие страховки стали волновать истца только на момент подачи искового заявления, даже претензия, направленная в адрес ответчика не содержит не согласия с изложенным в экспедиторской расписки, более того истец ссылается (второй абзац претензии от 24.04.2025) на подписание сторонами экспедиторской расписки.

Объявленная ценность груза указана шрифтом не менее чем многие инфе графы при этом выделена жирным шрифтом, текст экспедиторской расписки полностью читаем.

Исходя из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а именно пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны 8 действовать добросовестно.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно указанному пункту постановления Пленума ВС РФ также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

При этом, истцом, в материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства, которые подтверждали бы факт того, что истец в момент подписания экспедиторской расписки не смог повлиять на определение стоимости перевозимого груза, равно как не представлено доказательств того, что истец не знал о согласованном условии.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требования о признании недействительным условия об объявленной ценности груза в экспедиторской расписке № 4901-1255949 от 28.01.2025.

 Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации  при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации  никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Как указано выше, Гражданским кодексом Российской Федерации  установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм права с учетом положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности наличия в совокупности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размера убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие свою позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказана совокупность оснований для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступило признание исковых требований в  части взыскания 276 900 руб. ущерба.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения достаточно указания на признание иска и принятие его судом.

Признание иска части взыскания 276 900 руб. ущерба не противоречит закону, не затрагивает интересы других лиц и в соответствии со ст. 49 АПК РФ судом принимается.

Кроме того, истцом заявлено требование 16 316, 46 руб. процентов, начисленных на сумму долга, за неправомерное удержание денежных средств за период с 24.05.2025 по 30.06.2025 с дальнейшим начислением процентов до даты фактической оплаты задолженности.

 Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства (неустойка).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты- на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2025 по 30.06.2025 составил 16 316, 46 руб.

За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, в редакции от 22.06.2021 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть начислены на сумму убытков только за период после вступления в законную силу решения суда при просрочке уплаты суммы взысканных убытков должником, суд отказывает истцу в удовлетворении указанной части исковых требований.

Кроме того истцом заявлено о взыскании 108 000 руб. за оценку стоимости ущерба.

Между тем, суд полагает правомерным во взыскании расходов на внесудебную экспертизу отказать, поскольку данные расходы не относятся к судебным издержкам, а заключение эксперта не принято судом в качестве доказательства, положенного в основу судебного акта

Согласно части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

 В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; представить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нём (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии  оснований для удовлетворения иска в части.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять признание иска ответчиком в части взыскания 276 900 руб. ущерба.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Энергия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)   в пользу общества с ограниченной ответственностью «АзияЗип» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)               276 900 руб. ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствами,  начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, 5 653, 50 руб. государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «АзияЗип» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 13 191, 50 руб. государственной пошлины из федерального бюджета.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                                Ю.А. Санжиева