Решение от 22 августа 2017 г. по делу № А60-23272/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-23272/2017
23 августа 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2017 года. Полный текст решения изготовлен 23 августа 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Зиганшиной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-23272/2017 по иску Общества с ограниченной ответственность "Строительное управление № 5" (ИНН 7445025274, ОГРН 1057420500884) к Обществу с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС ЦЕНТР ДЕЛОВОЙ ПАРТНЕР" (ИНН 6623082813, ОГРН 1116623009722) о взыскании 1 506 843 руб. 79 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца ФИО1, доверенность от 10.08.2017г.

от ответчика Выжимок Д.П., доверенность от 01.09.2016г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 1506843 руб. 79 коп.

Ответчик представил отзыв.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения Арбитражным судом Уральского округа кассационной жалобы истца по делу №А60-50531/2016.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено дать пояснения о сохранении интереса к настоящему делу.

В судебном заседании 15.08.2017г. объявлен перерыв, после перерыва судебное заседание 17.08.2017г. продолжено с участием тех же лиц, протокол судебного заседания ведет помощник судьи С.А.Курченко.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора ООО «Капстрой» и ООО «Прогресс», выполнявшими работы на объекте по договорам подряда №1910 от 14.08.2014г., №1894 от 30.07.2014г. с истцом.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку судебный акт не повлияет на права и обязанности указанных обществ по отношению к одной из сторон. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар, а с обществами находится в иных правоотношениях.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Вступившим в законную силу судебным актом по делу №А60-50531/2016 установлено, что истец передал ответчику товар на общую сумму 2546861,59 руб.

Указанная сумма учтена судом первой и апелляционной инстанции в сумме удовлетворенных исковых требований, а именно стоимость выполненных ответчиком работ уменьшена на сумму полученного от истца товара, в результате суд первой инстанции взыскал с истца в пользу ответчика 235655,02 руб. (3782516,61 - 1000000 - 2546861,59 = 235655,02), а суд апелляционной инстанции 2566993,09 руб. (6113854,69 - 1000000 - 2546861,59 = 2566993,09).

Возражений относительно стоимости поставленного товара, поставки товара и уменьшении стоимости выполненных работ на стоимость товара сторонами не заявлено.

В материалы настоящего дела ответчик представил товарные накладные, УПД, акты из материалов дела №А60-50531/2016, которые судом проверены и сверены с имеющимися в материалах настоящего дела, и сделан вывод об их идентичности.

Истец иных документов, подтверждающих передачу товара ответчику, не представил.

Таким образом, поскольку стоимость выполненных работ уменьшена на сумму поставленного товара, оснований для взыскания указанной суммы в рамках настоящего дела у суда не имеется; дважды один и тот же товар оплате не подлежит.

На вопрос суда о сохранении интереса в требовании о взыскании долга за поставленный товар, истец пояснил, что ему необходим исполнительный лист для предъявления ответчику.

Между тем, интересы истца уже получили защиту, поскольку его задолженность перед ответчиком уменьшена на стоимость товара.

При указанных обстоятельствах истец в защите не нуждается.

Доводы истца о стоимости выполненных работ судом не принимаются, поскольку для данного дела не имеют значения. Истец в кассационной жалобе просит оставить в силе судебный акт суда первой инстанции, но и в этом случае стоимость товара учтена в стоимости работ.

Истцу разъяснено право на подачу заявления по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяС.Ю. Григорьева