Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А60-12613/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12613/2024
13 июня 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В.Чегус рассмотрел в судебном заседании дело №А60-12613/2024

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АШ И ЭР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании незаконным решения УФАС № РНП-066/06/106-4764/2023 от 26.12.2023 года, обязании УФАС направить информацию об исключении из реестра недобросовестных поставщиков сведения об ООО «АШ И ЭР» и его учредителе, исполняющем функции единоличного исполнительного органа ФИО1

 третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное казенное учреждение городского округа Богданович «Управление Байновской сельской территории»,


при участии в судебном заседании:

          от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 26.01.2024, паспорт; ФИО1, директор, паспорт.

          от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 02.04.2024, удостоверение, ФИО4, представитель по доверенности от 15.08.2023, удостоверение.

          от третьего лица: представитель не явился.

         Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «АШ И ЭР»  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании незаконным решения УФАС РНП-066/06/106-4764/2023 от 26.12.2023 года, обязании УФАС направить информацию об исключении из реестра недобросовестных поставщиков сведения об ООО «АШ И ЭР» и его учредителе, исполняющем функции единоличного исполнительного органа ФИО1.

От заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, материалы дела.

          В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

         От третьего лица поступил отзыв на заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав сторон, суд  



УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступило заявление заказчика в лице МКУ «Управление Байновской сельской территории» (вх. № 28310-ЭП/23 от 21.12.2023г.), о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «АШ И ЭР», исполнителе по контракту № 0862300041823000184 от 12.09.2023г. на ремонт автомобильной дороги переулок Новый, в с. Байны, Богдановичского района. Свердловской области (извещение № 0862300041823000184).

          По результатам рассмотрения указанного заявления 26.12.2023 года заинтересованным лицом принято решение № РНП-066/06/106-4764/2023. Согласно указанному решению сведения об ООО «АШ И ЭР», а так же о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа, учредителе ФИО1 включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года; в действиях заказчика в лице МКУ «Управление Байновской сельской территории» нарушений Закона о контрактной системе не выявлено.

         Полагая, что названное решение № РНП-066/06/106-4764/2023 от 26.12.2023, вынесенное Свердловским УФАС России, является незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно части 1 статьи 104 Закона о контрактной системе, пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)", пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (часть 2 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (часть 4 статьи 104 Закона о контрактной системе).

В силу части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков.

В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Согласно определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2012 N ВАС-13566/12 необходимо принимать во внимание, что основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных, а в ряде случаев неосторожных действий (бездействия) в противоречие требованиям закона.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, следует, что нарушение участником закупки своих обязательств при отсутствии у него намерения уклониться от заключения контракта и предпринявшего меры для его заключения не может являться основанием для включения сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков.

Необоснованный отказ антимонопольного органа во включении указанных участников закупок в реестр напрямую затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться заданных результатов, приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий государственного (муниципального) контракта, которое свидетельствует о его недобросовестном поведении, совершении им умышленных действий (бездействия), в том числе, приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом, ранее признанным победителем торгов, и нарушающих права заказчика относительно условий (заявленных недобросовестным лицом как лучшие) или к нарушению срока исполнения контракта, что в итоге приводит к неэффективному использованию бюджетных средств.

При этом ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не содержат безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков без оценки его действий в каждом конкретном случае. Санкция в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков влечет для участника торгов значительные неблагоприятные последствия, в том числе экономического характера, которые не должны быть несоизмеримы с совершенной и своевременно устраненной ошибкой в перечислении обеспечения, поскольку в будущем может ограничить права такого участника на участие в торгах по размещению государственных и муниципальных заказов.

С учетом изложенного, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

          Как следует из материалов дела, 24.08.2023г. на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» (www.zakupki.gov.ru) (далее по тексту — единая информационная система) и на сайте электронной торговой площадки ООО «РТС-тендер» (http://www.rts-tender.ru) размещено извещение о проведении электронного аукциона на ремонт автомобильной дороги переулок Новый, в с. Байны, Богдановичского района. Свердловской области.

          Начальная (максимальная) цена контракт составила 323 889,97 рублей.

          Контракт № 0862300041823000184 от 12.09.2023г. на ремонт автомобильной дороги переулок Новый, в с. Байны, Богдановичского района. Свердловской области (далее - Контракт) был подписан сторонами, сведения о заключенном контракте опубликованы на сайте о размещении заказов www.zakupki.gov.ru в порядке и сроки, установленные законодательством. Дата заключения контракта — 12.09.2023г.

В соответствии с п. 1.1 Подрядчик обязуется в соответствии с локально-сметными расчетам (приложение №1 к муниципальному контракту), описанием объекта закупки (приложение № 2 к контракту), в установленный контрактом срок (пункт 1.3 контракта), выполнить работы по ремонту автомобильной дороги переулок Новый, в с. Байны, Богдановичского района, Свердловской области (далее – «работы»), а Заказчик обязуется выполненные работы принять и оплатить. Заказчик обязуется выполненные работы принять и оплатить.

Подрядчик подписанием настоящего контракта подтверждает, что полностью изучил описание объекта закупки (приложение № 2 к контракту), понимает требования Заказчика относительно предмета контракта, объема работ, согласен и гарантирует, что цена контракта включает в себя стоимость всех материалов, работ и расходов, необходимых и достаточных для выполнения работ по контракту в полном объеме, создания результата, соответствующего требованиям Заказчика.

В силу п. 1.3 Контракта сроки выполнения Подрядчиком работ по контракту:

- Начало работ: с момента заключения муниципального контракта

- Окончание работ: 30 сентября 2023 года.

Подрядчик, но только с письменного разрешения Заказчика может досрочно сдать выполненные работы. Заказчик вправе досрочно принять и оплатить такие работы в соответствии с условиями контракта.

Состав и объем выполняемых работ определяются сметной документацией (далее — сметная документация) (приложение № 1)(п. 1.4 Контракта).

Пунктом 2.4 раздела 2 Контракта установлены обязанности Подрядчика в рамках исполнения обязательств, а именно:

«2.4.1. Принять на себя обязательства выполнить ремонт автомобильной дороги переулок Новый, в с. Байны, Богдановичского района. Свердловской области в сроки, предусмотренные контрактом.

2.4.2. Подрядчик и его полномочные представители обязаны по приглашению Заказчика принимать участие в проводимых им совещаниях для обсуждения вопросов, связанных с выполняемыми работами на объекте, представляя необходимую информацию в объеме, необходимом для совещания.

2.4.3. Обеспечить наличие достаточного количества материалов, предназначенных для выполнения работ в соответствии с Описанием объекта закупки (Приложение № 2 к контракту), Локально-сметные расчеты (Приложение № 1 к контракту).

2.4.4. Обеспечить привлечение к выполнению работ по контракту соответствующего количества персонала (служащих, рабочих), достаточного с точки зрения нормирования для выполнения указанных видов и объемов работ, в соответствии со сметной документацией и (или) рабочей документацией, условиями контракта.

2.4.5. Немедленно (в соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации) известить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных обстоятельств, угрожающих качеству результата выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок, установленный Графиком выполнения работ.

2.4.6. Предоставлять не позднее 2 дней с момента получения запроса от Заказчика информацию о ходе исполнения контракта, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта.

2.4.9. В день заключения контракта назначить ответственное лицо для оперативного решения текущих вопросов по контракту и передать Заказчику указанную информацию об ответственном с указанием должности, ФИО, телефона, адреса электронной почты.

2.4.11. Обеспечить наличие на Объекте сметной документации, а также иной технической и разрешительной документации, необходимой для выполнения работ, в том числе общего и специального журналов выполнения работ, а также обеспечить свободный доступ к такой документации представителям Заказчика, лицу, осуществляющему строительный контроль, надзор.

2.4.12. Информировать Заказчика обо всех происшествиях на Объекте, в том числе об авариях или о возникновении угрозы аварии на Объекте, несчастных случаях на Объекте, повлекших причинение вреда жизни и (или) здоровью работников Подрядчика и иных лиц, не позднее 24 (двадцати четырех) часов с момента, когда возникновение аварии или несчастного случая или угроза аварии или несчастного случая стали известны или должны были быть известны Подрядчику.

2.4.17. Обеспечить в ходе исполнения обязательств по контракту выполнение необходимых мероприятий по обеспечению безопасности выполнения работ, организации производства работ и охраны труда, в том числе: СП 48.13330.2019 «Организация строительства СНиП 12-01-2004», СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство», Правил устройства электроустановок (ПУЭ)».

Описание  объекта  закупки дано  в  приложении   к муниципальному контракту № 08623000418230001841, в пункте 5 которого установлен состав работ:

- обустройство водоотвода (дренажная канава) грейдером;

- обустройство котлована трубы (разработка грунта);

- устройство основания котлована подушкой из ЩПС;

- укладка водопропускной трубы БНТ 300-5000, не водонапорная (15 м с 2 муфтами);

- засыпка трубы ЩПС, фр. 0-20, высотой 100 мм;

- устройство однослойного основания из ЩПС, ширина 5000 мм, толщина слоя 200 мм.

Сроки (периоды) выполнения работ: окончание работ не позднее 30 сентября 2023 года (п.6 приложения № 2 к Контракту).

В локальном сметном расчете к контракту указывается перечень работ и материалов, которые должны быть использованы при выполнении контракта. В качестве материала определена щебёночно-песчанная смесь (ЩПС). Гравий при проведении работ не использовался.

Пунктом 14 приложения определен Классификатор основных дефектов (ненадлежащего исполнения работ), в котором определены методы определения дефекта: визуальный осмотр и контрольные замеры.


№
 п/п

Вид установленного дефекта

Методы определения дефекта

1
2

3
1.

Невыполнение мероприятий по обеспечению поверхностного водоотвода

Визуальный осмотр

2.

Не обеспечена продольная и поперечная ровность

Контрольные замеры

3.

Песчано-щебеночная смесь и щебень из природного камня уложен с нарушением толщины слоя

Контрольные замеры

4.

Ширина слоя покрытия из песчано-щебеночной смеси и щебеня из природного камня не соответствует параметрам

Контрольные замеры

5.

Начало выполнения работ без получения Подрядчиком разрешений на:

- производство работ в зоне воздушных линий, электропередачи, в местах прохождения подземных коммуникаций (кабельных, газопроводных, канализационных и др.), расположенных на площадке;

- разрешение на осуществления земляных работ;

- согласовывая схемы движения транспорта и пешеходов на период проведения работ на проезжей части автомобильных дорог.


6.

Закрытие Подрядчиком выполненных работ, подлежащим сокрытию последующими работами, без подписания акта освидетельствования скрытых работ Сторонами


7.

Наличие на поверхности покрытия следов катка

Визуальный осмотр


Дефекты в виде углублений, впадин, колей, сдвигов обочины в канаву, о которых говориться в решении комиссии, относятся к виду установленного дефекта № 2: «не обеспечена продольная и поперечная ровность», для выявления которого предусмотрен метод определения дефекта, который осуществляется путем контрольных замеров.  При приемке результатов работ, как следует из материалов дела, был произведен визуальный осмотр объекта и контрольных замеров не проводилось.

Пунктом 1 приложения № 1 к муниципальному контракту № 0862300041823000184 установлено наименование выполняемых работ: ремонт автомобильной дороги V категории. Глава 5 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», на которую ссылался представитель третьего лица, давая пояснения комиссии, Устанавливает методы контроля продольной ровности покрытия: измерение профилометром (Таблица 5.1), измерение трехметровой рейкой, а также приборами типа ПКРС-2 в соответствии с требованиями ГОСТ 33220. (Таблица 5.2), и значения показателей продольной ровности покрытия.

В ходе проведения работ в период с 5 по 7 октября 2023 г. сторонами составлялись акты освидетельствования скрытых работ, подтверждающих:

- обустройство водоотвода (дренажная канава) грейдером;

- обустройство котлована трубы (разработка грунта);

- устройство основания котлована подушкой из ЩПС;

- укладка водопропускной трубы БНТ 300-5000, не водонапорная (15 м с 2 муфтами);

- засыпка трубы ЩПС, фр. 0-20, высотой 100 мм.

Комиссионно были составлены и подписаны представителями сторон акты, удостоверяющие выполнение более 95% объема работ, предусмотренных контрактом. Из фотографий, представленных комиссии, видно, что устройство однослойного основания из ЩПС (завершающий этап работы на объекте) на момент визуального осмотра выполнен.

Контрактом предусмотрена процедура принятия выполненных работ. В частности пункт 4.1. предусматривает, что Заказчик вправе для приемки выполненных работ создать приемочную комиссию, которая состоит из 5 человек. Пунктом 4.2. контракта установлено, что для проверки соответствия выполненных работ условиям контракта, Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза выполненных работ может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что заказчик воспользовался правом на проведение экспертизы с целью проверки качества выполненной работы.

В пункте 4.7.  контракта определено, что в случае, если в ходе проведения процедуры приемки выполненных работ будут выявлены недостатки (дефекты) работ, которые не позволяют производить нормальную эксплуатацию результата выполненных работ и объекта в соответствии с его целевым назначением, либо работы выполнены с отступлением от строительных норм и правил, а равно если на момент приемки работ Подрядчиком не будут завершены какие-либо виды работ, Стороны составляют Акт об обнаружении недостатков (дефектов), в котором указывается перечень и характер выявленных недостатков (дефектов), а также срок, необходимый Подрядчику для их устранения.

Письмом от 8.11.2023 года ООО «АШ И ЭР» уведомило третье лицо (заказчика) о готовности к сдаче работ. Далее в силу условий договора действия должны были последовать от уведомленной стороны. Далее, в случае выявления недостатков, заказчик в соответствии с положениями контракта должен был создать комиссию, провести экспертизу и недостатков совместно с ООО «АШ И ЭР» составить акт об обнаружении недостатков (дефектов), в котором указать перечень и характер выявленных недостатков (дефектов), а также срок, необходимый Подрядчику для их устранения. При этом действия по выявлению недостатков должны осуществляться в присутствии ООО «АШ И ЭР» и в соответствии с положениями отраслевых нормативных актов, указанных в п. 12 приложения № 1 к контракту и содержащих требования к качеству работ, в том числе технологии производства работ, методы производства работ.

Действий со стороны третьего лица (заказчика), направленных на приемку выполненных работ в соответствии с условиями контракта, не последовало.

Кроме того, в соответствии с п.13 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, подрядчиков, исполнителей заказчик, участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе участвовать в заседании комиссии (инспекции) органа контроля. Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие отсутствие фактов его недобросовестности при заключении контракта или при исполнении контракта.

ООО «АШ И ЭР» фактически было лишено возможности обеспечить явку и предоставить документы, подтверждающие позицию и факт выполнения действий, направленных на надлежащее и своевременное исполнение обязательств по контракту. Уведомление ООО «АШ И ЭР» о рассмотрении заявления 26.12.2023 г. в 14:00 заинтересованным лицом было поручено третьему лицу (заказчику) (п. 3 уведомления УФАС без номера и без даты). Третьим лицом (заказчиком) уведомление № 55 от 26.12.2023 г. было направлено 26.12.2023 г. в электронной форме в 10.48, то есть за  три часа до рассмотрения заявления комиссией. При этом уведомление, составленное третьим лицом (заказчиком), было адресовано индивидуальному предпринимателю ФИО1 и содержало информацию о том, что рассмотрение заявления будет производится в отношении него.

         К электронному сообщению помимо уведомления третьего лица было прикреплено уведомление УФАС, из содержания которого следовало, что комиссией УФАС будет рассмотрено дело относительно уклонения ООО «АШ И ЭР» от подписания договора № 0862300041823000184 и в п. 4 уведомления ООО «АШ И ЭР» предлагалось предоставить письменное объяснение по обстоятельствам заключения указанного договора, в котором указать, признает ли заинтересованное лицо наличие факта уклонения от его подписания со своей стороны или не признает, со ссылкой на нормативно-правовые акты.

С учетом того, что контракт со стороны ООО "АШ И ЭР" был подписан и обязательства третьего лица по принятию результатов выполненных работ ещё не были исполнены, уведомление содержало недостоверную информацию, вводящую в заблуждение лицо, в отношении которого УФАС планировало рассмотрение дела.

Исходя из вышеприведенного, суд считает, что было нарушено право общества на участие в заседании комиссии, представление на заседание комиссии (инспекции) информации и документов, объяснений в письменной и устной форме, в том числе подтверждающих отсутствие фактов его недобросовестности при исполнении контракта.

         Таким образом, суд пришел к выводу, что для признания общества недобросовестным участником закупок, уклонившимся от заключения контрактов, управление обязано было выяснить все обстоятельства нарушения, определить вину нарушителя, характер его действий и после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения этого лица в РНП.

        Общество не было уведомлено надлежащим образом о проведении заседания комиссии управления, что подтверждается материалами дела. Общество фактически было лишено права представить документы и иные доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в неисполнении контракта и предпринятых мерах по устранению допущенных нарушений.

        В данном случае рассмотрение вопроса о включении сведений об обществе в РНП без участия общества (в отсутствие сведений о его надлежащем уведомлении) повлекло нарушение прав заявителя и не позволило принять объективное и законное решение с учетом всех подлежащих выяснению обстоятельств, что свидетельствует о существенном и неустранимом нарушении управлением порядка принятия оспариваемого решения. Таким образом, данные обстоятельства исключают применение к обществу санкции в виде включения его в РНП.

         Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение, принятое Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области за № РНП-066/06/106-4764/2023 от 26.12.2023 года.

Обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение 10 дней со дня вступления в силу настоящего решения.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области  (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АШ И ЭР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 3000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

 4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


    Судья                                                                                  Н.И. Ремезова