Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А56-69904/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69904/2020
21 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2020 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Сереброва А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Проектсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании ООО «Росконт СПб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника,


при участии:

от заявителя представитель ФИО2 на основании доверенности от 21.07.2020,



установил:

18.08.2020 в Арбитражный суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в электронном виде поступило заявление ООО «Проектсервис» (далее – заявитель, кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Росконт СПб» (далее – должник) по упрощенной процедуре отсутствующего должника в связи с тем, что последним не исполнены свыше трех месяцев обязательства по уплате денежных средств в сумме 1 898 868,45 руб., установленных решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2020 по делу № А56-23633/2020.

Определением от 26.08.2020 указанное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 13.10.2020.

Названным определением кредитору и должнику предложено провести сверку расчетов по кредиторской задолженности заявителя, обеспечив представление акта сверки в суд; должнику предложено представить в суд письменный документально-обоснованный отзыв на заявление, доказательства в обоснование своих возражений; доказательства оплаты задолженности кредитору-заявителю; список кредиторов и дебиторов с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженностей с указанием их почтовых адресов, учредительные и регистрационные документы, бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату; доказательство оплаты задолженности кредитору-заявителю; сведения о наличии работ связанных с государственной тайной, сведения об имуществе с приложением соответствующих копий правоустанавливающих документов; в ФНС России запрошены сведения о наличии у должника открытых счетов в банках, бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату, сведения о наличии задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет; Ассоциации саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих «Лидер» (далее – Ассоциация СРО ОАУ «Лидер») предложено представить суду, кредитору и должнику документы о соответствии ФИО3 требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В судебном заседании представитель кредитора поддержал заявление, просил признать ООО «Росконт СПб» банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, представил письменное согласие на финансирование процедуры банкротства.

Уведомление о времени и месте судебного заседания направлено должнику по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), им не получено ввиду неявки адресата за получением копии судебного акта и истечения срока хранения почтового отправления, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в этом случае лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом. Возражений против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя должник не заявил, возражения относительно заявленных требований не представил.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, на основании статей 223, 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие должника.

Заслушав объяснения представителя кредитора и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления по существу.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2020 по делу № А56-23633/2020 с ООО «Росконт СПб» в пользу ООО «Проектсервис» взысканы денежные средства в сумме 1 898 868,45 руб., в том числе задолженность по договору подряда от 15.04.2019 № 4/МЗ в размере 1 857 032,45 руб., неустойка за нарушение сроков производства работ в размере 10 164 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 672 руб.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российский Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств», следует, что независимо от состава лиц, участвующих в деле, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Сведений о погашении ООО «Росконт СПб» установленной судебным актом задолженности на дату судебного заседания не представлено.

Обращаясь в суд с заявлением о применении к ООО «Росконт СПб» упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, заявитель указывает на отсутствие операций по банковским счетам ООО «Росконт СПб» в течение последних двенадцати месяцев, наложенные решениями налогового органа ограничения на операции по счетам должника, недостоверность сведений о юридическом адресе должника, содержащихся в ЕГРЮЛ, непредставление должником бухгалтерской отчетности после 2018 года.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы XI Закона о банкротстве (статьи 227-230).

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин – должник или руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 228 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства или о введении процедуры реализации имущества гражданина в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Из статьи 230 Закона о банкротстве следует, что положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 29), правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Таким образом, для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве (статей 227-230) в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Из материалов дела следует, что ООО «Росконт СПб» зарегистрировано Межрайонной ИФНС № 15 по Санкт-Петербургу 21.02.2013 за ОГРН <***>.

Основным видом деятельности ООО «Росконт СПб» является строительство жилых и нежилых зданий.

Как усматривается из объяснений представителя кредитора и материалов дела, по юридическому адресу исполнительные органы должника отсутствуют. Почтовая корреспонденция, адресованная должнику, возвращается в связи с невостребованностью, что подтверждено, в частности, возвратом в суд адресованного должнику почтового отправления в связи с истечением срока его хранения в отделении почтовой связи.

В результате проверки достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, проведенной Межрайонной ИФНС № 15 по Санкт-Петербургу, выявлен факт отсутствия должника по указанному в ЕГРЮЛ юридическому адресу, что послужило основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи ГРН№ 2207801457752 от 12.03.2020 о недостоверности сведений о юридическом лице.

Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, 21.09.2020 года налоговым органом было принято решение о предстоящем исключении должника из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

31.07.2020 кредитором опубликовано сообщение № 05065545 о намерении обратиться в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО Росконт СПб» банкротом.

Оценив представленные в материалы дела документы и сведения по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что у должника имеются признаки банкротства, установленные статьями 227, 230 Закона о банкротстве, в связи с чем полагает возможным признать ООО «Росконт СПб» банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника и открыть конкурсное производство на срок шесть месяцев, так как согласно пункту 1 статьи 558 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

При этом суд следует разъяснениям, данным в пункте 61 Постановления № 29, поскольку при установленных обстоятельствах выполнение мероприятий процедуры наблюдения лишено экономического и правового смысла, приведет к увеличению сроков рассмотрения дела о банкротстве и размера судебных расходов.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 228 Закона о банкротстве по ходатайству конкурсного управляющего или финансового управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным Законом о банкротстве.

Вышеприведенные выводы суда согласуются также с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», согласно которым, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Из содержания абзаца 5 названного пункта следует, что при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

Заявитель по настоящему делу представил в материалы дела письменное согласие на финансирование процедуры банкротства должника в части расходов арбитражного управляющего.

Состав и размер денежных обязательств, указанных в требовании кредитора (основной долг и неустойка), определен в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона о банкротстве. Данная задолженность возникла до обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Доказательств оплаты задолженности на день заседания суду не представлено.

При таких обстоятельствах, на основании статей 16, 134, 137 Закона о банкротстве, требование ООО «Проектсервис» в размере 1 898 868,45 руб., в том числе задолженность в размере 1 857 032,45 рубля; - неустойку за нарушение сроков производства работ в размере 10 164 рубля; - расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 672 рублей подлежит включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения. При этом требование в части неустойки в размере 10 164 руб. учитывается в реестре требований кредиторов отдельно и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Статьей 124 Закона о банкротстве установлено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Заявленной кредитором саморегулируемой организацией – Ассоциацией СРО ОАУ «Лидер» для утверждения конкурсным управляющим должника представлен кандидат – ФИО3. По информации саморегулируемой организации кандидат соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве. Поскольку кандидат выразил согласие быть назначенным управляющим должника, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве утверждает его конкурсным управляющим ООО «Росконт СПб».

В соответствии с пунктом 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573, размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 руб.

С момента принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве.

Судебные расходы ООО «Проектсервис» в размере 6 000 рублей, состоящие из затрат по уплате государственной пошлины при обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 59 Закона о банкротстве относятся на имущество должника и подлежат возмещению кредитору вне очереди.

Руководствуясь статьями 75, 124, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л:

1. Признать ООО «Росконт СПб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

2. Открыть в отношении ООО «Росконт СПб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев – до 13.04.2021.

3. Признать обоснованным требование ООО «Проектсервис» в размере 1 898 868,45 руб. и включить в реестр требований кредиторов с очередностью удовлетворения в третью очередь, в том числе неустойку в размере 10 164 руб. с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

4. Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО3 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 192007, Россия, Санкт-Петербург, Лиговский пр., 150, 617), члена Ассоциации саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих «Лидер».

5. Прекратить полномочия руководителя должника.

6. Конкурсному управляющему осуществлять свои полномочия в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По истечении срока конкурсного производства представить арбитражному суду за 5 дней до судебного заседания отчет о проделанной работе, ликвидационный баланс, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства, в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

7. Назначить к рассмотрению отчет конкурсного управляющего на 06 апреля 2021 года на 12 час. 30 мин., в помещении Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по адресу: г. Санкт - Петербургу, ул. Смольного, д. 6, зал № 2008.

8. Взыскать с ООО «Росконт СПб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Проектсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия настоящего решения.


Судья А.Ю. Сереброва