Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А04-5573/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-5573/2019
г. Благовещенск
24 сентября 2019 года
изготовление решения в полном объеме

«
23

»
сентября

2019 г.

резолютивная часть

Арбитражный суд в составе судьи Валентины Дмитриевны Пожарской при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Т.И.Кузьминым, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 807 015.66 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании: от истца – начальника юридического отдела Комитета ФИО1 по доверенности от 09.01.2019 № 7; от ООО «Восток» - ФИО2 по доверенности от 19.10.2016, срок действия 3 года.

установил:

комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – истец, Комитет) обратилось с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик, общество, ООО «Восток») 807 015.66 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса), в том числе 706 154.78 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 28:01:130021:15 в <...> за период с 22.11.2015 по 30.06.2019 и 100 860.88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 26.12.2015 по 01.08.2019.

Определением от 01.08.2019 дело принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Определением от 29.08.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

Исковое заявление обосновано тем, что на земельном участке с кадастровым номером 28:01:130021:15 (<...>) расположены административное здание, площадью 1442,9 кв.м, с кадастровым номером 28:01:130057:232 и пристройка к административному зданию, площадью 787,4 кв.м, с кадастровым номером 28:01:130057:231, принадлежащие на праве собственности с 15.01.2007 ООО «Восток». Права на земельный участок, собственник зданий надлежащим образом не оформил, за пользование земельным участком не платит. В связи с чем он неосновательно бесплатно пользуется муниципальным земельным участком, за что на основании пункта 3 статьи 552, пункта 1 статьи 614, статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), пункта 1 статьи 39.20, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), ответчику начислено неосновательное обогащение за период с 22.11.2015 по 30.06.2019 и проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 26.12.2015 по 01.08.2019.

На требование об уплате неосновательного обогащения от 23.11.2018 за период с 22.11.2015 по 22.11.2018 и процентов за период с 26.12.2015 22.11.2018, направленного 28.11.2018 в адрес общества заказным письмом 67597229227257, ответчик не ответил, требуемую сумму не уплатил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В судебном заседании представитель Комитета на требованиях настаивал, суду пояснил, что фактически расчёт неосновательного обогащения произведён с площади части участка равной 1 666 кв.м, то есть за вычетом площади гаражей с учетом необходимой для их эксплуатации площади земельных участков. При пользовании участками земли в обязательном порядке учитывается площадь земельного участка с учетом необходимой площади для обслуживания объектов недвижимости (зданий, сооружений). Истец полагает, что в данном случае срок исковой давности не может быть применен, но если и применять, то три года – общий срок исковой давности увеличивается на срок для досудебного урегулирования спора, в рассматриваемом случае на три месяца, поскольку расчет неосновательного обогащения рассчитывается поквартально. Обязанности по оформлению прав на земельные участки, находящиеся в пользовании собственников зданий, сооружений, лежат на собственниках этих объектов недвижимости.

Ответчик с иском не согласен, полагает, что истец, просит взыскать долг, период которого превышает три года ко дню подачи данного иска в суд, просит применить к требованиям срок исковой давности. При этом, полагает, что непосредственно срок исковой давности может быть увеличен не более, чем на один месяц, поскольку пользование является помесячным. А также, что истец неверно произвёл расчёт долга, так как долг исчисляет с земельного участка, площадью 1846 кв.метров, а в иске свои выводы строит на том, что мы заняли землю только своим строением по переулку Релочному, д. З в г.Благовещенске, и, соответственно, не платим аренду только за ту землю, которая занята строением. Это следует из иска. Но площадь, которую занимает строение, не равна 1846 кв.метров. Строение занимает ту площадь, которая соответствует площади застройки под строение, а это, согласно схеме из технического паспорта здания: 44,15 метра X 13,70 метров - основное здание; 18,70 метров X 12,90 метров - пристройка. Соответственно, методом перемножения указанных длин, получится площадь застройки под зданием, всего : 604 кв.метра + 241 кв.метр = 845 кв.метров. Истец не будет этого отрицать. Это информация официальная, она находится в Росреестре.

Ответчик утверждает, что только эту площадь он занимает своим имуществом. Иного имущества ответчика на территории истца – нет, двором не пользуется, выход из зданий непосредственно на переулок Релочный, из пристройки также выход на переулок через переход в основном здании. На странице из технического паспорта на территории участка отображено ещё и другое строение, но это гараж, который ему не принадлежит. Истец не будет этого отрицать. Это информация также официальная.

Ответчик считает, что инициатива по оформлению его прав на земельный участок под его объектами недвижимости должна исходить от истца, между тем, никаких предложений от истца не поступало.

Из материалов дела усматривается, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 28:01:130021:15 (<...>) расположены административное здание, площадью 1442,9 кв.м, с кадастровым номером 28:01:130057:232 и пристройка к административному зданию, площадью 787,4 кв.м, с кадастровым номером 28:01:130057:231, принадлежащие на праве собственности с 15.01.2007 ООО «Восток». Права пользования земельным участком надлежащим образом не оформлены. Общая площадь земельного участка составляет 1 846 кв.м, на этом же участке расположены гаражи, не принадлежащие ответчику, они занимают площадь земельного участка 180 кв.м с учетом необходимой территории для их эксплуатации.

На требование об уплате неосновательного обогащения от 23.11.2018 за период с 22.11.2015 по 22.11.2018 и процентов за период с 26.12.2015 по 22.11.2018, направленного 28.11.2018 в адрес общества заказным письмом 67597229227257, ответчик не ответил, требуемую сумму не уплатил. Ни каких мер по оформлению прав на рассматриваемый участок, не предпринял.

Выслушав представителей сторон и исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требования обоснованным и подлежащими удовлетворению с применением срока давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, пунктом З статьи 552 Гражданского кодекса при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса и пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» подтверждена позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

По смыслу названных норм и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Между тем, возражая на иск, ответчик не представил в суд доказательств того, что после возникновения права собственности на объекты недвижимости он переоформил права на земельный участок, занятый указанной недвижимостью и необходимый для ее использования на условиях, существовавших до перехода прав собственности на объекты недвижимости.

Таким образом, исходя из положений земельного и гражданского законодательства, обязанность по формированию соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования возлагается на покупателя (собственника) здания, строения сооружения.

Статья 65 Земельного кодекса устанавливает, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Земельный участок, на котором расположены приобретенные предпринимателем объекты недвижимости,

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда они не определены, считается, что установлен порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Исходя из смысла статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В данном случае, в период с 15.01.2007 по настоящее время право собственности на земельный участок не оформлено, договор аренды земельного участка не заключен, поэтому ответчик обязан возместить собственнику земельного участка с кадастровым номером 28:01:139921:15 неосновательное обогащение в размере арендной платы.

В силу пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

По типовому договору аренды земельного участка - арендатор уплачивает арендную плату ежеквартально равными долями, не позднее 25-го числа последнего месяца квартала, за нарушение сроков внесения арендной платы начисляются пени от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки с 26-го числа (если договор заключен).

Согласно пункту 1 статьи 395, пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного обогащения могут быть начислены проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На предложение Комитета по требованиям от 23.11.2018 № 8153 об уплате в 30-дневный срок неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами ответа не поступало равно как и оплаты. По состоянию на 22.11.2018 размер неосновательного обогащения ООО «Восток» за пользование земельным участком за период с 22.11.2015 по 30.06.2019 по расчетам истца составил 706 154.78 руб.

При исчислении неосновательного обогащения за пользование земельным участком истец на законном основании применил:

1.Постановление правительства Амурской области от 26 сентября 2008 г. N 7/534 «О порядке определение размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Амурской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена»;

2.Постановление правительства Амурской области № 537 от 05.11.2013 года «Об утверждении результатов актуализации кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Амурской области»;

3.Решение Благовещенской городской думы от 30.10.2014 № 3/14 «О внесении изменения в Положение о земельном налоге на территории г. Благовещенска, утвержденное решением думы г. Благовещенска от 29.09.2005 года № 4/32».

Истец рассчитал проценты истцу за периоды просрочки:

- имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определив по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Дальневосточному федеральному округу;

- за период просрочки, имевшего место после 31 июля 2016 года, определив, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;

До разграничения государственной собственности на землю государственная регистрации права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется, распоряжение указанными землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Оценив доводы ответчика, суд установил, что ответчик ошибочно полагает, начисление неосновательного обогащения со всей площади земельного участка, а также, что в расчёт должна быть включена только площадь участка, находящаяся только под административным зданием и пристройке к нему.

Так общая площадь участка с кадастровым номером 28:01:130021:15 составляет 1 846 кв.м, кадастровая стоимость – 11 574 235.4 руб., площадь под гаражами (с площадью земельных участков, необходимых для их эксплуатации) 180 кв.м. Кадастровая стоимость 1 кв.м составит 11 574 235.4 : 1 846 = 6 269.9 руб. Площадь без гаражей 1 846 – 180 = 1 666 кв.м, кадастровая стоимость этой площади – 6 269.9 х 1 666 = 10 445 653.4 руб. Исходя из расчёта истца, именно с этой кадастровой стоимости исчисляется неосновательное обогащение. При этом, ответчиком не учтена площадь крыльца административного здания и пристройки, причём, выход из пристройки во двор, во дворе находятся контейнера для мусора, следовательно, ответчик пользуется необходимой для эксплуатации зданий территорией земельного участка, поэтому Комитет правомерно в расчет включает площадь участка в размере площади зданий и необходимой площади земельного участка для их использования.

По заявлению ответчика суд применяет трёхлетний срок исковой давности в порядке, установленном статьями 195, 196, 199, 200, 202 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иных сроков для рассматриваемого спора не установлено.

Таким образом, в период соблюдения Комитетом обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности по рассматриваемому требованию приостанавливалось. Указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности и составляет он тридцать календарных дней. Учитывая, что истец обратился в суд 31.07.2019, срок исковой давности подлежит исчислению с 01.07.2016, соответственно, начисление процентов должно быть произведено - за период просрочки, имевшего место после 01 июля 2016 года, определив, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части взыскания 587 298.23 руб. неосновательного обогащения и 67 344 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса.

Истец при обращении в арбитражный суд освобожден от уплаты государственной пошлины. В таком случае пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>) 654 642.23 руб., в том числе 587 298.23 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 28:01:130021:15 г.Благовещенска за период с 01.07.2016 по 31.03.2019, 67 344 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2016 по 01.08.2019;

в доход федерального бюджета 16 000 руб. государственной пошлины;

в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.Д. Пожарская