Постановление от 1 сентября 2022 г. по делу № А58-7440/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-7440/2021
01 сентября 2022 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Загвоздина В.Д.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Устуруктах» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2022 года по делу № А58-7440/2021 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

установил:

Общество с ограниченной ответственности «Устуруктах» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (далее – управление, административный орган) о признании недействительными приказов от 17.09.2021 № 467 «О приостановлении права пользования недрами по лицензии ЯКУ 05160 БЭ» (далее – Приказ № 467), № 468 «О приостановлении права пользования недрами по лицензии ЯКУ 05161 БЭ» (далее – Приказ № 468), № 469 «О приостановлении права пользования недрами по лицензии ЯКУ 05162 БЭ» (далее – Приказ № 469), № 470 «О приостановлении права пользования недрами по лицензии ЯКУ 05163 БЭ» (далее – Приказ № 470).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 апреля 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2022 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 апреля 2022 года изменено, требования общества удовлетворены частично, признаны недействительными приказы управления от 17.09.2021 № 467 в части пункта 2 в части обязания общества в срок до 27.09.2022 представить проект на добычу рассыпного золота на месторождении руч. Угловой-Жильный (в пределах Базовского рудного поля), согласованного в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон № 2395-1); № 468 в части пункта 2 в части обязания общества в срок до 27.09.2022 завершить разведочные работы на участке недр и представить на государственную экспертизу геологический отсчет с подсчетом запасов; № 469 в части пункта 2 в части обязания общества в срок до 27.09.2022 завершить разведочные работы на участке недр и представить на государственную экспертизу геологический отсчет с подсчетом запасов; № 470 в части пункта 2 в части обязания общества в срок до 27.12.2021 представить технический проект разработки месторождения рассыпного золота руч. Туора-Тас (р.л.101-114) с притоком руч. Восточный, согласованного в соответствии с Законом № 2395-1; в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно доводов кассационной жалобы, апелляционный суд при признании правомерным приостановления права пользования недрами по лицензиям ЯКУ 05160 БЭ, ЯКУ 05161 БЭ, ЯКУ 05162 БЭ, ЯКУ 05163 БЭ не учел положения статьи 20 Закона № 2395-1 и пункта 95 Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.09.2009 № 315 (далее – Административный регламент № 315); частично признавая оспариваемые приказы недействительными, апелляционный суд необоснованно принял решение за Комиссию по досрочному прекращению права пользования недрами Федерального агентства по недропользованию (далее - Комиссия); такие обстоятельства, как наличие задолженности по представлению статистической отчетности по форме 2-лс за 2019 год и задолженности по регулярным платежам за пользование недрами не связаны с возникновением непосредственной угрозы жизни и здоровью людей, не оказывают негативного влияния на охрану недр и окружающую природную среду, что, в свою очередь, не позволяет Комиссии в данном случае принимать решения, связанные с приостановлением и ограничением права пользования недрами; произвольное принятие решений, связанных с приостановлением и ограничением права пользования недрами, наносит существенный имущественный ущерб недропользователям; данные решения должны приниматься при строгом соблюдении закона и соответствовать принципам объективного, качественного и комплексного анализа документов; управлением в установленном порядке законность оспариваемых приказов не доказана; суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии данных приказов положениям Административного регламента № 315 и правомерно признал их недействительными с учетом правовой позиции Федерального агентства по недропользованию, изложенной в письме № ОК-04-38/21029 от 15.12.2021.

Управление в отзыве на кассационную жалобу заявило о согласии с обжалуемым судебным актом, ходатайствовало о кассационном рассмотрении дела без участия его представителей.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.04.2021 в управление поступило представление Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве (далее – ГУ МВД РФ по г. Москве) № 12/-530 от 16.04.2021 о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона) по уголовному делу № 11901450150004015 по факту незаконной добычи и кражи драгоценных металлов (золота) на территории Республики Саха (Якутия) в составе преступного сообщества, предусмотренного частями 1, 2 статьи 210 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), частью 4 статьи 159.1 УК РФ; административному органу было предложено приостановить действие 43 имеющихся лицензий на пользование недрами с целью недопущения совершения аналогичных преступлений.

08.06.2021 Комиссией рассмотрено указанное представление, по результатам чего принято решение (протокол № 170) на основании статьи 20 Закона № 2395-1, подпункта 3 пункта 95 Административного регламента № 315 о приостановлении права пользования участками недр, в том числе в отношении общества по лицензиям ЯКУ 05160 БЭ, ЯКУ 05161 БЭ, ЯКУ 05162 БЭ, ЯКУ 05163 БЭ.

Согласно протоколу заседания Комиссии управления № 173 от 13.09.2021, на основании представления Прокуратуры Республики Саха (Якутия) № 16-2021/прдп239-21-20980037 от 09.07.2021 об устранении нарушения законодательства приказы управления №№ 234-276 от 08.06.2021 о приостановлении права пользования недрами по лицензиям, в том числе в отношении общества по лицензиям ЯКУ 05160 БЭ, ЯКУ 05161 БЭ, ЯКУ 05162 БЭ, ЯКУ 05163 БЭ, отменены; при этом Комиссией управления повторно рассмотрено представление ГУ МВД РФ по г. Москве № 12/530 от 16.04.2021, а также иные материалы по досрочному прекращению, приостановлению, ограничению права пользования недрами по лицензиям ЯКУ 05160 БЭ, ЯКУ 05161 БЭ, ЯКУ 05162 БЭ, ЯКУ 05163 БЭ. В отношении общества выявлены следующие нарушения условий пользования недрами: по лицензиям ЯКУ 05161 БЭ, ЯКУ 05162 БЭ - наличие задолженности по представлению статистической отчетности по форме 2-лс за 2019 год и задолженности по регулярным платежам за пользование недрами, нарушение сроков по завершению разведочных работ и представлению материалов на государственную экспертизу; по лицензиям ЯКУ 05160 БЭ, ЯКУ 05163 БЭ - наличие задолженности по представлению статистической отчетности по форме 2-лс за 2019 год и задолженности по регулярным платежам за пользование недрами, а также отсутствие согласованного технического проекта разработки месторождения рассыпного золота.

По результатам рассмотрения указанных материалов на основании пунктов 2, 5, 8 части 2 статьи 20 Закона № 2395-1 Комиссией управления принято рекомендательное решение о приостановлении права пользования недрами общества по лицензиям ЯКУ 05160 БЭ, ЯКУ 05161 БЭ, ЯКУ 05162 БЭ, ЯКУ 05163 БЭ (протокол от 13.09.2021 М 173), в связи с чем управлением изданы приказы о приостановлении права пользования недрами по лицензиям ЯКУ 05160 БЭ (Приказ № 467), ЯКУ 05161 БЭ (Приказ № 468), ЯКУ 05162 БЭ (Приказ № 469), ЯКУ 05163 БЭ (Приказ № 470).

Полагая, что указанные приказы не соответствуют законодательству, нарушают права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил, что устранение всех обстоятельств и условий, вызвавших приостановление права пользования недрами, и последующее восстановление права пользования недрами по лицензиям ЯКУ 05160 БЭ, ЯКУ 05161 БЭ, ЯКУ 05162 БЭ, ЯКУ 05163 БЭ фактически невозможно ввиду прекращения основного вида деятельности и связанных с ним вспомогательных работ на период приостановления права пользования недрами и, с учетом правовой позиции Федерального агентства по недропользованию, изложенной в письме № ОК-04-38/21029 от 15.12.2021, пришел к выводам о несоответствии оспариваемых приказов управления требованиям законодательства и нарушении ими прав и законных интересов общества.

Изменяя решение суда, апелляционный суд признал недействительными оспариваемые приказы в части устранения тех нарушений, вызвавших приостановление права пользования недрами, которые не могут быть выполнены при прекращении основного вида деятельности и связанных с ним вспомогательных работ в период приостановления права пользования недрами.

Между тем, апелляционным судом не учтено следующее.

В соответствии со статьей 11 Закона № 2395-1 (в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами (часть 1); лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий (часть 3).

Согласно пункту 10 части 2 статьи 22 Закона № 2395-1 пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных в лицензии.

В силу части 2 статьи 20 Закона № 2395-1 право пользования недрами может досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в том числе случаях нарушения пользователем недр существенных условий лицензии, систематического нарушения пользователем недр установленных правил пользования недрами, а также непредставления пользователем недр отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации о недрах, непредставления или нарушения сроков представления геологической информации о недрах в соответствии со статьей 27 настоящего Закона в уполномоченные органы.

Исполнение государственной функции по принятию решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр регулируется положениями Административного регламента № 315.

Согласно требованиям пункта 114 Административного регламента № 315 в приказе Роснедр о приостановлении или ограничении права пользования недрами указываются, в том числе основание приостановления либо ограничения права пользования недрами в соответствии со статьей 20 Закона Российской Федерации «О недрах» (подпункт 1), а также мероприятия, которые должен провести недропользователь для устранения причин, вызвавших приостановление либо ограничение права пользования участком недр, порядок и сроки их проведения (подпункт 2).

В соответствии с абзацем третьим пункта 107 Административного регламента № 315 при приостановлении права пользования недрами временно прекращается основной вид деятельности и связанные с ним вспомогательные работы, за исключением деятельности по обеспечению сохранности горных выработок и буровых скважин, поддержанию строений и сооружений и оборудования в безопасном для жизни и здоровья людей, окружающей природной среды и недр состоянии.

Таким образом, осуществление в установленный срок недропользователем изложенных в приказе о приостановлении права пользования недрами мероприятий для устранения причин, вызвавших такое приостановление, является основанием для прекращения действия данного приказа и восстановления соответствующего права. В связи с чем данный приказ, содержащий конкретные основания приостановления права пользования недрами, должен предоставлять лицензиату реальную возможность для восстановления такого права.

Повторно рассматривая дело и признавая оспариваемые приказы управления недействительными только в части тех мероприятий, выполнение которых не представляется возможным при прекращении основного вида деятельности и связанных с ним вспомогательных работ, апелляционный суд не учел, что частичное осуществление лицензиатом в установленные сроки изложенных в таких приказах мероприятий не приведет к восстановлению его права пользования недрами, то есть устранение обстоятельств и условий, вызвавших приостановление права пользования недрами, и последующее восстановление такого права по лицензиям ЯКУ 05160 БЭ, ЯКУ 05161 БЭ, ЯКУ 05162 БЭ, ЯКУ 05163 БЭ фактически невозможно, в связи с чем оспариваемые приказы не соответствуют изложенным выше положениям Закона № 2395-1 и Административного регламента № 315, как не свидетельствующие о принятии управлением всех необходимых, соразмерных и достаточных мер, предоставляющих недропользователю реальную возможность устранения допущенных им нарушений, являются для последнего в целом объективно неисполнимыми, а, значит, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда принято с неправильным применением норм материального права и подлежит отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ. Поскольку выводы суда первой инстанции о признании недействительными оспариваемых приказов в полном объеме по изложенным выше основаниям основаны на правильном применении норм материального права, соблюдении норм процессуального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) подлежит оставлению в силе в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При подаче кассационной жалобы обществом уплачено 3 000 рублей государственной пошлины, тогда как по рассматриваемой категории дел следовало уплатить 1 500 рублей (подпункты 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах»), в связи с чем 1 500 рублей являются излишне уплаченными и подлежат возврату из федерального бюджета. В остальной части расходы по уплате государственной пошлины по результатам рассмотрения кассационной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на административный орган.

Руководствуясь статьями 104, 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2022 года по делу № А58-7440/2021 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 апреля 2022 года по настоящему делу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственности «Устуруктах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную платежным поручением № 54 от 21 июля 2022 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Взыскать с Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственности «Устуруктах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 500 рублей в возмещение понесенных судебных расходов за кассационное рассмотрение дела.

Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


А.Н. Левошко

Г.В. Ананьина

В.Д. Загвоздин