Постановление от 22 декабря 2019 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-12584/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Севастьяновой М.А.,

судей Демидовой Е.Ю.,

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационные жалобы ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на определение Арбитражного суда Алтайского края от 24.09.2019 об утверждении мирового соглашения по делу № А03-12584/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Локомотив» (656049, <...>, квартира (офис) 615, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Катрина» (656015, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании освободить земельный участок и комплекс, установлении компенсации на случай неисполнения решения суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, закрытое акционерное общество «Силэн-Континент», акционерное общество «Барнаульская генерация», общество с ограниченной ответственностью «Первый», общество с ограниченной ответственностью «Семь чудес», общество с ограниченной ответственностью «Эндшпиль», ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО2.

В судебном заседании приняла участие представитель общества

с ограниченной ответственностью «Локомотив» - ФИО7

по доверенности от 15.06.2018.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Локомотив» (далее –

ООО «Локомотив») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края

с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Катрина» (далее - ООО «Катрина») об обязании в течение 20 дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить принадлежащие истцу на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 22:63:040410:161 и сооружение - комплекс стадиона «Локомотив» (далее – комплекс стадиона) с кадастровым номером 22:63:040410:116, расположенные по адресу: г. Барнаул, пр. Строителей, 18, от принадлежащей ответчику тепловой сети с кадастровым номером 22:63:040410:138, проходящей по земельному участку и по стене комплекса стадиона, путем выноса сети за границы земельного участка и комплекса. Истец также просил предоставить ему право осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов при неисполнении решения суда в течение установленного срока, и установить компенсацию в размере 100 000 руб. на случай неисполнения решения суда в течение 20 дней, и ежемесячную компенсацию в размере по 50 000 руб. на случай дальнейшего неисполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра

и картографии по Алтайскому краю, акционерное общество «Барнаульская генерация», общество с ограниченной ответственностью «Первый», общество с ограниченной ответственностью «Семь чудес», ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО2.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.01.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019, ООО «Катрина» возвращено встречное исковое заявление о признании недействительным совокупности сделок, на основании которых комплекс стадиона с кадастровым номером 22:63:040410:116 и земельный участок с кадастровым номером 22:63:040410:161, расположенные по адресу: <...>, перешли в собственность ООО «Локомотив»; признании отсутствующим права собственности ООО «Локомотив» на указанный комплекс стадиона и земельный участок.

В последующем сторонами достигнуто соглашение об урегулировании спора мирным путем, заключено мировое соглашение от 23.09.2019, представленное на утверждение суда, согласно которому:

1. В целях урегулирования спора по арбитражному делу

№ А03-12584/2018 истца - ООО «Локомотив» к ответчику - ОО «Катрина»

об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 22:63:040410:161 и комплекс с кадастровым номером 22:63:040410:116

по адресу <...> (далее – земельный участок истца), рассматриваемому Арбитражным судом Алтайского края, заключили настоящее мировое соглашение о выносе тепловой сети ответчика

ООО «Катрина» за границы земельного участка истца ООО «Локомотив»;

о переносе сети электроснабжения ответчика в пределах земельного участка истца ООО «Локомотив»; о демонтаже сети водоснабжения

и трансформаторных 4 подстанций с земельного участка истца

ООО «Локомотив» не позднее 01.05.2020 на нижеследующих условиях:

1.1. Ответчик признает, что на земельном участке истца с кадастровым номером 22:63:040410:161 и комплексе с кадастровым номером 22:63:040410:116 по адресу <...> расположены следующие объекты ответчика:

1) сеть теплоснабжения с кадастровым номером: 22:63:040410:138

до ТЦ Столичный <...>;

2) сеть электроснабжения с кадастровым номером 22:63:040421:190

до ТЦ Столичный <...> и электрическое оборудование, включающее две трансформаторные подстанции и отходящие от них кабели;

3) сеть водоснабжения ТЦ Столичный <...> (не поставлена на кадастровый учет).

Ответчик в случае прекращения производства по арбитражному спору

№ А03-12584/2018 утверждением настоящего мирового соглашения принимает на себя обязательство при выполнении Сторонами условий настоящего мирового соглашения произвести демонтаж вышеуказанных сетей и оборудования с земельного участка истца с кадастровым номером 22:63:040410:161 и комплекса с кадастровым номером 22:63:040410:116

по адресу: <...> на условиях настоящего соглашения не позднее 01.05.2020.

1.2. В течение 14 календарных дней с даты заключения настоящего мирового соглашения ответчик уплачивает истцу денежные средства в сумме 100 000 (сто тысяч) руб. и уступает право технологического присоединения

к электрическим сетям ОАО «РЖД» мощностью 150 кВт путем заключения соглашения о перераспределении, согласованного ОАО «РЖД» для подготовки проектной документации.

1.3. Истец в течение 30 рабочих дней с даты заключения настоящего мирового соглашения и выполнения ответчиком п. 1.2 настоящего Соглашения предоставляет Ответчику коридор (топооснову с нанесенной

и согласованной истцом трассой будущей сети электроснабжения

по земельному участку истца) для проектирования трассы электроснабжения ТЦ «Столичный» <...> согласно сводному плану сетей п. 6 настоящего соглашения.

1.4. Проектирование трассы электроснабжения ТЦ «Столичный» <...> осуществляется от трансформаторной подстанции истца кадастровый номер 22:63:040410:167 (далее – трансформаторная подстанция).

Ответчик приобретает у истца право технологического присоединения

в пределах мощности 150 кВт к 1 (одной) трансформаторной ячейке трансформаторной подстанции истца в следующем порядке:

- после возникновения необходимости ответчика в технологическом присоединении к трансформаторной подстанции истца, но не позднее наступления срока передачи проектной документации на согласование соответствующие органы и организации согласно п. 1.8 соглашения, ответчик направляет истцу соответствующую заявку на выдачу технических условий на право технологического присоединения в пределах мощности 150 кВт к 1 (одной) трансформаторной ячейке трансформаторной подстанции

и вносит оплату в размере 500 000 руб. в том числе НДС - не позднее 14 календарных дней с даты поступления оплаты и при условии выполнения

п. 1.2 настоящего Соглашения истец предоставляет ответчику право технологического присоединения в пределах мощности 150 кВт к 1 (одной) трансформаторной ячейке трансформаторной подстанции истца путем выдачи ответчику технических условий на право технологического присоединения в пределах мощности 150 кВт к 1 (одной) трансформаторной ячейке трансформаторной подстанции истца.

1.5. Ответчик передаст часть полученной согласно п. 1.4 соглашения электрической мощности для подключения гостиницы Александр Хаус <...> а истец обязуется предоставить на своем земельном участке коридор (топооснову с указанием места проектирования

и прокладки сети подземно либо надземно); истец не участвует

в финансировании связанных с этим мероприятий.

1.6. В целях получения технических условий, договора технического присоединения трассы теплоснабжения ТЦ «Столичный» <...> оказывает ответчику содействие в оформлении, подаче и получении документов сетевой организации, а ответчик обязуется

в течение 3-х рабочих дней подписывать предоставленные истцом документы и необходимые для получения технических условий, договора технического присоединения трассы теплоснабжения ТЦ «Столичный» <...>.

Ответчик в течение 3 рабочих дней с даты заключения настоящего мирового соглашения оформляет на истца и предоставляет ему доверенность на представление истцом интересов ответчика по вопросам согласования коридора для проектирования трассы теплоснабжения ТЦ «Столичный» <...>

Истец после предоставления доверенности получает в установленном законом порядке коридор для проектирования трассы теплоснабжения ответчика и представляет подтверждающие согласования ответчику.

1.7. Ответчик со своей стороны настоящим согласовывает истцу прокладку сети водоснабжения согласно сводному плану сетей

п. 6 настоящего соглашения по земельному участку 22:63:040410:19.

1.8. В течение 30 календарных дней с даты предоставления истцом ответчику согласования коридоров для проектирования сети теплоснабжения и электроснабжения в соответствии с п. 1.3, 1.6 настоящего соглашения, ответчик осуществляет:

- изготовление проектной и проектно-сметной документации

на строительство взамен подлежащей демонтажу трассы теплоснабжения

от тепловой камеры до ТЦ «Столичный» г. Барнаул, ул. Привокзальная 35а

и электроснабжения согласно сводному плану сетей п. 6 настоящего соглашения;

- согласование проектной и проектно-сметной документации с истцом. Замечания Истца на проектную документацию при их наличии должны быть оформлены в письменном виде; несогласие истца с ценой работ согласно представленной ответчиком проектно-сметной документации должно быть обосновано соответствующими ценовыми предложениями другого поставщика (подрядчика); а при отсутствии такого обоснования - стороны руководствуются Приказом Минрегиона РФ от 29.12.2009 № 620,

ТЕР 81-02-24-2001 Алтайский край, но не выше уровня средних рыночных цен на аналогичные работы и материалы в Алтайском крае;

- передает проектную документацию на согласование проектной документации и работ с иными организациями и органами власти. Согласование с иными организациями и органами власти осуществляется ответчиком самостоятельно либо при согласии истца – путем выдачи истцу соответствующей доверенности.

Стороны признают, что срок согласования проектной документации и работ не зависит от ответчика, однако последний обязан не позднее 7 календарных дней устранять поступающие замечания.

1.9. В срок не позднее 40 календарных дней с даты получения необходимых согласований согласно п. 1.8 настоящего соглашения, включая согласование с органами власти, ответчик самостоятельно или

с привлечением подрядной организации обязан выполнить работы

по прокладке трассы электроснабжения ТЦ «Столичный» г. Барнаул,

ул. Привокзальная 35а и теплоснабжения ТЦ «Столичный» г. Барнаул,

ул. Привокзальная 35а в соответствии с согласованным с истцом проектом

и сметой, и ввести построенные сети в эксплуатацию.

Ответчик в указанный в настоящем пункте срок обязан сдать документы на заключение договора электроснабжения с поставщиком услуг, направить заявку на технологическое присоединение и предоставить истцу документы, подтверждающие выполнение указанных в настоящем пункте обязательств.

Ответчик в указанный в настоящем пункте срок до начала эксплуатации сети электроснабжения обязан подписать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и предоставить его копию истцу.

1.10. В течение 10 календарных дней с даты получения ответчиком необходимых согласований на подачу тепла и электроэнергии

ТЦ «Столичный» <...> по вновь построенным сетям Стороны проводят взаиморасчеты согласно п. 1.12 настоящего соглашения.

1.11. В срок не позднее 20 календарных дней с даты истечения срока выполнения п. 1.9 настоящего соглашения и получения разрешения

на эксплуатацию вновь построенных согласно п. 1.9 соглашения сетей, Ответчик обязан освободить земельный участок с кадастровым номером 22:63:040410:161 и комплекс с кадастровым номером 22:63:040410:116 по адресу <...> от линейных объектов согласно сводному плану сетей п. 6 настоящего соглашения, путем их демонтажа, включая:

1) сеть теплоснабжения с кадастровым номером: 22:63:040410:138,

2) сеть электроснабжения с кадастровым номером 22:63:040421:190

и электрическое оборудование, включающего две трансформаторные подстанции, все отходящие от них сети электроснабжения и электрические кабеля, в том числе не нанесенные на топографический план,

3) сеть водоснабжения,

а также обеспечить исключение сведений о вышеуказанных сетях из топографического плана и из единого государственного реестра недвижимости, включая снятие с кадастрового учета, и предоставляет истцу подтверждающие документы.

1.12. Затраты на проектирование и строительство сети теплоснабжения и электроснабжения ТЦ Столичный <...> несет ответчик. Истец компенсирует ответчику 31% от общей стоимости предварительно согласованных с истцом затрат на проектирование

и строительство сети теплоснабжения и электроснабжения ТЦ Столичный <...>; иные затраты ответчик несет самостоятельно.

1.13. Срок выполнения настоящего мирового соглашения устанавливается до 01.05.2020, исходя из сроков исполнения сторонами обязательств, установленных настоящим соглашением.

1.14. В случае не выполнения условий настоящего мирового соглашения в установленные в нем сроки полностью или в части, либо в случае, когда становится очевидным невозможность выполнения условий настоящего соглашения полностью либо частично, истец самостоятельно демонтирует сеть теплоснабжения с кадастровым номером 22:63:040410:138 и сеть электроснабжения с кадастровым номером 22:63:040421:190, а так же сеть водоснабжения, трансформаторные подстанции и иные объекты и сети, расположенные на земельном участке истца с кадастровым номером 22:63:040410:161 и комплексе с кадастровым номером 22:63:040410:116,

с взысканием понесенных расходов с ответчика.

1.15. На случай не исполнения полностью либо в части настоящего мирового соглашения ответчику устанавливается неустойка в размере

500 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения.

2. Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему соглашению в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы.

Сторона, для которой надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, обязана

в течение 2 календарных дней уведомить в письменной форме другую Сторону об их возникновении, возможной продолжительности их действия,

и принять все возможные меры, направленные на устранение указанного обстоятельства. В таком случае срок исполнения соответствующего обязательства продлевается на срок, в течение которого исполнение обязательств было невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

3. Судебные расходы, в том числе услуги представителей, адвокатов

и любые иные расходы сторон, связанные прямо и\или косвенно с делом

по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4. Последствия прекращения производства по делу в связи

с утверждением мирового соглашения Сторонам известны и понятны.

5. Датой заключения настоящего мирового соглашения считается дата его утверждения судом и изготовления определения суда в полном объеме.

6. Неотъемлемой частью настоящего мирового соглашения является сводный план сетей.».

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.09.2019 указанное мировое соглашение утверждено, производство по делу прекращено.

Полагая, что условие пункта 1.7 утвержденного судом мирового соглашения, предусматривающего предоставление ответчиком (ООО «Катрина») истцу (ООО «Локомотив») прокладку сети водоснабжения по земельному участку 22:63:040410:19, нарушает права ФИО2, ФИО3 и ФИО4 как одних из собственников этого участка, расположенного по адресу: <...> а (вид разрешенного использования – для эксплуатации рынка), находящегося в общей долевой собственности ООО «Катрина», ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО6 (выписка из ЕГРЮЛ, том 2, л.д. 33-34), ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились с кассационными жалобами на определение Арбитражного суда Алтайского края от 24.09.2019 об утверждении мирового соглашения, в которых просят его отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

В своей жалобе ФИО2 просит отменить определение суда в части утверждения пункта 1.7 мирового соглашения, обосновывает нарушение своих прав указанным условием мирового соглашения тем, что прокладка водопровода влечет за собой установление охранной зоны, в связи с чем заявитель не сможет в полном объеме использовать земельный участок, в частности по его возможной застройке. Кроме того, заявитель указывает, что, помимо нарушения пунктом 1.7 мирового соглашения прав собственника земельного участка, это условие нарушает нормы действующего законодательства, так как согласно сводному плану сетей, указанному в мировом соглашении, планируемый водопровод будет пересекаться с уже действующим водопроводом и колодцем пожарного гидранта, что недопустимо по пожарным нормам, а также в связи с тем, что в непосредственной близости расположен памятник архитектуры регионального значения по адресу: г. Барнаул, Площадь Победы, 13, для которого согласно требованиям пункта 4 статьи 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73 «Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации» предусматривается охранная зона.

ФИО3 и ФИО4 в своей кассационной жалобе приводят доводы о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для утверждения мирового соглашения с предусмотренным в нем условием пункта 1.7, так как этот вопрос мог быть разрешен при участии собственников земельного участка с кадастровым номером 22:63:040410:19 в качестве ответчиков по делу, а не третьих лиц. Заявители отмечают, что они не возражали по существу тех требований, которые заявлены ООО «Локомотив» в иске, в связи с чем не принимали участия в судебных заседаниях и о том, что имеют место требования истца в том объеме, в котором они изложены в представленном сторонами суду на утверждение мировом соглашении, заявителям известно не было. По мнению заявителей жалобы, суд утвердил пункт 1.7 мирового соглашения, не обладая специальными познаниями, в отсутствие судебно-строительной и иной экспертизы, и фактически обязал собственников указанного земельного участка совершить действия по исполнению пункта 1.7. Также заявители ссылаются на то, что принадлежащий самому истцу спортивный комплекс имеет статус объекта культурного наследия, в связи с чем полагают, что к участию в деле подлежал привлечению орган по охране памятников культурного наследия.

Дополнительные документы, приложенные к кассационной жалобе ФИО2 (приложение № 3, 4 жалобы) не могут быть приобщены к материалам дела на основании положений части 1 статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ, в связи с чем подлежат возврату заявителю жалобы.

В отзывах на кассационные жалобы ООО «Локомотив»

и ООО «Катрина» просят оставить обжалуемое определение без изменения, поскольку пунктом 1.7 мирового соглашения не нарушаются права и законные интересы заявителей.

ООО «Локомотив» в своем отзыве, доводы которого поддержаны представителем в судебном заседании, также ссылается на то, что условие пункта 1.7 само по себе не влечет прокладки сети водоснабжения по земельному участку, находящемуся в общей долевой собственности ответчика и третьих лиц, и не возлагает на последних обязанности по осуществлению каких-либо действий, в том числе по даче со своей стороны согласия на прокладку сети водоснабжения. Истец отмечает, что по пункту 1.7 мирового соглашения ответчиком, как одним из собственников земельного участка с кадастровым номером 22:63:040410:19, согласование дано лишь за себя лично, и наличие такого согласия не заменяет собой необходимости получения согласования остальных долевых собственников, а также от соблюдения предусмотренных действующим законодательством обязательных процедур, предшествующих выполнению мероприятий по прокладке сети водоснабжения.

Кроме того, ООО «Локомотив» считает несостоятельными доводы кассационной жалобы ФИО3 и ФИО4 относительно того, что им не было известно о намерении сторон заключить мировое соглашение в указанной редакции. При этом ООО «Локомотив» ссылается на то, что в связи с предоставлением сторонами суду текста мирового соглашения судебное заседание было отложено определением от 30.07.2019 и только 24.09.2019 суд утвердил мировое соглашение, в связи с чем участвующие в деле третьи лица имели возможность ознакомиться с его содержанием и выразить по нему свое отношение.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, отзывов на них, заслушав представителя истца, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

В силу статей 138 и 139 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права

и законные интересы других лиц.

В пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон

в арбитражном процессе» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 50) разъяснено, что мировое соглашение представляет собой сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила

о свободе договора (статья 421 ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено судом, стороны прекращают спор (полностью или в части)

на основе добровольного урегулирования взаимных претензий

и утверждения взаимных уступок.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума ВАС РФ № 50 арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи

141 АПК РФ), в том числе проверяет, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 ГК РФ).

Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции исходил

из соответствия его по форме и содержанию требованиям статьи

140 АПК РФ, а также из того, что условия мирового соглашения

не нарушают прав и законных интересов других лиц и не противоречат закону.

В кассационных жалобах заявители ссылается на то, что, по их мнению, условие пункта 1.7 мирового соглашения нарушает их права.

Принимая во внимание принципы правовой определенности

и стабильности судебного акта (являющиеся проявлением права на судебную защиту), учитывая необходимость обеспечения справедливого баланса между интересами всех заинтересованных лиц, суд при проверке доводов заявителя оценивает не только то, имеются ли достаточные основания полагать, что обжалуемый акт влияет на его права и законные интересы, но и имеются

ли у него серьезные аргументы относительно принятия такого акта

с нарушением закона и потому необходимости его отмены.

Откладывая судебное заседание, в определении от 30.07.2019 суд первой инстанции указал на представление сторонами проекта мирового соглашения, в связи с чем суд отложил судебное разбирательство.

Между тем возражений относительного содержания мирового соглашения участвующие в деле лицу не представили. В связи с чем не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы ФИО3 и ФИО4 о том, что им не было известно о содержании представленного на утверждение суда мирового соглашения. Суд округа отмечает, что всем участвующим в деле лицам суд первой инстанции обеспечил возможность ознакомления с содержанием проекта мирового соглашения и в этих целях отложил судебное заседание. Таким образом, третьи лица могли ознакомиться с проектом мирового соглашения и выразить по нему свою позицию.

Суд кассационной инстанции также не усматривает нарушения прав и законных интересов заявителей кассационных жалоб условием пункта 1.7 мирового соглашения, поскольку из его содержания, как в отдельности, так и в совокупности с иными условиями, не следует, что последнее каким-либо образом затрагивает права и законные интересы заявителей, как одних из собственников земельного участка.

Условием данного пункта мирового соглашения предусмотрено предоставление только ответчиком и лишь от своего имени, как одного из собственников земельного участка с кадастровым номером 22:63:040410:19, согласия на прокладку сети водоснабжения по этому участку. Между тем дача такого согласия ответчиком никоим образом не исключает необходимости получения от иных собственников земельного участка соответствующего согласования. Кроме того, ни пункт 1.7, ни иные условия мирового соглашения, не освобождают сторон от соблюдения обязательных требований гражданского, градостроительного, земельного законодательства при согласовании со всеми заинтересованными лицами, уполномоченными органами, специализированными службами самой возможности прокладки сети водоснабжения и условий такой прокладки.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что утвержденное судом мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов заявителей, иных лиц, не противоречит действующему законодательству, в связи с чем отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения кассационных жалоб.

По результату рассмотрения кассационных жалоб в порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 24.09.2019 по делу

№ А03-12584/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы -

без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.А. Севастьянова

Судьи Е.Ю. Демидова

Т.А. Зиновьева