Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А41-66292/2023

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-66292/23
21 мая 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОЧАКОВСКИЙ КОМБИНАТ ЖБИ» (119361, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: <***>)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143403, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, КРАСНОГОРСК Г, РЕЧНАЯ УЛ, ВЛД. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: <***>)

3-и лица: 1) АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА БАЛАШИХА (143912, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАШИХА ГОРОД, ФИО2 ПРОСПЕКТ, ДОМ 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2016, ИНН: <***>)

2) ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ ОБЩЕСТВО «ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ «ЗА РУЧЬЕМ» (143900, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАШИХА ГОРОД, ЗА РУЧЬЕМ (1 МАЯ МКР.) ГСК, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2003, ИНН: <***>)

3) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИОРАЙС» (107497, <...>, ЭТ 2 ПОМ 218, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2010, ИНН: <***>)

об оспаривании и об обязании

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Очаковский комбинат ЖБИ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом заявления от 23.01.2024 № 01/8-2024 об исправлении технической описки, принятого судом 24.01.2024, о чем в протокол судебного заседания от 24.01.2024 внесена запись) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Московской области (далее – заинтересованное лицо) с требованиями:

- признать незаконными решение Управления Росреестра по Московской области от 14.07.2023 № КУВД-001/2023-14347783/3 по отказу государственного кадастрового учета в отношении объектов недвижимости принадлежащих ООО «Очаковский комбинат ЖБИ» на праве собственности, расположенных в пределах кадастрового квартала земельного участка 50:15:0040501:68, по заявлению от 10.04.2023 № КУВД-001/2023-14347783;

- обязать Управление Росреестра по Московской области осуществить государственный кадастровый учет в отношении объектов недвижимости принадлежащих ООО «Очаковский комбинат ЖБИ» на праве собственности, расположенной в пределах кадастрового квартала земельного участка 50:15:0040501:68  на основании представленных в Управление документов по заявлению от 10.04.2023г. КУВД-001/2023-14347783 в срок не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу;

- взыскать с Управления Росреестра по Московской области судебные расходы.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей заинтересованного лица, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поступившее от представителя администрации ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие судом удовлетворено.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства и выслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, обществом в управление подано заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) 50:15:0040501:68.

Уведомлением от 14.04.2023 управление приостановило государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав для предоставления дополнительных документов в срок до 14.07.2023.

Уведомлением от 14.07.2023 № КУВД-001/2023-14347783/3 управление отказало обществу в государственном кадастровом учете, в связи с истечением срока предоставления документов.

Общество, ссылаясь на то, что решение принято незаконно и не обоснованно, в нарушении норм действующего законодательства, неосновательно ограничивая собственника в правах, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд считает заявленные требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ, для признания оспариваемых действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд руководствовался, тем, что осуществление государственной регистрации прав на недвижимое имущество регламентируется Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации объектов недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Требования к документам, прилагаемым к заявлению о государственной регистрации права, содержатся в статьях 15, 18, 21 Закона № 218-ФЗ.

Приостанавливается государственная регистрация права в случае, если сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ничтожна либо представленные для государственной регистрации прав в силу закона документы не свидетельствуют о факте возникновения права в силу закона (пункты 13 и 14 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ).

На основании статьи 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав может быть отказано по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.

Согласно пункту 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Как установлено судом, в соответствии с постановлением Главы Балашихинского района Московской области №11391 от 21.10.1999 ООО «Очаковский комбинат ЖБИ» в аренду передан спорный земельный участок.

Постановлением Главы Балашихинского района №147 от 25.02.2000 Комитету по земельным ресурсам и землеустройству поручено оформить кадастровый план на предоставленный участок, внести и изменения в земельно-кадастровую документацию. Комитету по управлению муниципальным имуществом Балашихинского района поручено оформить и зарегистрировать договор аренды на земельный участок.

Соответствующее заявление №731/2 от 10.05.2000 председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом направлено в Балашихинский филиал Московской областной регистрационной палаты.

Договор аренды земельного участка №74 заключенный 17.04.2000 сроком на 10 лет продлен.

В материалы дела представлено уведомление №974/2 от 03.02.2023 об установлении арендной платы за земельный участок с 01.01.2023.

Также в материалы дела представлена копия акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 20.06.2002 в составе приемочной комиссии назначенной распоряжением Главы Балашихинского района от 12.04.2002 № 300р, осуществлена приемка торгово-складского комплекса.

Объекты, введенные в эксплуатацию постановлением Главы Балашихинского района Московской области от 02.08.2002 №761 соответствуют признакам капитальных сооружений, что подтверждено исходно-разрешительной документацией, разрешениями на строительство, свидетельством о праве собственности на объекты недвижимости.

Согласно выписок из ЕГРН на здание (кадастровый номер 50:15:0000000:135201 запись о собственности 50-01/15-12/2003-223.1 от 30.05.2003, условный номер 50:15:04:00551:001) на сооружение (кадастровый номер 50:15:0000000:135110 запись о собственности 50-01/15-12/2003-223.2 от 30.05.2003, условный номер 50:15:04:00551:002, свидетельство о праве МОРП серия 50 АД № 514719) расположенные на земельном участке 50:15:0040501:68 (ранее присвоенный номер 50-15-040501-004).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 01.02.2005 по делу №А41-К2-13947/03 удовлетворено заявленное требование общества к администрации о признании незаконным отказа в выкупе земельных участков по основаниям исключительного права лица имеющего в собственности зданий, строений, сооружений расположенных на земельных участках находящихся в муниципальной собственности. Встречное исковое заявление администрации о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО «Очаковский комбинат ЖБИ» на объекты недвижимости судом отклонено. Комитет по земельным ресурсам и землеустройству участвовал в качестве третьего лица и требования ООО «Очаковский комбинат ЖБИ» поддержал.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ управлением доказательств обратного не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое уведомление от 14.07.2023 № КУВД-001/2023-14347783/3  об отказе в государственном кадастровом учете является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку совокупность оснований для признания оспариваемого уведомления незаконным, установлена судом, уведомление от 14.07.2023 № КУВД-001/2023-14347783/3 об отказе в государственном кадастровом учете подлежит признанию незаконным, а требования заявителя в данной части удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности, указание на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Удовлетворяя заявленное требование о восстановлении прав в части обязания Управления Росреестра по Московской области осуществить государственный кадастровый учет в отношении объектов недвижимости принадлежащих ООО «Очаковский комбинат ЖБИ» на праве собственности, расположенной в пределах кадастрового квартала земельного участка 50:15:0040501:68 на основании представленных в управление документов по заявлению от 10.04.2023 КУВД-001/2023-14347783 в установленный действующим законодательством срок, суд исходил из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 АПК РФ).

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области от 14.07.2023г. № КУВД-001/2023-14347783/3 по отказу государственного кадастрового учета в отношении объектов недвижимости принадлежащих ООО «Очаковский комбинат ЖБИ» на праве собственности, расположенных в пределах кадастрового квартала земельного участка 50:15:0040501:68, по заявлению от 10.04.23г. № КУВД-001/2023-14347783.  

Обязать Управление Росреестра по Московской области осуществить государственный кадастровый учет в отношении объектов недвижимости принадлежащих ООО «Очаковский комбинат ЖБИ» на праве собственности, расположенной в пределах кадастрового квартала земельного участка 50:15:0040501:68  на основании представленных в Управление документов по заявлению от 10.04.2023г. КУВД-001/2023-14347783 в установленный действующим законодательством срок.

В оставшейся части заявленных требований в удовлетворении отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Московской области в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОЧАКОВСКИЙ КОМБИНАТ ЖБИ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья                                                                                                           А.В. Цховребова