Решение от 6 марта 2020 г. по делу № А46-829/2020

11/2020-29642(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 06 марта 2020 года А46-829/2020 Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 марта 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев материалы дела № А46-1013/2020, возбужденного по заявлению Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Калачинского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 17.02.2020 (паспорт, диплом о в/юо);

от Администрации – ФИО3 по доверенности от 11.12.2019 (паспорт, диплом о в/юо);

УСТАНОВИЛ:

Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее – заявитель, административный (контролирующий) орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации Калачинского муниципального района Омской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Определением суда от 28.01.2020 данное заявление принято к производству, назначено судебное разбирательство по делу.

По ходатайству заявителя в судебном разбирательстве объявлялся перерыв для представления дополнительных доказательств.

В ходе судебного разбирательства заявитель требования поддержал, представитель Администрации против их удовлетворения возражал, указав на отсутствие вины в совершенном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что в соответствии с распоряжением от 02.12.2019 № 1024-П должностными лицами заявителя в период с 05.12.2019 по 09.01.2020 была проведена внеплановая проверка на объекте капитального строительства: «Реконструкция водозабора с. Орловка с заменой магистрального трубопровода от д. Новый Ревель до с. Ивановка Калачинского района Омской области», расположенного по адресу: Омская обл., Калачинский р-н» на предмет исполнения ранее выданного заявителем предписания № 06/1-06/82 от 15.08.2019, о чем составлен акт проверки от 09.01.2020 № 06/1-08/1.

В ходе проверки был установлен факт неисполнения предписания с установленным сроком до 01.12.2019, в связи с чем главным специалистом первого территориального отдела управления государственного строительного надзора Госстройнадзора Омской области Носиком Д.И. в отношении Администрации был составлен протокол № 1 от 09.01.2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, после чего заявитель обратился с соответствующим заявлением в суд.

Требования административного органа оставлены судом без удовлетворения по следующим причинам.

Как следует из диспозиции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, указанной нормой предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов

Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что ранее, в период с 22 июля по 15 августа 2019 года на указанном объекте капительного строительства Госстройнадзором Омской области была проведена проверка, в ходе которой зафиксировано:

1) на момент проведения проверки выполнены работы: уложено - 4300 м. ПЭ трубы, смонтирована водоприемная камера 70 %, установлен лоток;

2) застройщик (Администрация) заблаговременно, но не позднее, чем за 7 рабочих дней до начала строительства объекта капитального строительства не направил в уполномоченный орган извещение о начале строительства (согласно общему журналу работ по строительству объекту капитального строительства «Реконструкиия водозабора с. Орловка с заменой магистрального трубопровода от д. Новый Ревель до с. Ивановка Калачинского района Омской области», разбивка геодезической основы, а так же дальнейшие работы производились с 29.11.2018, а потому датой нарушения следует считать 29.11.2018);

3) строительство объекта в нарушение требований части 2 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) осуществлялось без оформленного в установленном порядке разрешения на строительство (датой совершения административного правонарушения указано «29.11.2018»).

По результатам данной проверки, оформленными актом № 06/1-08/110 от 15.06.2019 (правильной датой, видимо стоит считать 15.08.2019 с учетом срока окончания проверки, указанной по тексту акта), контролирующим органом было выдано предписание № 06/106/82, согласно которому Администрации предложено устранить нарушение требований части 2 статьи 51 ГрК РФ – строительство объекта «Реконструкция водозабора с. Орловка с заменой магистрального трубопровода от д. Новый Ревель до с. Ивановка Калачинского района Омской области» без полученного в установленном порядке разрешения - в срок до 01.12.2019.

Указанное предписание, как полагает суд, подразумевает под собой дальнейшее строительство объекта исключительно при условии выдачи соответствующего разрешения.

С учетом изложенного событием правонарушения следует считать виновные действия Администрации по продолжению строительства без разрешения, полученного в порядке статьи 51 ГрК РФ.

Таким образом, поскольку, как было указано в акте проверки от 15.06.2019 (правильная дата, видимо, 15.08.2019) датой совершения правонарушения, заключающегося в осуществлении строительства без полученного разрешения, административный орган считает дату 29.11.2018 (определенную на основании записей в общем журнале работ), для установления факта наличия в действиях Администрации события правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, административный орган должен доказать, что Администрацией велось дальнейшее строительство объекта без разрешения в период с даты пресечения правонарушения, каковой следует считать 15.08.2019, то есть, дату вынесения предписания (доказательств в обоснование более ранней даты материалы дела не содержат), по дату проведения проверки исполнения предписания, то есть, по 05.12.2019.

Между тем, при сравнении приложенных заявителем фотоматериалов, датированных 26.07.2019 и 24.12.2019, установить факт продолжения строительства без разрешения в период с 15.08.2019 по 09.01.2020 не представляется возможным. Из указанных фотоматериалов также невозможно достоверно установить, как изменился объект строительства (в какой части он был достроен) с учетом того, что не представляется возможным определить, съемка одних ли и тех же частей объекта производилась в указанное время.

Таким образом, вменяемое Администрации в соответствии с протоколом об административном правонарушении деяние административным органом не доказано.

Более того, в соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное

правонарушение.

При производстве по делу об административном правонарушении также имеет значение и правильная квалификация совершенного деяния.

Как указано в части 3 статьи 9.5 КоАП РФ, продолжение работ до составления актов об устранении выявленных уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти, Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом", органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации недостатков при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, продолжение работ по строительству объекта без получения разрешения после выдачи предписания на устранение указанного нарушения без устранения нарушения, по мнению суда, должно квалифицироваться по данной статье особенной части, как по более специальной норме.

К тому же, как следует из представленных Администрацией в ходе судебного разбирательства доказательств, Госстройнадзором Омской области по результатам проверки, проведенной в период с 05.12.2019 по 09.01.2020, в отношении Администрации также было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 9.5 КоАП РФ .

Таким образом, привлечение к ответственности за то же самое нарушение повторно противоречит вышеприведенной норме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, именем РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области о привлечении Администрации Калачинского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение предписания № 06/1-06/82 от 15.08.2019 в срок до 01.12.2019 отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) до вступления его в законную силу, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу в установленном законом порядке. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определений суда по делу. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в определениях коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены иЭмл пеокдт рраоспнинсакуя. подпись действительна.

Информация оД давнинжыенеи Эи Пд:елаУ дмоосжтоевте рбяыютщьи йп оцлеунчтре нФаГ пБуУт еИмА Цис Спуодлеьбзноовгаония сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

департамента

Судья С.Г. Захарцева

Дата 18.06.2019 2:17:01Кому выдана Захарцева Светлана Геннадьевна