Постановление от 27 мая 2024 г. по делу № А21-5561/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


28 мая 2024 года

Дело №

А21-5561/2023


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи ФИО1,

рассмотрев 28.05.2024 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый дом» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 по делу № А21-5561/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 



у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Гурьевский водоканал», адрес: 238300, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Предприятие, истец), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый дом», адрес: 238310, <...>, рабочее место 2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания, ответчик), о взыскании 177 717 руб. 98 коп. долга по договору об оказании услуг водоснабжения и водоотведения от 19.09.2022 № 66-19/22 за период с сентября 2022 года по февраль 2023 года, 9 595 руб. 70 коп. неустойки за период с 10.10.2022 по 05.05.2023.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 19.07.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.11.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и нарушение ими норм процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части взыскания 35 603 руб. 49 коп. задолженности, 4 797 руб. 85 коп. неустойки. Податель жалобы не согласен с произведенным Предприятием расчетом объема оказанных услуг. Как указывает Компания, Предприятие не представило в материалы дела расшифровки произведенных начислений. Представленные Предприятием в материалы дела акты оказанных услуг подписаны от имени ответчика неуполномоченными лицами. Компания указывает, что в марте 2023 года был введен в эксплуатацию новый общедомовой прибор учета, объем водоснабжения и водоотведения существенно уменьшился, что не было учтено судами при рассмотрении настоящего дела. По мнению подателя жалобы, суды неправомерно рассмотрели настоящее дело в порядке упрощенного производства, что привело к неполному исследованию обстоятельств дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Кассационная жалоба и определение о ее принятии к производству размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (организация водопроводно-канализационного хозяйства (далее – организация ВКХ) и Компанией (абонент) 19.09.2022 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 66-09/22 (в редакции дополнительных соглашений, далее – договор), в соответствии с условиями которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую и (или) техническую) воду (далее - холодную воду) установленного качества, в объеме, определенном настоящим договором, осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект в целях содержания общего имущества собственников многоквартирного дома, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации и производить организации ВКХ оплату принятой холодной воды и водоотведения в сроки, порядке и размере, определенных в настоящем договоре.

Местом исполнения обязательств по договору является: Гурьевский район, пос. Васильково, у. Шатурская, дом № 35 «в» и дом № 35 «д» (далее - МКД).

Граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации ВКХ определяется в соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности, типовая форма которого приведена в Приложении (пункт 1.3 договора).

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 2 договора.

Согласно пункту 2.3 договора абонент обязан, в частности: обеспечивать учет получаемой холодной воды и отводимых сточных вод в соответствии с порядком, установленным в разделе 3 настоящего договора и требованиями законодательства Российской Федерации (подпункт 2.3.3); незамедлительно сообщать организации ВКХ обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружения и устройствах, приборах учета (подпункт 2.3.12).

Порядок осуществления учета поданной холодной воды и принимаемых сточных вод регламентирован в разделе 3 договора.

В частности, абонент обеспечивает коммерческий учет поданной холодной воды и принятых сточных вод в узлах учета (пункт 3.3); количество поданной холодной воды и отведенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными фактического потребления холодной воды и отведения сточных вод по показаниям приборов учета за исключением случаев, когда осуществление коммерческого учета осуществляется расчетным способом (пункт 3.4); ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета, за своевременную поверку приборов учета несет абонент (пункт 3.8); абонент обязан снимать показания приборов учета не позднее 25-го числа текущего периода, вносить показания приборов учета в журнал учета показаний приборов учета, передавать данные сведения в организацию ВКХ не позднее 10 числа текущего периода (пункт 3.11); передача сведений о показаниях приборов учета или передача информации организации ВКХ осуществляется любым доступным способом, согласованным сторонами настоящего договора, а именно: факсограмма, телефонограмма, информационно телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 3.12); в случае обнаружения неисправности приборов учета и необходимости их ремонта, а также по истечении межповерочного интервала абонент незамедлительно (в течение 1 суток) уведомляет об этом организацию ВКХ, организовывает работы по устранению выявленных неисправностей и проведению поверки. Неисправности прибора учета должны быть устранены в срок, не превышающий 7 дней, если иной срок не согласован сторонами настоящего договора.

В связи с нарушением Компанией условий договора об оплате на стороне последней образовалось задолженность в размере 177 717 руб. 98 коп. за период с сентября 2022 года по февраль 2023 года.

За просрочку оплаты абонентом услуг водоснабжения и водоотведения Предприятие начислило законную неустойку в порядке и в размере, предусмотренными пунктами 6.4 статьи 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно расчету Предприятия неустойка за период с 10.10.2022 по 05.05.2023 составила 9 595 руб. 70 коп.

Предприятие направило в адрес Компании претензию от 28.03.2023 № 26/688 с требованием оплатить задолженность за поставленный коммунальный ресурс и оказанные услуги по водоотведению, отказ в удовлетворении которой явился основанием для предъявления настоящего иска.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установили факт оказания Предприятием Компании услуг водоснабжения и водоотведения и в отсутствие доказательств их оплаты удовлетворили иск.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (часть 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

В силу части 2 статьи 15 Закона № 416-ФЗ к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора. Применение к указанным отношениям в соответствующей части предусмотренных названным Федеральным законом порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате питьевой и (или) технической воды, подаваемой по договорам холодного водоснабжения, порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате водоотведения, а также порядка начисления пеней по указанным договорам является обязательным.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку услуги водоснабжения и водоотведения оказывались населению многоквартирных жилых домов, к спорным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Выбранная в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ для управления многоквартирным домом управляющая организация, являющаяся в силу закона исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы на общедомовые нужды.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спорные МКД оснащены общедомовыми приборами учета холодной воды.

Судами установлено, материалами дела подтверждается и подателем жалобы не оспаривается, что в период с сентября 2022 года по февраль 2023 года Предприятие оказало Компании услуги водоснабжения и водоотведения.

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что факт оказания Предприятием Компании услуг водоснабжения и водоотведения в заявленном объеме не доказан, противоречит представленным Предприятием в материалы дела расчету задолженности и актам оказанных услуг за спорный период.

Содержание представленных документов Компания не опровергла и не представила доказательств того, что применительно к заявленному периоду объем и стоимость услуг по спорному договору были иными.

Суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что по условиям спорного договора обязанности по передаче показаний прибора учета и обеспечению его работоспособности лежат на абоненте. 

Объем поставленной Компании холодной воды и, соответственно, услуг водоотведения определен Компанией в соответствии с показаниями прибора учета, относимые и допустимые доказательства неисправности которого абонент в суд первой инстанции не представил, равно как и доказательства соблюдения абонентом обязанностей, предусмотренных пунктом 3.15 договора.

Суды проверили представленный Предприятием расчет задолженности и в отсутствие контррасчета Компании признали его верным, соответствующим условиям договора и нормам, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Суд округа отмечает, что Компания, извещенная надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представила в материалы дела доказательств в подтверждение своих доводов и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Ссылка Компании на акт ввода в эксплуатацию 10.03.2023 нового прибора учета и необходимость использования его показаний при расчете задолженности за предыдущий (спорный) период подлежит отклонению судом округа как не соответствующая нормам, регулирующим порядок определения объемов водоснабжения и водоотведения.

Довод подателя жалобы об отказе судов в применении статьи 333 ГК РФ отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в силу разъяснений, данных в абзаце третьем пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», основанием для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ.

Нарушения или неправильного применения норм материального права в части, касающейся применения статьи 333 ГК РФ, судами не допущено.

С учетом установленных обстоятельств дела суды правомерно удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Доводы подателя жалобы о неправомерном рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства отклоняются судом кассационной инстанции.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - постановление Пленума № 10), при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ (в редакции, действовавшей на дату вынесения определения суда от 22.05.2023 о принятии иска к производству), настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма, заявленная Предприятием ко взысканию, не превышала 800 000 руб.

К перечисленным в части 4 статьи 227 АПК РФ делам, не подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, настоящий спор не относится.

Согласно пункту 16 постановления Пленума № 10 не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела, связанные с государственной тайной; дела по спорам, затрагивающим права детей; дела о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; дела особого производства (часть третья статьи 232.2 ГПК РФ), дела по корпоративным спорам; дела о защите прав и законных интересов группы лиц (часть 4 статьи 227 АПК РФ), даже если стороны согласовали рассмотрение такого дела по правилам упрощенного производства. Исходя из особенностей, установленных федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1 статьи 223 АПК РФ), не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства также дела о банкротстве. Кроме того, не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела, отнесенные к подсудности Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

В пункте 31 постановления Пленума № 10 разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства предусмотрены частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, придет к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Поскольку данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, а предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом первой инстанции не выявлено, дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Суд округа отмечает, что само по себе наличие возражений ответчика относительно существа заявленных исковых требований не является обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Из материалов дела не следует, что Компания была лишена возможности представить дополнительные доказательства в обоснование своих возражений.

Вопреки доводам подателя жалобы рассмотрение спора в порядке упрощенного производства не лишает сторону права представлять соответствующие доказательства в обоснование своих возражений, а также пользоваться иными правами, предоставленными арбитражным процессуальным законодательством.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 



п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 по делу № А21-5561/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый дом» - без удовлетворения.


Судья

ФИО1