Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А40-18849/2022

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

30. 09. 2022 года. Дело № А40-18849/22-43-150

Резолютивная часть решения объявлена 29.09. 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30. 09. 2022 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " СПЕЦРЕМСТРОЙ " (ОГРН <***>)

к ТСЖ " Крылатские холмы, 33 " (ОГРН <***>)

о взыскании 1 443 965 руб. 99 коп. – долга и

встречное исковое заявление ТСЖ " Крылатские холмы, 33 " к ООО " СПЕЦРЕМСТРОЙ "

о взыскании 1 972 479 руб. 80 коп. – убытков,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность №1 от 31.01.2022 г., ФИО3, генеральный директор, приказ № 1 от 28.04.2015г., от ответчика – ФИО4, доверенность б/н от 10.01.2022 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 1 443 965 руб. 99 коп. – долга, на основании статей 309, 310, 702, 720, 740, 753 ГК РФ.

Определением суда от 15.08.22г., в порядке ст. 132 АПК РФ, для совместного рассмотрения с первоначальным принято встречное исковое заявление о взыскании 1 972 479 руб. 80 коп. – убытков, на основании статей 753-755 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителей, которые поддержал предъявленный первоначальный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении, представили истребованные судом документы не в полном объеме; встречный иск не признали по основаниям изложенным в отзыве на встречное исковое заявление, не заявили о том, что располагают какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела документами, подтверждающими предъявленный первоначальный иск, опровергающими встречный иск и возражения ответчика; не возражали против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств, в том числе о назначении судебной строительно-технической экспертизы для установления объемов и качестве выполненных работ, не заявили.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который первоначальный иск не признал по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; поддержал встречный иск по основаниям изложенным во встречном исковом заявлении, не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела документами, подтверждающими предъявленный встречный иск, опровергающими первоначальный иск; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что между Товариществом собственников жилья "Крылатские холмы 33" (Ответчик, Заказчик, Товарищество) и Обществом с ограниченной ответственностью "СПЕЦРЕМСТРОЙ", (Истец, Подрядчик) был заключен Договор подряда № 1 от 25.08.2021 г.

Согласно п. 1.1. Договора: Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить полный комплекс работ по текущему ремонту стен и потолка при выезде из подземного паркинга (далее по тексту "Работы"), в соответствии с согласованной Сторонами Сметой на выполняемые Работы.

Согласно п. 1.2. Договора: Место выполнения Работ: <...>, подземный паркинг.

В обоснование исковых требований истец указывает, что им были выполнены, но не приняты Ответчиком выполненные Истцом работы, задолженность по договору составляет 1 443 965, 99 руб.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Следовательно, оплате выполненных работ в обязательном порядке предшествует их сдача и приемка.

Таким образом, в соответствии со ст. 753 ГК РФ, подписание актов сдачи- приемки выполненных работ в одностороннем порядке не может считаться правомерным и не несет безусловного обязательства по оплате заявленных ко взысканию работ.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что Подрядчик признаёт факт нарушения качества и сроков выполнения работ, определённых Договором подряда от 25 августа 2021 г. № 1.

Подрядчик проводил выполнение Работ с нарушением установленных строительных норм и правил, с существенным отступлением от их требований, о чём было изложено в Докладной записке Управдомом ФИО5 по освидетельствованию качества производимых работ от 24 сентября 2021 г.

В данной Докладной записке было зафиксировано что на примыкании стен и пола частично отсутствует штукатурка, отсутствует оклейка стеклохолстом, перед покраской отсутствует грунтовка стен и потолка, отсутствует шлифовка и финишная отделка стен и потолка. Результаты скрытых работ (штукатурка, шпаклёвка, грунтовка, шлифовка и финишная отделка стен и потолка) Подрядчиком не сдавались и Заказчиком не принимались.

Следовательно, все эти недостатки привели к нарушению технологии производства Работ, уменьшению их объёмов и количеству используемых материалов.

Подрядчику неоднократно указывалось на соблюдение требований пункта 3.4. Договора № 1, согласно которому работы должны производиться поэтапно с целью получения оптимального качества и выполнения работ в оговоренное сроки. Чистовая окраска стен и потолка должна выполняться после завершения всех подготовительных, черновых и пыльных работ.

Однако, даже после замечаний Главного-инженера ФИО6, о чём свидетельствует его Служебная записка, Подрядчик оставил эти замечания без внимания и продолжил ремонтные работы по покраске стен в два слоя по неподготовленной поверхности, краской отделочной двухкомпонентной для бетонных полов и стен Wapex 660/Производитель: SIKKENS, купленной Товариществом для использования на завершающем этапе Работ.

Главному инженеру ФИО6 скрытые работы (штукатурка, шпаклёвка, грунтовка, шлифовка и финишная отделка стен и потолка) Подрядчиком также не предъявлялись и не сдавались.

В итоге Товарищество было вынуждено приостановить ремонтные работы и провести промежуточное обследование результатов этих работ, о чём 27.09.2021 г., исходя из сложившейся ситуации, представителями Товарищества был составлен Акт освидетельствования качества производимых работ и составлена соответствующая претензия от 29.09.2021 г. № 22/21. Указанные документы с фотографиями были направлены в адрес Подрядчика заказным письмом с описью вложения.

Данные действия Товарищества полностью соответствуют требованиям ч. 1 ст. 748 Гражданского кодекса Российской Федерации и раздела 4.2. Договора № 1.

Оценив все последствия от неудовлетворительного качества (брака) выполненных Подрядчиком работ по Договору № 1, Товарищество произвело строительную экспертизу с оценкой объёмов и качества этих работ. Для участия в экспертном обследовании Подрядчик был надлежащим образом извещён телеграммой от 12 октября 2021 г.

Как показало экспертное заключение от 08 ноября 2021 г. № НЭ-12-10/21, произведённое Центром независимых экспертиз, исследований и аудита ООО «Абсолют», объём и качество выполненных ООО «СПЕЦРЕМСТРОЙ» по договору № 1 от 25 августа 2021 г. работ не соответствует условиям указанного договора и строительным нормам и правилам, применяемым к такого вида работам. При этом стоимость устранения недостатков некачественных работ, выполненных Подрядчиком, по оценке экспертов будет составлять 1 972 479,80 руб., включая НДС 20%. (стр. 36, 39 Заключения эксперта).

Кроме того, экспертами установлено, что фактически примененные материалы не соответствуют указанным в Договоре подряда № 1 от 25.08.2021 г. и являются более дешёвыми аналогами, соответственно более низкого качества. Все примененные материалы имеются в продаже в сети строительных магазинов Леруа Мерлен https://leroymerlih.ru/. Стоимость материалов взята с официального сайта сети строительных магазинов Леруа Мерлен https://leroymerlin.ru/ на дату составления заключения (стр. 30 Заключения эксперта).

Также было установлено, что Подрядчиком были уменьшены объёмы этих Работ и уменьшен расход материалов.

Товарищество направило в адрес Подрядчика Уведомление об отказе от подписания Акта выполненных работ, которое было направлено заказным письмом с описью вложения 21.10.2021 г., в том числе 22.10.2021 г. по электронной почте.

В дальнейшем Товарищество неоднократно пыталось донести до Подрядчика свою позицию по качеству выполненных Работ, срокам их приёмки и оплате, направив соответствующее письмо в адрес Подрядчика.

Подрядчик, признав недостатки выполненных работ, согласился с предложениями Товарищества, начав работы по устранению недостатков на объекте без ограничения по времени.

Тем не менее, Подрядчик не принял во внимание, что нарушенные им обязательства уменьшили объёмы выполненных Работ и объёмы используемых материалов, а не соблюдение технологии Работ снизили их качество и влияют на гарантийные сроки службы.

Наряду с этим Подрядчик не передал Товариществу соответствующую документацию (журнал производства работ, акты скрытых работ (при поэтапном выполнении работ п.3.4. Договора), Товарные накладные на приобретённые материалы, которые были заявлены в Смете, копию приказа о назначении ответственного заведение и надзор ремонтно-строительных работ от ООО «СПБЦРЕМСТРОЙ», копии паспортов и сертификатов соответствия используемых материалов, заявленных в Смете). Перечень документации определён требованиями п. 5.1.2. Договора № 1 и указан в претензии от 29 сентября 2021г.

Фактом, признания Подрядчиком недостатков выполненных работ является его письмо-уведомление от 22 ноября 2021 г. № 43, с которым в адрес Товарищества были высланы проекты Дополнительного соглашения к указанному Договору№1, Акт приёмки выполненных работ от 22 ноября 2021 г. (КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ от 22 ноября 2021 г. (КС-3). Проекты данных документов (без подписи Подрядчика) не отвечали договорённостям по срокам и гарантиям качества работ, ни объёмам фактически выполненных работ.

В связи с уменьшением Подрядчиком объёма выполненных работ, а именно: частичным отсутствием штукатурки на примыканий стен и пола; отсутствием оклейки стеклохолстом; отсутствием грунтовки стен и потолка перед покраской; отсутствием шлифовки и финишной отделки стен и потолка, и уменьшением количества материалов, предусмотренных в Смете к Договору № 1, 14 декабря 2021 г. Председателем Правления ФИО7 в адрес Подрядчика была направлена Смета с фактическим объёмом выполненных работ по электронной почте. После чего электронным письмом от 26 января 2022 г. Товариществом высланы, в адрес Подрядчика проекты Дополнительного соглашения и Сметы к Договору № 1, согласно которым Заказчик обязался принять эти работы и оплатить их, исходя из объёмов и качества выполненных работ.

Содержание этих документов и действий Товарищества отвечают требованиям 753-755 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым определяются обязательства сторон по оплате и гарантиям качества работ.

Таким образом, исковые требования Подрядчика, являются необоснованными и незаконными, т.к. они не соответствуют фактическим объёмам выполненных работ.

Подрядчик не доказал, что данные Сметы полностью совпадают с фактическими объёмами выполненных работ и их стоимостью.

Смета к Договору № 1 является документом только планируемых объёмов и стоимости работ и не относится к числу исполнительных документов. К числу исполнительных документов относятся Акты выполненных работ (КС-2), подтверждающие фактические объёмы работ, материалов и стоимости. Если есть расхождения между Актом (КС- 2) и Сметой, то это подлежит документальному и инструментальному выяснению сторонами всех обстоятельств с привлечением специалистов и экспертов.

Следовательно, учитывая вышеизложенные уменьшения объёмов выполненных работ и использованных Подрядчиком количества материалов, не отвечающих требованиям Договора №1 и Сметы к нему (это документально подтверждено Экспертным заключением), Товарищество готово было оплатить Подрядчику оставшуюся часть стоимости фактически выполненных работ в размере 581 970 руб. от общей их стоимости, определённой в размере 1 796 605 руб., в том числе НДС 20%. – 299 434,17 руб.) в соответствии с проектом Дополнительного соглашения к Договору № 1 от 25 января 2022 г.

Из этой суммы Товарищество предлагало исключить стоимость Экспертных работ в размере 60 000 руб., т.к. экспертиза была вызвана нарушениями Подрядчиком технологии производства ремонтных работ.

Товарищество также учитывало, что Подрядчику до начала работ по Договору № 1 были выплачены денежные средства в размере 595 793,00 руб., в том числе НДС 20%-99 298,84 руб. на закупку материалов, а также аванс в размере 618 842 руб., в том числе НДС 20% -103 140,33 руб.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании 1 443 965 руб. 99 коп. – долга, заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению.

Как было указано выше, в процессе выполнения обязательств по Договору Работ Подрядчиком были нарушены сроки и качество Работ.

Недостатки привели к нарушению технологии производства Работ, уменьшению их объёмов и количеству используемых материалов.

Товарищество, выразив несогласие с неудовлетворительным качеством Работ и явным браком, и объёмами выполненных Подрядчиком Работ по Договору, оценив все возможные последствия от некачественно выполненных Работ, связанных с разрушением и отслоением отделки стен и потолка, провело независимую строительную экспертизу с целью установления фактических объёмов выполненных Работ и их качества.

Для участия в экспертном обследовании Подрядчик был надлежащим образом извещён телеграммой от 12 октября 2021 г.

Согласно выводам экспертов Центра независимых экспертиз, исследований и аудита ООО «Абсолют» от 08 ноября 2021 г. № НЭ-12-10/21. объём и качество выполненных ООО « СПЕЦРЕМСГРОЙ» по Договору подряда от 25 августа 2021 г. № 1 работ не соответствуют условиям указанного договора и строительным нормам и правилам, применяемым к такого вида Работам.

При этом стоимость устранения недостатков некачественных работ, выполненных Подрядчиком по оценке экспертов будет составлять 1 972 479.80 руб. (стр. 36, 39 Заключения эксперта).

Кроме того, экспертами установлено, что фактически применённые материалы не соответствуют указанным в Договоре подряда от 25 августа 2021 г. № 1 и являются более дешевыми аналогами, соответственно более низкого качества.

Все примененные материалы имеются в продаже в сети строительных магазинов Леруа Мерлен https://leroymerlin.ru/. Стоимость материалов взята с официального сайта сети строительных магазинов Леруа Мерлен https://leroymerlin.ru/ на дату составления заключения (стр. 30 Заключения эксперта).

Также было установлено, что Подрядчиком были уменьшены объёмы этих Работ и уменьшен расход материалов.

Товарищество направило в адрес Подрядчика Уведомление об отказе от подписания Акта выполненных работ, которое было направлено заказным письмом с описью вложения 21 октября 2021 г., в том числе 22 октября 2021 г. по электронной почте.

Наряду с этим Подрядчик не передал Товариществу соответствующую документацию (журнал производства работ, акты скрытых работ (при поэтапном выполнении работ п.3.4. Договора), Товарные накладные на приобретённые материалы, которые были заявлены в Смете, копию приказа о назначении ответственного за ведение и надзор ремонтно-строительных работ от ООО «СПЕЦРЕМСТРОЙ», копии паспортов и сертификатов соответствия используемых материалов, заявленных в Смете). Перечень документации определён требованиями п. 5.1.2. Договора № 1 и указан в претензии от 29сентября 2021 г.

Статьёй 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к обязательственным правоотношениям указанное правило конкретизировано в п. 1 ст. 393 ГК РФ, в силу которого должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает кредитора, если иное не установлено законом, права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (абзац второй п. 1 ст. 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд читает, что материалами дела подтвержден факт неправомерного поведения ответчика по встречному иску, размер убытков, а также доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика по встречному иску и причинением истцу по встречному иску убытков в заявленном размере, в связи с чем, требование последнего подлежит удовлетворению в размере 1 972 479 руб. 80 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному и встречному искам относятся на ООО " СПЕЦРЕМСТРОЙ " в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 393, 394, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 132, 155, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Первоначальный иск ООО " СПЕЦРЕМСТРОЙ " к ТСЖ " Крылатские холмы, 33 " о взыскании 1 443 965 руб. 99 коп. – долга оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины по первоначальному иску отнести на ООО " СПЕЦРЕМСТРОЙ ".

Встречный иск ТСЖ " Крылатские холмы, 33 " к ООО " СПЕЦРЕМСТРОЙ " о взыскании 1 972 479 руб. 80 коп. – убытков удовлетворить.

Расходы по уплате госпошлины по встречному иску отнести на ООО " СПЕЦРЕМСТРОЙ ".

Взыскать с ООО " СПЕЦРЕМСТРОЙ " (ОГРН <***>) в пользу ТСЖ " Крылатские холмы, 33 " (ОГРН <***>) 1 972 479 руб. 80 коп. – убытков и расходы по уплате госпошлины в сумме 32 725 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья

ФИО1