Решение от 29 июня 2023 г. по делу № А41-13592/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-13592/23
29 июня 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 14 июня 2023

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2023


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «ТРК «ОДИНЦОВО» к ГБУЗ МО "ОДИНЦОВСКАЯ ОБ" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу



У С Т А Н О В И Л:

АО "ТРК "ОДИНЦОВО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГБУЗ МО "ОДИНЦОВСКАЯ ОБ" о взыскании задолженности в размере 2 998 745,95 руб., пени в размере 39 435,56 руб. и расходов по госпошлине в сумме 38 191 руб., ссылаясь на невыполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ.

Принимая во внимание отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав в совокупности представленные доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в декабре 2021 года ГБУЗ МО «Одинцовская ОБ» - Ответчик, обратилось к Акционерному обществу «Телерадиокомпания «Одинцово» - Истцу с просьбой до 01.12.2022 выполнить подрядные работы на объекте по адресу: МО, <...>. 10.01.2022 между Ответчиком и Истцом была утверждена и подписана Смета на 2 998 745, 95 руб. с учетом НДС. Договор был передан Заказчику на подписание, однако подписан не был.

30.11.2022 истцом выполнены следующие работы: монтаж структуированной кабельной сети и системы внутреннего электроснабжения на объекте ГБУЗ МО «Одинцовская ОБ». Ответчиком данные работы были приняты, о чем сторонами подписаны Акт о приемке выполненных работ и Справка о стоимости выполненных работ.

На настоящий момент, истец ссылается на то, что игнорируя отправленную претензию, ГБУЗ МО «Одинцовская ОБ» работы так и не оплатило, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения условия Договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии с законодательством РФ договор считается заключенным, если между его сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.2 ст.158, п.2, п.3 ст.432 ГК РФ п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49). Документ, выражающий содержание сделки, — это не только единый «договор», но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами. В договорах о возмездном оказании различного рода услуг, роль доказательства договорных отношений играет Акт приемки выполненных работ или оказанных услуг. Именно Акт подтверждает потребительскую ценность работ для заказчика, свидетельствует о возникновении фактических договорных отношений и является основанием для взыскания с Заказчика задолженности по оплате выполненных работ.

Таким образом, из представленных в материалы дела истцом доказательств следует, что между ГБУЗ МО «Одинцовская ОБ» и АО "ТРК "ОДИНЦОВО" фактических сложились договорные отношения. Даже если договор не подписан, принятие услуг заказчиком путем подписания акта выполненных работ доказывают заключение договора путем акцепта оферты (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.09.2011 № 1302/11, следует, что отсутствие самостоятельного договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ, заключенного в требуемой законом форме, не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом были выполнены работы, обусловленные сметой, что подтверждается актами выполненных работ. Вместе с тем, до настоящего времени выполненные работы в полном объеме не оплачены.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представил мотивированных возражений против доводов истца, а также доказательств оплаты долга в указанном размере, арбитражный суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2022 по 02.02.2023 в размере 39 435,56 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, в данной части требования также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУЗ МО "ОДИНЦОВСКАЯ ОБ" в пользу АО «ТРК «ОДИНЦОВО» задолженность в размере 2 998 745,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 435,56 руб. и расходы по госпошлине в сумме 38 191 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья О.В. Анисимова