Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А81-9521/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9521/2021
г. Салехард
19 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления муниципального имущества Администрации муниципального образования Приуральский район (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управления землепользования Администрации муниципального образования Приуральский район (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения от 01.10.2021 №089/01/16-302/2021, при участии в деле: Прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации муниципального образования Приуральский район,

при участии в судебном заседании:

от УМИ Администрации МО Приуральский район - представитель не явился;

от Управления землепользования - представитель не явился;

от ИП ФИО2 - представитель не явился;

от антимонопольного органа - ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, ФИО4 по доверенности от 10.01.2022;

от прокуратуры - ФИО5 сл. уд. №295987;

от Администрации МО Приуральский район - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества Администрации муниципального образования Приуральский район обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения от 01.10.2021 №089/01/16-302/2021.

Определением от 20.10.2021 суд назначил предварительное судебное заседание по делу на 25 ноября 2021 года на 11 часов 00 минут, а также привлек к участию в деле Прокуратуру Ямало-Ненецкого автономного округа, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрацию муниципального образования Приуральский район, индивидуального предпринимателя ФИО2, Управление природно-ресурсного регулирования, землепользования и охраны окружающей среды Администрации муниципального образования Приуральский район.

Определением от 09.11.2021 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Садретиновой Н.М. объединил в одно производство для совместного рассмотрения настоящее дело и дело №А81-9549/2021 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения от 01.10.2021 по делу № 089/01/16-302/2021 о нарушении антимонопольного законодательства. Объединенному делу присвоен номер А81-9521/2021. Дело передано на рассмотрение судье Кустову А.В.

В судебном заседании установлено, что в производстве Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа находится также дело №А81-10307/2021 по заявлению Управления природно-ресурсного регулирования, землепользования и охраны окружающей среды Администрации муниципального образования Приуральский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения от 01.10.2021 №089/01/16-302/2021.

Суд определением от 25.11.2021 дела №А81-9521/2021 и №А81-10307/2021 объединил в одно производство для их совместного рассмотрения.

Объединенному делу присвоил номер А81-9521/2021.

Определением суда от 25 ноября 2021 года дело назначено предварительное судебное заседание на 15.12.2021 на 10 часов 00 минут.

От представителя Управление землепользования Администрации муниципального образования Приуральский район поступило ходатайство о замене Управления природно-ресурсного регулирования, землепользования и охраны окружающей среды Администрации муниципального образования Приуральский район на Управление землепользования Администрации муниципального образования Приуральский район в связи с изменением наименования.

Суд заменил Управления природно-ресурсного регулирования, землепользования и охраны окружающей среды Администрации муниципального образования Приуральский район на Управление землепользования Администрации муниципального образования Приуральский район.

В обоснование заявленных требований заявители указали, что антимонопольным органом необоснованно сделан вывод о наличии соглашения между заявителями и индивидуальным предпринимателем ФИО2, направленного на приобретение в муниципальную собственность объекта имущества: «Модульный Дом культуры» в с. Белоярск, Приуральский район в нарушение требований действующего законодательства, что приводит или может привести к ограничению доступа хозяйствующих субъектов на рынке выполнения работ по строительству зданий и/или на рынке услуг по покупке и продаже нежилых зданий и занимаемых ими земельных участков на территории муниципального образования с. Белоярск.

Антимонопольный орган с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

От Прокуратуры Приуральского района в суд поступил отзыв, в котором просит оставить заявленные требования без удовлетворения.

В судебном заседании 11.04.2022 установлено, что 28.10.2021 судом рассмотрено заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, Управления природно-ресурсного регулирования, землепользования и охраны окружающей среды администрации муниципального образования Приуральский район Управления муниципального имущества Администрации муниципального образования Приуральский район и Администрации муниципального образования Приуральский район к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения от 01.06.2021 №089/01/16-165/2021, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Прокуратуры Приуральского района.

Решением от 28.10.2021 по делу №А81-5516/2021 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2, Управления природно-ресурсного регулирования, землепользования и охраны окружающей среды Администрации муниципального образования Приуральский район, Управления муниципального имущества Администрации муниципального образования Приуральский район и Администрации муниципального образования Приуральский район об оспаривании решения от 01.06.2021 №089/01/16-165/2021 отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 апелляционная жалоба Управления землепользования Администрации муниципального образования Приуральский район удовлетворена. Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.10.2021 по делу №А81-5516/2021 - отменено. Принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Определением от 11.04.2022 производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Западно-Сибирского округа кассационной жалобы по делу №А81-5516/2021.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2022 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 по делу №А81-5516/2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2022 Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением от 28.10.2022 суд возобновил производство по настоящему делу и назначил к рассмотрению на 05 декабря 2022 года на 09 часов 40 минут.

Представители заявителей в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представитель Ямало-Ненецкого УФАС в судебном заседании поддержал доводы ранее представленного в суд отзыва на заявленные требования.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзыве, суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступили материалы проверки прокуратуры Приуральского района, проведенной в отношении в отношении администрации МО Приуральский район и ее структурных подразделений на предмет на предмет исполнения требований закона при осуществлении закупок товаров, работ и услуг для муниципальных нужд, защите конкуренции и бюджетного законодательства.

Указанные материалы проверки были рассмотрены в порядке статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 01.10.2021 №089/01/16-302/2021 в действиях Управления муниципальногоимуществаадминистрации МО Приуральский район, Управления природно-ресурсного регулирования, землепользования и охраны окружающей среды администрации МО Пэиуральский район, администрации МО Приуральский район и ИП ФИО2, установлены нарушения требований антимонопольного законодательства, предусмотренных пунктом 4 статьи 16 Закона № 135-ФЗ, выразившееся в достижении и реализации соглашения, направленного на приобретение в муниципальную собственность недвижимого имущества «Модульный дом культуры» (с. Белоярск, Приуральский район), что приводит или может привести к ограничению доступа хозяйствующих субъектов на рынок выполнения работ по строительству зданий и (или) на рынке услуг по покупке и продаже нежилых зданий и занимаемых ими земельных участков на территории МО с. Белоярск.

С указанным решением не согласились Управление муниципальногоимущества, Управления землепользования и ИП ФИО2 и обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании указанного решения Ямало-Ненецкого УФАС недействительным.

Суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

Согласно статье 125 АПК РФ заявление подается в арбитражный суд в письменной форме и должно содержать требования заявителя к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также обстоятельства, на которых основаны требования заявителя, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

На основании приведенных норм арбитражный суд рассматривает требование заявителя в пределах тех доводов и обстоятельств, которые отражены в заявлении. В связи с изложенным, требование заявителя рассматривается в пределах обоснованных доводов, отраженных в заявлении.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции определены Федеральным законом № 135-ФЗ.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 23, части 1 статьи 39 Федерального закона № 135-ФЗ к полномочиям антимонопольного органа отнесено возбуждение и рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства, выдача обязательных для исполнения предписаний о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий хозяйствующих субъектов и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

В силу пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Под соглашением согласно пункту 18 статьи 4 Федерального закона № 135-ФЗ понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

В пункте 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации от 16.03.2016, разъяснено, что факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан, в том числе с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов.

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона № 135-ФЗ под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Признаками ограничения конкуренции являются любые обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке (пункт 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Вывод о наличии (отсутствии) в действиях хозяйствующих субъектов нарушения требований статьи 16 Закона о защите конкуренции, устанавливающей запрет на заключение и реализацию антиконкурентных соглашений, можно сделать исходя из оценки группового поведения хозяйствующих субъектов, в том числе, из косвенных доказательств, свидетельствующих о неразумности (не типичности) действий каждого из сторон соглашения.

Из оспариваемого решения Управления следует, что антимонопольный орган, квалифицируя действия заявителей по делу по статье 16 Закона № 135-ФЗ, исходил из того, что в данном случае между Администрацией муниципального образования Приуральский район, Управлением муниципального имущества администрации муниципального образования Приуральский район, Управлением природно-ресурсного регулирования, землепользования и охраны окружающей среды администрации МО Приуральский район и индивидуальным предпринимателем ФИО2 было достигнуто соглашение, связанное со строительством и приобретением здания: «Модульный Дом культуры» в с. Белоярск, для удовлетворения муниципальных нужд минуя порядок, предусмотренный Федеральным законом № 44-ФЗ. При этом такое соглашение приводит и (или) может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке строительства зданий в территориальных границах муниципального образования с. Белоярск Приуральского района, ЯНАО.

По мнению антимонопольного органа, несоблюдение процедуры закупок нарушило права иных хозяйствующих субъектов - участников данного товарного рынка, с которыми государственный контракт не заключен вследствие предоставления преимущества ИП ФИО2

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В силу пункта 3 статьи 3 названного Закона закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд признается совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

Целями осуществления закупок, среди прочего, являются достижение целей и реализация мероприятий, предусмотренных государственными программами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальными программами; выполнение функций и полномочий государственных органов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных органов (пункты 1, 3 статьи 13 Закона N 44-ФЗ).

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ содержится явно выраженный законодательный запрет совершения заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Закона, в том числе, приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Положениями частей 1, 2 статьи 24 указанного Закона предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 названного Федерального закона, при этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (часть 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Из совокупности приведенных выше норм права следует, что размещение заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд по общему правилу осуществляется путем проведения торгов. Применение норм законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд является обязательным в ситуации использования средств бюджета, которые направляются на оплату работ (услуг) для государственных и муниципальных нужд.

При этом основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Частью 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений указанного кодекса.

Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств (часть 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации),

Подготовка и реализация бюджетных инвестиций и представление субсидий на осуществление капитальных вложений в целях приобретения объектов недвижимости имущества в государственную или муниципальную собственность регламентированы статьями 78.2, 79 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 - 2 статьи 78.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации бюджетным и автономным учреждениям, государственным (муниципальным) унитарным предприятиям могут предусматриваться субсидии на осуществление указанными учреждениями и предприятиями капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности или приобретение объектов недвижимого имущества в государственную (муниципальную) собственность (далее в настоящей главе - капитальные вложения в объект государственной (муниципальной) собственности) с последующим увеличением стоимости основных средств, находящихся на праве оперативного управления у этих учреждений либо на праве оперативного управления или хозяйственного ведения у этих предприятий, а также уставного фонда указанных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, в соответствии с решениями, указанными в пунктах 2 и 3 настоящей статьи.

Принятие решений о предоставлении бюджетных ассигнований на осуществление за счет предусмотренных настоящей статьей субсидий из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов капитальных вложений в объекты государственной собственности Российской Федерации, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности и предоставление указанных субсидий осуществляются в порядках, установленных соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

Как следует из материалов дела, в целях реализации национального проекта «Культура» между департаментом культуры Ямало-Ненецкого автономного округа и Администрацией муниципального образования Приуральский район 03 января 2019 года было заключено соглашение № 3 о предоставлении субсидии на реализацию государственной программы ЯНАО «Основные направления развития культуры на 2014-2021 годы» на сумму 60 млн. рублей на реализацию проекта «Модульный Дом культуры» (с. Белоярск, Приуральский район).

Распоряжением Администрации муниципального образования Приуральский район от 01.04.2019 № 93-р, Управление муниципального имущества Администрации муниципального образования Приуральский район определено соисполнителем указанного соглашения в части реализации проекта «Модульный Дом культуры» (с. Белоярск, Приуральский район).

До Управления имущества администрации МО Приуральский район по расчетам между бюджетами на основании Закона ЯНАО от 22.11.2018 № 90-ЗАО «Об окружном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» и организационно-распорядительных документов руководства администрации МО Приуральский район доведены лимиты бюджетных средств в размере 60 млн. рублей, выделенных из бюджета автономного округа на проект «Модульный дом культуры» (с. Белоярск, Приуральский район).

По инициативе органа местного самоуправления принято постановление Администрации муниципального образования Приуральский район от 19.02.2019 года № 127 о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 89:02:010101:1801, для строительства дома культуры в с. Белоярск.

Определение участников аукциона состоялось 22 марта 2019 года в 14 часов 30 минут по адресу: <...> (кабинет № 210).

Учитывая, что по окончанию срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка, аукцион признан несостоявшимся на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе (пункт 14 статьи 39.14 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 20 статьи 39.14 ЗК РФ единственному участнику аукциона индивидуальному предпринимателю ФИО2 направлен подписанный и скрепленный печатью проект договора аренды Земельного участка с предложением о его заключении по начальной цене предмета аукциона (годовой размер арендной платы) 87 000 (восемьдесят семь тысяч) руб. 00 коп.

02.04.2019 года между Управлением и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № 31-Б, сроком на 38 месяцев (со 02 апреля 2019 года по 01 июня 2022 года).

Согласно договору аренды, Земельный участок предоставлялся для строительства дома культуры в с. Белоярск.

В Управление имущества администрации МО Приуральский район в период с 02 по 03 декабря 2019 поступили коммерческие предложения от ИП ФИО2 (ИНН <***>). ИП ФИО6 (ИНН <***>) и ООО МСК «МИР СТРОЙ» (ИНН <***>), о приобретении для муниципальных нужд модульного дома культуры в с. Белоярск площадью не менее 750,1 кв.м. (из материалов дела следует, что организация по запросу коммерческих предложений проводилась в рабочем порядке с помощью средств телефонной связи (письмо администрации МО Приуральский район вх. 4927 от 06.08.21)).

Из содержания коммерческого предложения ИП ФИО7 следует, что он предложил вышеуказанным органам местного самоуправления МО Приуральский район приобрести модульный дом культуры в с. Белоярск площадью не мене 750,1 кв.м. за 61,8 млн. рублей, ИП ФИО6 за 62,5 млн. рублей, ООО МСК «МИР СТРОЙ» за 63 млн. рублей.

Между Управлением имущества администрации МО Приуральский район и ИП ФИО2 23.12.2019 на основании пункта 31 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен муниципальный контракт № 48 на приобретение объекта «Модульный дом культуры в с. Белоярск Приуральского района», цена контракта 61,8 млн. рублей.

Согласно акту сдачи-приемки товара от 24.12.2019, Управлением имущества администрации МО Приуральский район от ИП ФИО2 принят объект «Модульный дом культуры в с. Белоярск Приуральского района».

Платежными поручениями № 509 и № 510 от 26.12.2019 ИП ФИО2 перечислено 61,8 млн. рублей на основании указанного акта от 24.12.2019.

Право собственности на объект недвижимого имущества: «Модульный Дом культуры в с. Белоярск Приуральского района» зарегистрировано за муниципальным образованием Приуральский район от 14.01.2020.

Объект недвижимого имущества: «Модульный Дом культуры в с.Белоярск Приуральского района» па основании приказа управления муниципального имущества Администрации муниципального образования Приуральский район от 24 января 2021 года № 14 передан в оперативное управление муниципальному бюджетному учреждению культуры «Приуральская централизованная клубная система» для использования его по целевому назначению.

Антимонопольный орган вменяет заявителям в качестве нарушения соглашение, которое выразилось в совокупности действий, юридических фактов, направленных на обход закона.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта и органа местного самоуправления, как не соответствующих статье 16 Закона о защите конкуренции, антимонопольному органу нужно установить одновременно следующие обстоятельства: наличие непредусмотренных законом соглашений между указанными лицами, или их согласованных действий; доказательства наступления (возможности наступления) последствий, связанных с недопущением, ограничением, устранением конкуренции вследствие указанных соглашений или согласованных действий.

О наличии договоренности в устной форме могут свидетельствовать скоординированные и целенаправленные действия (бездействие) субъектов, сознательно ставящих свое поведение в зависимость от поведения друг друга, совершенные ими на конкретном товарном рынке, подпадающие под критерии ограничения конкуренции и способные привести к результатам, определенным Законом о защите конкуренции.

Поскольку Законом о защите конкуренции понятие согласованных действий хозяйствующих субъектов и органов публичной власти не раскрывается, является возможным применение по аналогии нормы статьи 8 Закона о защите конкуренции, определяющей согласованные действия хозяйствующих субъектов как действия, удовлетворяющие совокупности следующих условий: результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них; действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.

О заключении соглашения между указанными лицами, влекущего недопущение, ограничение, устранение конкуренции, по мнению антимонопольного органа, свидетельствуют следующие обстоятельства.

В результате заключения договора аренды земельного участка № 31-Б между Управлением природно-ресурсного регулирования, землепользования и охраны окружающей среды администрации МО Приуральский район и ИП ФИО2, муниципального контракта № 48 на приобретение объекта «Модульный дом культуры в с. Белоярск Приуральского района» заключенного между Управлением муниципального имущества администрации муниципального образования Приуральский район и ИП ФИО2 в нарушение требований действующего законодательства, ИП ФИО2 получил доступ к оказанию услуг по максимально возможной цене без участия в какой-либо конкурентной борьбе без подачи предложений о снижении цены контракта в соответствие с Законом о контрактной системе.

Несоблюдение процедуры закупок нарушило права иных хозяйствующих субъектов - участников данного товарного рынка, с которыми государственный контракт не заключен вследствие предоставления преимущества ИП ФИО2

ИП ФИО2 с 02.04.2019 по 24.12.2019, распоряжаясь по договору аренды от 02.04.2019 земельным участком по адресу: ЯНАО, <...> в период с 03.06.2019 по 18.12.2019, произвел строительство объекта «Модульный дом культуры» площадью не менее 750,1 кв. м., который 23.12.2019 по муниципальному контракту продал Управлению муниципального имущества администрации МО Приуральский район.

до 23.12.2019 (дата заключения муниципальный контракт № 48 на приобретение объекта «Модульный дом культуры в с. Белоярск Приурачьского района») органы местного самоуправления Приуральского района имели намерение выкупить объект «Модульный Дом культуры с. Белоярск» строительство которого осуществлял ИП ФИО2 в собственность муниципального образования в целях реализации государственной программы ЯНАО «Основные направления развития культуры на 2014-2021 годы» проект «Модульный дом культуры» (с. Белоярск, Приуральский район).

В свою очередь на момент заключения договора аренды земельного участка 02.04.2019 ИП ФИО2 знал о потребности муниципального образования Приуральского района в объекте «модульный дом культуры». ИП ФИО2 понимал о намерении органов местного самоуправления по окончанию строительства выкупить указанный объект в собственность муниципального образования.

По мнению Ямало-Ненецкого УФАС, в рассматриваемом случае принятию решения о заключении муниципального контракта № 48 от 23.12.2019 на приобретение объекта «Модульный дом культуры в с. Белоярск Приуральского района» предшествовала последовательность действий, являющаяся свидетельством достигнутого между Администрацией муниципального образования Приуральский район, Управлением муниципального имущества администрации муниципального образования Приуральский район, Управлением природно-ресурсного регулирования, землепользования и охраны окружающей среды администрации МО Приуральский район и ИП ФИО2 соглашения, направленного на строительство и приобретение за счет бюджетных средств объекта имущества: «Модульный Дом культуры» в с. Белоярск, Приуральский район которое привело и (или) могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке строительства жилых и нежилых зданий в территориальных границах с. Белоярск, Приуральский район, ЯНАО и/или на рынке услуг по покупке и продаже нежилых зданий и занимаемых ими земельных участков на территории с. Белоярск Приуральский район, ЯНАО.

Учитывая изложенное, антимонопольный орган заключил, что до 19.02.2019 (до даты принятия решения о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 89:02:010101:1801) Администрация муниципального образования Приуральский район планировала строительства дома культуры в с. Белоярск на данном земельном участке.

В свою очередь на момент заключения договора аренды земельного участка 02.04.2019 ИП ФИО2 знал о потребности муниципального образования Приуральского района в объекте «модульный дом культуры». ИП ФИО2 понимал о намерении органов местного самоуправления по окончанию строительства выкупить указанный объект в собственность муниципального образования.

Отсутствие в извещении о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 89:02:010101:1801, для строительства дома культуры в с.Белоярск, сведений указание которых обязательно в силу закона, что является обстоятельством, препятствующим принять участие в конкурентной борьбе за получение права на земельный участок, следовательно, препятствует осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

К таким сведениям антимонопольный орган относит:

плату за подключение (технологическое присоединение) (абз. 6 стр. 14 обжалуемого решения);

максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства (абз. 7 стр.14 обжалуемого решения).

Суд, рассмотрев настоящее дело, полагает выводы антимонопольного органа неосновательными, поскольку сами по себе обстоятельства того, что до даты принятия решения о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 89:02:010101:1801 Администрация планировала строительство объекта «Модульный Дом культуры» и на момент заключения договора аренды земельного участка 02.04.2019 ИП ФИО2 знал о потребности муниципального образования Приуральского района в объекте «модульный дом культуры» не свидетельствуют о согласованности действий лиц.

Постановлением Администрации муниципального образования Приуральский район от 30.05.2018 года № 424 для земельного участка с кадастровым номером 89:02:010101:1108 установлен вид разрешенного использования - культурное развитие, код 3.6. (Размещение зданий и сооружений, предназначенных для размещения объектов культуры. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 3.6.1 - 3.6.3).

Согласно градостроительному плану, на момент проведения открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, на территории с. Белоярск имелся единственный свободный от строений участок, предназначенный для размещения объектов культурно-досугового назначения.

ИП ФИО2 являлся единственным лицом, которым была подана заявка на участие в аукционе, аукцион признан несостоявшимся на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе, договор был заключен с единственным участником.

Обстоятельства того, что до проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка информация о планируемом аукционе была известна ИП ФИО2 о нарушении Закона о защите конкуренции не свидетельствуют, так как в извещении от 19.02.2019, размещенном на сайте www.torgi.gov.ru и в газете "Приуралье" от 21.02.2019 № 8(944), было прямо указано на то, что предметом аукциона является право на заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, р-н Приуральский с. Белоярск, для строительства модульного дома культуры.

Отсутствие в извещении о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 89:02:010101:1801, для строительства дома культуры в с.Белоярск, сведений указание которых обязательно в силу закона, что является обстоятельством, препятствующим принять участие в конкурентной борьбе за получение права на земельный участок, следовательно, препятствует осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами суд отмечает следующее.

Требования к содержанию извещения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлены пунктом 21 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ).

Согласно подпункту 4 пункта 21 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент опубликования извещения о проведении аукциона) извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей. максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения).

Действительно, извещение о проведении аукциона:

- в отношении присоединения к сетям ТВС извещение не содержало в себе сроки подключения и плату за подключение;

- в отношении присоединения к сетям электроснабжения извещение не содержало в себе сроки подключения.

Максимальная нагрузка сетей была указана в обоих случаях (для ТВС: -ТС 0,003 Гкал,ч ВС -0,1 мЗ/ч, для электроснабжения - трехфазное подключение 15 кВт).

, сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и срок действия технических условий, предусматриваются соответствующими нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации находящихся в свободном доступе, а именно:

-для сетей электроснабжения предусмотрены постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861 «Об утверждении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям». По пункту 24 минимальный срок действия технических условий 2 года, но не более 5 лет; по пункту 16 предельный срок подключения составляет 1 год со дня заключения договора о подключении.

-для сетей теплоснабжения предусмотрены постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июля 2018 года №787 «О подключении (техническом присоединении) к системам теплоснабжения, недискриминационном доступе к услугам в сфере теплоснабжения, изменении и признании утратившими ситу некоторых актов Правительства Российской Федерации». По пункту 10 предельный срок действия технических условий 3 лет, в особых случаях до 5 лет; По пункту 42 предельный срок подключения составляет 18 месяцев со дня заключения договора о подключении.

- для сетей водоснабжения и водоотведения предусмотрены постановлением

Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644 «Об утверждении

Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». По пункту 95 а) срок действия технических условий указывается в договоре на подключение. По пункту 106 предельный срок подключения составляет 18 месяцев со дня заключения договора о подключении.

Плата за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения утверждается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ для энергоснабжающих организаций ежегодно и размещается в свободном доступе на официальном сайте соответствующего органа, и по состоянию на 2019 год была определена следующими нормативно правовыми актами:

-плата за подключение к системе теплоснабжения, утверждена приказом департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа № 121-т от 09.11.2018 год и составляла 131,1 тыс. рублей за 1 Гкал/ч.

- плата за подключение к системе водоснабжения, утверждена приказом департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа № 120-т от 09.11.2018 год составляла от 1,59 тыс. рублей за 1мЗ/сут. и более в зависимости от протяженности и диаметра водопроводной сети создаваемой для подключения.

Таким образом, обозначенные антимонопольным органом неотраженные в извещении о проведении аукциона сведения могли быть получены потенциальным участником из открытых источников.

Порядок опубликования (размещения) извещения о проведении торгов регламентирован пунктами 19, 20 ст. 39.11 ЗК РФ, в соответствии с которыми:

- извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

- организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

Указанный порядок соблюден организатором торгов. Таким образом, нарушение порядка опубликования (размещения) извещения о проведении торгов не допущено.

Имевшиеся недочёты извещения о проведении торгов являются не нарушениями порядка опубликования (размещения) извещения о проведении торгов, а нарушениями содержания такого извещения.

Антимонопольный орган никак не обосновывает свой вывод о том, как данное обстоятельство подтверждает наличие непредусмотренных законом соглашений между Заявителем и ИП ФИО2 или их согласованных действий.

Кроме того, суд принимает во внимание судебные акты по делу № А81-5516/2021 принятыми по аналогичному спору между этими же лицами.

В частности, несмотря на то, что возведенный на земельном участке, приобретенном в результате конкурентных процедур, объект был реализован на аукционе, который не мог быть конкурентным, сговора в данных действиях суды апелляционной и кассационной инстанций не усмотрели, поскольку законом установлена легитимная возможность закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае заключения контракта, предметом которого является приобретение для обеспечения муниципальных нужд нежилого здания, строения, сооружения, нежилого помещения, определенных в соответствии с решением о подготовке и реализации бюджетных инвестиций или о предоставлении субсидий на осуществление капитальных вложений в целях приобретения объектов недвижимого имущества в государственную или муниципальную собственность, принятым в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией.

В конкретной ситуации приобретение объекта, возведенного на сформированном администрацией земельном участке лицом, выбранным в результате проведения аукциона, направлено на реализацию национального проекта "Культура" по направлению "Культурная среда" в целях обеспечения доступности культурных форм досуга для жителей отдаленных сельских поселений Ямало-Ненецкого автономного округа путем реализация проекта "Модульный сельский дом культуры" (приобретение и установка сборных модульных конструкций для учреждений культуры).

Относительно представленных в материалы дела: постановление о возбуждении уголовного дела от 22.10.2021 на 6 л.; протокола допроса ФИО8 на 23 л.; протокола допроса ФИО9 на 13 л.; протокол осмотра и прослушивания фонограмм между ФИО8 и ФИО7 на 7л. суд отмечает.

Сами по себе отдельные копии материалов уголовного дела не являются абсолютными доказательствами установления того или иного юридического факта, поскольку доказательства в уголовном деле оцениваются в их совокупности. В материалах дела могут находиться доказательства, содержащие противоречивые сведения, поэтому оценку им может дать только суд в выносимом приговоре, который по уголовному делу, на которое ссылается Ямало-Ненецкий УФАС, не вынесен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 169-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

РЕШИЛ:

решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 01.10.2021 №089/01/16-302/2021 о нарушении антимонопольного законодательства признать недействительным.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11.12.2002, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 13.02.2019, дата рождения: 21.01.1987, место рождения: с. Ближнегородское, Джанкойского р-на, Автономной Республики Крым; адрес: 296119, Республика Крым, Джанскойский р-он, <...>; почтовый адрес: 629002, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, мкр. Солнечный, д. 28) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А.В. Кустов