Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А33-28663/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2019 года

Дело № А33-28663/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 декабря 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску министерства лесного хозяйства Красноярского края (ИНН 2463102814, ОГРН 1162468093952)

к государственному предприятию Красноярского края «Красноярское управление лесами» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Профиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

акционерному обществу «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным договора уступки права требования от 06.02.2019, заключенного между ГПКК «Красноярское управление лесами» и ООО «Профиль» и применении последствий его недействительности,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края;

- временного управляющего АО «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» ФИО1,

в присутствии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 29.12.2018,

от ответчика – ООО «Профиль»: ФИО3 – представителя по доверенности № 07/19 от 09.01.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО4,

установил:

министерство лесного хозяйства Красноярского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к государственному предприятию Красноярского края «Красноярское управление лесами» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Профиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерному обществу «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик) о признании недействительным договора уступки права требования от 06.02.2019, заключенного между ГПКК «Красноярское управление лесами» и ООО «Профиль» и применении последствий его недействительности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.09.2019 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края.

Определением от 18.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена ФИО1 - временный управляющий АО «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы».

Ответчики – ГПКК «Красноярское управление лесами», АО «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы», а также третьи лица, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц.

Истец исковые требования поддержал. Ответчик – ООО «Профиль» исковые требования признал полностью.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Государственное предприятие Красноярского края «Красноярское управление лесами» (поставщик) и акционерное общество «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» (покупатель) заключили договор поставки от 16.10.2014 № 1120-14, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю пиломатериал (клееный брус), указанный в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора по форме Приложения №1, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора общая сумма договора составляет 2 082 935 рублей 55 копеек, в том числе НДС 18% в размере 317 735 рублей 93 коп.

Дополнительным соглашением от 31.12.2014 № 1 к договору от 16.10.2014 № 1120-14 пункт 2.1. договора изложен в следующей редакции: «2.1. Общая сумма договора составляет 1 165 463 (один миллион сто шестьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 50 копеек, в т. ч. НДС 18 % 177 782 (сто семьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 56 копеек.». Приложение № 1 к договору поставки № 1120-14 от «16» октября 2014 г изложено в новой редакции № 2 (пункт 2 дополнительного соглашения от 31.12.2014 № 1).

Истец поставил ответчику товар стоимостью 1 165 463 руб. 50 коп. по товарной наклад-ной от 31.12.2014 № 1147.

Товарная накладная подписана сторонами без претензий, скреплена печатями.

Ответчик оплатил товар на сумму 550 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 22.10.2014 № 311 на сумму 300 000 руб., от 05.11.2014 № 468 на сумму 100 000 руб., от 14.01.2015 № 54 на сумму 100 000 руб., от 22.01.2015 № 169 на сумму 50 000 руб.

С учетом частичной платы задолженность ответчика перед истцом составила 615 463 руб. 50 коп.

За нарушение срока оплаты стоимости поставленного товара истец начислил неустойку за период с 11.01.2015 по 14.03.2016 в сумме 615 463 руб. 50 коп.

ГПКК «Красноярсклес» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к АО «КЛМ КО» о взыскании по договору поставки от 16.10.2014 № 1120-14 задолженности в сумме 615 463 руб. 50 коп. и пени в сумме 615 463 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.03.2016 по делу №А33-29073/2015 иск удовлетворён частично, с акционерного общества «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» в пользу государственного предприятия Красноярского края «Красноярское управление лесами» взыскано 615 463 руб. 50 коп. долга и 300 000 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

06.02.2019 между государственным предприятием Красноярского края «Красноярское управление лесами» (цедент) и ООО «Профиль» (цессионарий) заключен оспариваемый в настоящем деле договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования ГПКК «Красноярсклес» к акционерному обществу «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» (АО «КЛМ Ко»), взысканные по решению Арбитражного суда Красноярского края от 28.03.2016 по делу №А33-29073/2015 в размере 915 463 руб. 50 коп., включая 615 463 руб. 50 коп. основного долга и 300 000 руб. неустойки (п.1 договора).

Права требования по настоящему договору переходят от цедента к цессионарию со дня исполнения цессионарием в полном объёме обязательств по оплате (п. 2.2 договора).

Стоимость уступаемого права требования определена сторонами в размере 915 463 руб. 50 коп. (п. 4.1 договора).

В течение трёх рабочих дней с момента подписания настоящего договора, цедент передаёт цессионарию документы, указанные в п.3.1.1. договора по акту приёма-передачи документов (п. 5.1 договора).

Оплата по договору осуществляется цессионарием в следующем порядке: 915 463 руб. 50 коп. должны быть уплачены в течение пяти банковских дней с момента подписания настоящего договора (п. 5.2 договора).

Обязанность цессионария по оплате суммы договора считается исполненной со дня зачисления денежных средств, составляющих сумму договора на расчётный счёт цедента (п. 5.3 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 18.06.2019 к договору уступки права требования от 06.02.2019 внесены изменения в пункт 2.2 договора уступки, договор в указанной части следует читать в следующей редакции: «Моментом перехода права требования по настоящему договору от цедента к цессионарию является момент исполнения цессионарием обязательства по оплате части стоимости уступаемого права требования в размере 400 000 руб.».

Согласно пункту 1.2 Устава ГП КК «Красноярсклес», утвержденного приказом Агентства от 15.12.2016 № 10-1201п, учредителем и собственником имущества предприятия является Красноярский край. Права собственника имущества предприятия осуществляют: Правительство Красноярского края; агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края; министерство лесного хозяйства Красноярского края. Предприятие является коммерческой организацией, имеет извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

Распоряжением Правительства Красноярского края №1172-р от 17.12.2015 функции и полномочия учредителя ГП КК «Красноярсклес» переданы Министерству лесного хозяйства Красноярского края.

Согласно пункту 3.3 Устава ГП КК «Красноярсклес», утвержденного приказом Агентства от 15.12.2016 № 10-1201п, размер уставного фонда составляет 3 250 000 рублей.

03.07.2019 (исх.№24751 от 02.07.2019) ГПКК «Красноярсклес» обратилось в Министерство лесного хозяйства Красноярского края за согласованием сделки по уступке права требования, заключенной с ООО «Профиль» 06.02.2019, в котором сообщило об условиях совершения сделки, а также за согласованием дополнительного соглашения №1 от 18.06.2019 к договору уступки права требования от 06.02.2019.

Решением Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 16.07.2019 №МЛХ/3-10490 ГП КК «Красноярсклес» отказано в подготовке заключения о целесообразности совершения сделки. В обоснование принятого решения Министерство ссылается на непредставление предприятием документов, указанных в подпункте «г» пункта 2 перечня документов, необходимых для согласования сделок (условий сделок) предприятий, а также не указана цель совершения сделки и сроки её исполнения. Кроме того, согласно приложенным к заявлению предприятия от 02.07.2019 документам, договор уступки прав требования был заключен 06.02.2019 без предварительного согласования с министерством в нарушение пункта 4 статьи 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», а также с нарушением требований пунктов 1.2, 1.3 Порядка согласования собственником сделок (условий сделок) краевых унитарных предприятий (утв. Постановлением Правительства Красноярского края от 25.02.2014 №53-п).

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Центр Сибири» ФИО5 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Государственного предприятия Красноярского края «Красноярское управление лесами» (далее также должник) банкротом. Заявление принято к производству суда. Определением от 27.09.2017 возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по делу № А33-19759/2017.

Определением от 08.12.2017 (резолютивная часть определения объявлена 29.11.2017) по делу № А33-19759/2017 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Центр Сибири» ФИО5 о признании Государственного предприятия Красноярского края «Красноярское управление лесами») банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО6.

Акционерное общество «Сангилен+» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании акционерного общества «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» банкротом.

Определением от 27.10.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью «СибРечТранс» о признании банкротом должника – акционерного общества «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утвержден ФИО7.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 определение Арбитражного суда Красноярского края от 27.10.2016 по делу А33-23579/2015 о введении в отношении должника процедуры наблюдения отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.12.2018 признаны обоснованными заявления общества с ограниченной ответственностью «Профиль-Капитал», общества с ограниченной ответственностью «Международный финансовый центр Капитал» о признании банкротом должника – акционерного общества «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» - в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утверждена ФИО1.

В письменных пояснениях ответчик - ООО «Профиль» признал исковые требования в полном объёме, пояснил, что 08.02.2019 ГП КК «Красноярсклес» обратилось к нему за оплатой по договору уступки путём перечисления денежных средств работникам предприятия. В приложении к письму содержались банковские реквизиты работников, назначение платежа, а также сумма перечисляемых денежных средств. Всего ООО «Профиль» на расчетные счета сотрудников ГП КК «Красноярское управление лесами» было перечислено 400 000 рублей, что подтверждается следующими платежными поручениями:

- платёжное поручение №133 от 18.02.2019 на сумму 4 790 руб.;

- платёжное поручение №126 от 18.02.2019 на сумму 3 269 руб. 21 коп.;

- платёжное поручение №124 от 18.02.2019 на сумму 3 966 руб. 90 коп.;

- платёжное поручение №135 от 18.02.2019 на сумму 81 245 руб. 98 коп.;

- платёжное поручение №136 от 18.02.2019 на сумму 2 002 руб. 80 коп.;

- платёжное поручение №137 от 18.02.2019 на сумму 17 034 руб. 28 коп.;

- платёжное поручение №138 от 18.02.2019 на сумму 3 898 руб.;

- платёжное поручение №139 от 18.02.2019 на сумму 14 375 руб. 20 коп.;

- платёжное поручение №140 от 18.02.2019 на сумму 8 937 руб. 60 коп.;

- платёжное поручение №141 от 18.02.2019 на сумму 79 113 руб. 45 коп.;

- платёжное поручение №142 от 18.02.2019 на сумму 15 592 руб. 70 коп.;

- платёжное поручение №143 от 18.02.2019 на сумму 8 591 руб. 51 коп.;

- платёжное поручение №144 от 18.02.2019 на сумму 6 728 руб. 40 коп.;

- платёжное поручение №155 от 18.02.2019 на сумму 26 952 руб. 76 коп.;

- платёжное поручение №125 от 18.02.2019 на сумму 991 руб. 35 коп.;

- платёжное поручение №128 от 18.02.2019 на сумму 2 741 руб. 17 коп.;

- платёжное поручение №123 от 18.02.2019 на сумму 991 руб. 09 коп.;

- платёжное поручение №127 от 18.02.2019 на сумму 4 122 руб. 15 коп.;

- платёжное поручение №129 от 18.02.2019 на сумму 144 руб. 11 коп.;

- платёжное поручение №130 от 18.02.2019 на сумму 4 013 руб. 60 коп.;

- платёжное поручение №147 от 18.02.2019 на сумму 16 214 руб. 65 коп.;

- платёжное поручение №131 от 18.02.2019 на сумму 60 руб.;

- платёжное поручение №132 от 18.02.2019 на сумму 60 руб.;

- платёжное поручение №145 от 18.02.2019 на сумму 1 976 руб. 20 коп.;

- платёжное поручение №146 от 18.02.2019 на сумму 1 696 руб. 20 коп.;

- платёжное поручение №148 от 18.02.2019 на сумму 4 234 руб. 60 коп.;

- платёжное поручение №149 от 18.02.2019 на сумму 1 991 руб. 65 коп.;

- платёжное поручение №150 от 18.02.2019 на сумму 4 209 руб. 30 коп.;

- платёжное поручение №151 от 18.02.2019 на сумму 4 157 руб. 90 коп.;

- платёжное поручение №152 от 18.02.2019 на сумму 4 166 руб. 60 коп.;

- платёжное поручение №153 от 18.02.2019 на сумму 4 194 руб.;

- платёжное поручение №154 от 18.02.2019 на сумму 29 251 руб. 20 коп.;

- платёжное поручение №134 от 18.02.2019 на сумму 38 312 руб. 44 коп.

Оставшуюся часть оплаты по договору уступки права требования от 06.02.2019 в размере 515 463 руб. 50 коп. ГПКК «Красноярсклес» в письме от 15.02.2019 (исх. №24601) просило произвести после получения дополнительной информации по реквизитам платежа. Вместе с тем, до настоящего времени указанная информация ответчиком не была получена. Полагает, что поскольку ООО «Профиль» выплатило ГПКК «Красноярсклес» по договору уступки права требования от 06.02.2019 денежные средства в размере 400 000 руб., то они подлежат возврату.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Согласно пункту 2 настоящей статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое положение государственных и муниципальных унитарных предприятий определяется настоящим Кодексом и Законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

В соответствии с уставом Государственное предприятие Красноярского края «Красноярское управление лесами» предприятие является государственным, в своей деятельности руководствуется Федеральным законом от 14 ноября 2002 года №161 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ содержит ряд ограничений прав государственных и муниципальных унитарных предприятий по распоряжению имуществом.

Согласно п. 1, 3 ст. 23 названного Закона крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда, если иное не установлено федеральными законами или принятыми в соответствии с ними правовыми актами.

Решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия.

Указанная норма права императивно устанавливает обязательность получения согласия собственника для заключения сделок, сумма которых превышает установленные законом пределы.

Согласно пункту 3.4 Устава Государственного предприятия Красноярского края «Красноярское управление лесами» размер уставного фонда составляет 3 250 000 руб.

В абз. 3 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением абз. 1 п. 2 ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с нарушением положений Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", в частности п. 2, 4, 5 ст. 18, 22 - 24 этого Закона, являются оспоримыми и могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества.

Иск собственника о признании недействительной сделки, совершенной унитарным предприятием с нарушениями требований закона или устава о необходимости получения согласия собственника на совершение сделки, не подлежит удовлетворению, если в деле имеются доказательства одобрения, в том числе последующего, такой сделки собственником.

Согласно части 2 статьи 23 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, для целей настоящей статьи стоимость отчуждаемого унитарным предприятием в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого унитарным предприятием имущества - на основании цены предложения такого имущества.

Согласно статье 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

В пункте 90 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка может быть признана недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, только тогда, когда получение согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления на ее совершение необходимо в силу указания закона (пункт 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1.2 Устава ГП КК «Красноярсклес», утвержденного приказом Агентства от 15.12.2016 № 10-1201п, учредителем и собственником имущества предприятия является Красноярский край. Права собственника имущества предприятия осуществляют: Правительство Красноярского края; агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края; министерство лесного хозяйства Красноярского края.

Министерству лесного хозяйства Красноярского края переданы функции и полномочия учредителя ГП КК «Красноярсклес» согласно распоряжению Правительства Красноярского края от 17.12.2015 № 1172-р.

Согласно пункту 3.3 Устава ГП КК «Красноярсклес», утвержденного приказом Агентства от 15.12.2016 № 10-1201п, размер уставного фонда данного государственного предприятия составляет 3 250 000 рублей.

Оспариваемая в рамках настоящего дела сделка, совершенная на сумму 915 463 руб. 50 коп., является крупной, так как составляет более 10% уставного фонда. Решение о заключении договора уступки прав требования от 06.02.2019 ГПКК «Красноярсклес» должно было быть согласовано с Министерством лесного хозяйства Красноярского края.

Доказательств получения при заключении договора или позже согласия собственника на его одобрение в материалы дела не представлено.

03.07.2019 (исх.№24751 от 02.07.2019) ГПКК «Красноярсклес» обратилось в Министерство лесного хозяйства Красноярского края за согласованием сделки по уступке права требования, заключенной с ООО «Профиль» 06.02.2019, в котором сообщило об условиях совершения сделки, а также за согласованием дополнительного соглашения №1 от 18.06.2019 к договору уступки права требования от 06.02.2019.

Решением Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 16.07.2019 №МЛХ/3-10490 ГП КК «Красноярсклес» отказано в подготовке заключения о целесообразности совершения сделки. Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, договор уступки прав требования был заключен 06.02.2019 без предварительного согласования с министерством в нарушение пункта 4 статьи 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», а также с нарушением требований пунктов 1.2, 1.3 Порядка согласования собственником сделок (условий сделок) краевых унитарных предприятий (утв. Постановлением Правительства Красноярского края от 25.02.2014 №53-п).

ГП КК «Красноярсклес» знало о необходимости согласования сделки с истцом, обращалось с соответствующим письмом к нему, но согласование не получило. Другая сторона сделки - ООО «Профиль» также должно было знать о необходимости получения согласия собственника на совершение указанной сделки, так как является профессиональным участником этих правоотношений, ему было известно содержание устава ГП КК «Красноярсклес». Должно было знать ООО «Профиль» и об отсутствии согласия собственника на совершение указанной сделки.

Поскольку оспариваемая сделка совершена с нарушением вышеуказанных положений Федерального закона № 161-ФЗ, она подлежит признанию недействительной.

В части требования истца о применении последствий недействительности сделки судом учтено следующее.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации с пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела, 08.02.2019 ГП КК «Красноярсклес» обратилось к нему за оплатой по договору уступки путём перечисления денежных средств работникам предприятия. В приложении к письму содержались банковские реквизиты работников, назначение платежа, а также сумма перечисляемых денежных средств. Всего ООО «Профиль» на расчетные счета сотрудников ГП КК «Красноярское управление лесами» было перечислено 400 000 рублей, что подтверждается следующими платежными поручениями:

№133 от 18.02.2019 на сумму 4 790 руб.; №126 от 18.02.2019 на сумму 3 269 руб. 21 коп.; №124 от 18.02.2019 на сумму 3 966 руб. 90 коп.; №135 от 18.02.2019 на сумму 81 245 руб. 98 коп.; №136 от 18.02.2019 на сумму 2 002 руб. 80 коп.; №137 от 18.02.2019 на сумму 17 034 руб. 28 коп.; №138 от 18.02.2019 на сумму 3 898 руб.; №139 от 18.02.2019 на сумму 14 375 руб. 20 коп.; №140 от 18.02.2019 на сумму 8 937 руб. 60 коп.; №141 от 18.02.2019 на сумму 79 113 руб. 45 коп.; №142 от 18.02.2019 на сумму 15 592 руб. 70 коп.; №143 от 18.02.2019 на сумму 8 591 руб. 51 коп.; №144 от 18.02.2019 на сумму 6 728 руб. 40 коп.; №155 от 18.02.2019 на сумму 26 952 руб. 76 коп.; №125 от 18.02.2019 на сумму 991 руб. 35 коп.; №128 от 18.02.2019 на сумму 2 741 руб. 17 коп.; №123 от 18.02.2019 на сумму 991 руб. 09 коп.; №127 от 18.02.2019 на сумму 4 122 руб. 15 коп.; №129 от 18.02.2019 на сумму 144 руб. 11 коп.; №130 от 18.02.2019 на сумму 4 013 руб. 60 коп.; №147 от 18.02.2019 на сумму 16 214 руб. 65 коп.; №131 от 18.02.2019 на сумму 60 руб.; №132 от 18.02.2019 на сумму 60 руб.; №145 от 18.02.2019 на сумму 1 976 руб. 20 коп.; №146 от 18.02.2019 на сумму 1 696 руб. 20 коп.; №148 от 18.02.2019 на сумму 4 234 руб. 60 коп.; №149 от 18.02.2019 на сумму 1 991 руб. 65 коп.; №150 от 18.02.2019 на сумму 4 209 руб. 30 коп.; №151 от 18.02.2019 на сумму 4 157 руб. 90 коп.; №152 от 18.02.2019 на сумму 4 166 руб. 60 коп.; №153 от 18.02.2019 на сумму 4 194 руб.; №154 от 18.02.2019 на сумму 29 251 руб. 20 коп.; №134 от 18.02.2019 на сумму 38 312 руб. 44 коп.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Поскольку иные способы восстановить права учредителя - Министерства лесного хозяйства Красноярского края в отношении государственного предприятия Красноярского края «Красноярское управление лесами» - цедента по договору уступки прав требования от 06.02.2019, отсутствуют, суд с учетом положений пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве применения последствий совершения недействительной сделки суд считает необходимым восстановить права требования государственного предприятия Красноярского края «Красноярское управление лесами» к акционерному обществу «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» в размере 915 463 рублей 50 копеек; взыскать с государственного предприятия Красноярского края «Красноярское управление лесами» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профиль» 400 000 рублей.

Исковые требования, заявленные к акционерному обществу «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы», удовлетворению не подлежат с учётом следующего.

Требование о применении последствий недействительности договора уступки от 06.02.2019 преследует цель прекратить возникшие между сторонами сделки правоотношения и вернуть стороны в первоначальное положение, существовавшее до заключения договора, поэтому такое требование затрагивает права и законные интересы всех сторон сделки без исключения, в связи с чем к участию в деле в качестве ответчиков должны быть привлечены все контрагенты истца, не исключая и первоначального должника.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом специфики предмета договора уступки от 06.02.2019, последствием его недействительности должно быть не только взыскание с кредитора в пользу нового должника уплаченной последним суммы, но и восстановление долга первоначального должника (АО «КЛМ КО») перед кредитором.

Вместе с тем, поскольку акционерное общество «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» стороной по договору уступки от 06.02.2019 не является, прав и обязанностей договор уступки для АО «КЛМ КО» не порождает, следовательно, заявленные требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ, результат рассмотрения иска, а также что истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчиков в равных долях.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск к государственному предприятию Красноярского края «Красноярское управление лесами» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Профиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным договор уступки права требования от 06.02.2019, заключенный между государственным предприятием Красноярского края «Красноярское управление лесами» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Профиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Применить последствия недействительности договора уступки права требования от 06.02.2019: восстановить права требования государственного предприятия Красноярского края «Красноярское управление лесами» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 915 463 рублей 50 копеек; взыскать с государственного предприятия Красноярского края «Красноярское управление лесами» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 400 000 рублей.

Взыскать с государственного предприятия Красноярского края «Красноярское управление лесами» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении иска к акционерному обществу «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Кужлев