Постановление от 26 сентября 2017 г. по делу № А50-3882/2016

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9602/16

Екатеринбург

26 сентября 2017 г.


Дело № А50-3882/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2017 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е.Г.,

судей Вербенко Т.Л., Васильченко Н.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350; далее - общество "Т Плюс") на определение Арбитражного суда Пермского края от 27.04.2017 по делу № А50-3882/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Т Плюс"- Сорокин А.С. (доверенность от 17.03.2017 серии 66 АА № 4191960).

Общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья "Ленина, 10" (ИНН: 5902603849, ОГРН: 1065902051820; далее - товарищество "Ленина, 10") о взыскании 969 375 руб. неустойки, начисленной на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 20.02.2014 по 31.12.2015 (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.07.2016 исковые требования удовлетворены частично: с товарищества "Ленина, 10" в пользу общества "Т Плюс" взыскано 94 688 руб. 92 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Впоследствии товарищество "Ленина, 10" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с общества "Т Плюс" 80 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Определением суда от 27.04.2017 (судья Пугин И.Н.) заявление удовлетворено частично: с общества "Т Плюс" в пользу товарищества "Ленина, 10" взыскано 72 192 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 (судьи Иванова Н.А., Масальская Н.Г., Назарова В.Ю.) указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Т Плюс" просит указанные судебные акты отменить. По мнению заявителя, товариществом не представлены доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем соответствующее требование является необоснованным, судебные расходы, заявленные к взысканию, являются чрезмерными. При этом общество "Т Плюс" считает, что судами не приняты во внимание соответствующие доводы, заявленные им в ходе рассмотрения заявления; судами не оценено надлежащим образом то, что дело не являлось сложным и представителю требовалось незначительное время на подготовку доказательств по делу и встречного искового заявления. Заявитель считает, что с учетом данных о применении средних ставок, сложившихся в регионе по оказанию юридических услуг в рамках рассмотрения аналогичных дел, размер заявленных товариществом судебных издержек подлежит уменьшению до 25 000 руб.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, товариществом "Ленина, 10" в подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя представлены: договор оказания юридических услуг от 01.02.2014, заключенный между товариществом "Ленина, 10" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Березовским Н.В. (исполнитель), дополнительные соглашения от 01.01.2015, от 01.01.2016, от 04.04.2016 к договору, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 27.07.2016 на сумму 80 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № 148 сумму 80 000 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением от 04.04.2016 к договору от 01.02.2014 исполнитель оказывает заказчику услуги по представлению интересов по иску общества "Т Плюс" к заказчику о взыскании неустойки в сумме 969 375 руб. за период с 20.02.2014 по 31.12.2015.

Стоимость юридических услуг составляет 80 000 руб. (п. 1.3 дополнительного соглашения от 04.04.2016 к договору).

Из материалов дела следует, что представителем ответчика подготовлены отзыв на исковое заявление, встречное исковое заявление, контррасчеты неустойки, принято участие в судебных заседаниях 14.04.2016, 10.05.2016, 24.06.2016 и после перерыва 27.06.2016.

Ссылаясь на наличие расходов, понесенных на оплату стоимости услуг представителя в сумме 80 000 руб., товарищество "Ленина, 10" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные заявителем доказательства разумности расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу, исходил из доказанности факта несения заявителем расходов в связи с рассмотрением данного дела в заявленной сумме; учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний, объем работы исполнителей, пришел к выводу, что заявленная сумма судебных издержек не является чрезмерной. Вместе с тем, принимая во внимание частичное удовлетворение иска, суд первой инстанции удовлетворил требование товарищества "Ленина, 10" частично в сумме 72 192 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в определении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы положениями гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен ст. 110 названного Кодекса, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно п. 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу п. 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор оказания юридических услуг от 01.02.2014, дополнительные соглашения от 01.01.2015, от 01.01.2016, от 04.04.2016 к договору, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 27.07.2016, квитанция к приходному кассовому ордеру № 148 сумму 80 000 руб., суды установили факт оказания товариществу "Ленина, 10" юридических услуг в рамках рассматриваемого дела, факт оплаты стоимости данных услуг и, принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих чрезмерность понесенных расходов, объем фактически выполненной представителем ответчика работы по подготовке процессуальных документов, сбору доказательств, участию в судебных заседаниях, частичное удовлетворение иска, а также то, что явная чрезмерность отсутствует, пришли к выводу об удовлетворении заявления товарищества о взыскании с общества "Т Плюс" судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 72 192 руб.

Доводы общества "Т Плюс" о чрезмерности взысканной суммы со ссылкой на сведения о средних ставках, сложившихся в регионе по оказанию юридических услуг в рамках рассмотрения аналогичных дел, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены, поскольку прайс-листы адвокатского бюро "Егорычев и партнеры", коллегии адвокатов Пермского края "Ветошкин, Городилов и партнеры", ООО Юридическая фирма "Правосудие" такими доказательствами не являются, так как они содержат сведения о минимальной, ориентировочной стоимости услуг конкретных организаций без учета категории и сложности спора и не свидетельствуют о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах.

При таких обстоятельствах, с учетом исследования и оценки представленных доказательств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о чрезмерности суммы судебных издержек, заявленной товариществом к взысканию (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Утверждение заявителя об отсутствии сложности дела также обоснованно не принято апелляционным судом на основе исследования и оценки всех представленных в материалы дела доказательств.

Доводы заявителя жалобы об обратном по существу сводятся к его несогласию с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены. Между тем оценка имеющейся по делу доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела - прерогатива судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, ст. 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Суд кассационной инстанции не вправе осуществлять названные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12).

Процессуальных нарушений, в том числе являющихся в силу норм ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Т Плюс" – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Пермского края от 27.04.2017 по делу № А50-3882/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.Г. Сирота


Судьи Т.Л. Вербенко


Н.С. Васильченко