Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А56-20427/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20427/2017
06 сентября 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Грачева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сунгуровой С.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Транспортный актив»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным решения от 24.11.2016 №1948

при участии:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 12.08.2016; ФИО2 по доверенности от 21.08.2017;

от заинтересованного лица – представитель ФИО3 по доверенности от 26.01.2017, удостоверение №931619,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортный актив» (далее Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган) от 24.11.2016 №1944 об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа), обязании возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории Российской Федерации (КБК 18210301000011000110) в сумме 11 645 472 рубля.

Распоряжением Заместителя Председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2017 дело передано в производство судьи Грачевой И.В.

В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные требования.

Представитель налогового органа возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, 11.11.2016 общество обратилось в Инспекцию с заявлением №б/н о возврате суммы излишне уплаченного налога (на основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации), с просьбой вернуть излишне уплаченный Налог на добавленную стоимость (далее – НДС) на товары, реализуемые на территории РФ (КБК 18210301000011000110) в сумме 14500000 (четырнадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Оспариваемым решением Инспекция частично удовлетворила заявление Общества, подписав Уведомление о произведенном возврате №24494 от 24.11.2016г. на сумму 2854528 рублей 00 копеек, отказав в оставшейся сумме 11645472 рубля 00 копеек, руководствуясь положениями пункта 7 статьи 78 НК РФ (заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы).

Общество обратилось в Управление ФНС по Санкт-Петербургу с жалобой исх.№1 от 07.12.2016 на указанное решение Инспекции, которая Решением от 24.01.2017 №16-13/03185 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с правомерностью решения Инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что в нарушение пункта 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в соответствии с которым налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта, налоговые органы не сообщали Обществу об известных фактах излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога на добавленную стоимость до подачи заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога №б/н от 11.11.2016; для проведения совместной сверки и подписания акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по НДС на товары, реализуемые на территории РФ (КБК 18210301000011000110) Общество не вызывали. Совместная сверка расчетов с бюджетом между Обществом и Инспекцией производилась по инициативе заявителя уже после получения оспариваемого решения. Заявление о проведении совместной сверки расчетов с бюджетом между Обществом и Инспекцией было подано Обществом 01.12.2016, а подписано сторонами 21.12.2016, Общество самостоятельно исследовало причину возникновения переплаты по НДС и временной период в который данная переплата образовалась в связи с чем, по мнению заявителя, налоговым органом неверно определена дата начала трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 НК РФ.

Общество полагает, что налоговым органом нарушен порядок зачета переплаты в счет недоимки (начисленного налога за 4 квартал 2015), который, по мнению заявителя должен производиться в хронологическом порядке, в зависимости от срока возникновения переплаты (излишней уплаты) по налогу с учетом пункта 5 статьи 78 НК РФ:

В первую очередь и вторую очередь в счет погашения недоимки должна была зачтена переплата, образовавшаяся в результате излишних оплат возникших по состоянию на 22.01.2013 и 18.02.2013 соответственно (в общей сумме 11 793 048 руб.)

В третью очередь была зачтена переплата в оставшейся сумме излишне уплаченного 02.11.2015 г. налога, т.е. 30 349 424 руб.

Таким образом, 42142 472 = 11793 048 (переплата (излишняя оплата) 22.01.2013 и 18.02.2013) + 30 349 424 (часть переплаты (излишней оплаты) 02.11.2015), то есть по мнению Общества по состоянию на 25.01.2016, образовавшаяся переплата по налогу 14 650 576 рублей состоит из излишне уплаченного налога 02.11.2015 и трехгодичный срок, установленный пунктом 7 статьи 78 НК РФ на подачу заявления с момента уплаты (02.11.2015) налога в бюджет на момент подачи заявления о возврате (11.11.2016) не прошел.

Изучив представленные материалы, выслушав доводы сторон, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Общество состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу с 07.09.2016, до 07.09.2016 Общество состояло на налоговом учете в период с 28.06.2004 по 13.05.2016 в Межрайонной ИФНС России № 7 по г. Москве, в период с 13.05.2016 по 07.09.2016 в Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу.

Из представленной информации Межрайонной ИФНС № 7 по г. Москве на запрос Инспекции следует, что заявленная Обществом к возврату сумма переплаты по НДС в сумме 2 854 528 образовалась в связи с уплатой налогоплательщиком НДС за 4 квартал 2015 года в большем размере, чем сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 года.

Переплата по НДС в сумме 11 645 472 руб. образовалась в результате представления обществом 19.03.2013 в налоговый орган уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 года с суммой налога, исчисленной к уменьшению.

В части возврата переплаты по НДС в сумме 11 645 472 руб. Общество вправе было подать заявление о возврате излишне уплаченного НДС за 4 квартал 2012 года в срок не позднее 21.03.2016.

Поскольку на налогоплательщика возложена обязанность по самостоятельному исчислению и уплате налога, то Общество, представляя 19.03.2013 уточненную декларацию по НДС за 4 квартал 2012 года располагало сведениями о том, что им за 4 квартал 2012 года налог уплачен в большей сумме.

Кроме того, согласно представленным актам совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам Межрайонной ИФНС № 7 по г. Москве по состоянию на 23.04.2013, 20.11.2014, 07.10.2015, Общество располагало сведениями об имеющейся у него переплаты, образовавшейся, в том числе в результате излишней уплаты налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года.

Акты по состоянию на 23.04.2013 и 20.11.2014 были подписаны главным бухгалтером Общества ФИО4, акт по состоянию на 07.10.2015 подписан руководителем Общества Куст И.А., которым являлся таковым на дату подписания акта. Таким образом, вся сумма переплаты по налогу сложилась в период, когда руководителями Общества были иные лица, а не ФИО2 Данные факты говорят о том, что руководители общества своевременно были осведомлены о наличии переплаты за счет излишне уплаченного налога и с заявлениями о возврате излишне уплаченной суммы НДС за 4 квартал 2012 года в налоговый орган не обращались.

Смена руководителей не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица, а не прав руководителя как физического лица. Неосведомленность настоящего руководителя о наличии переплаты, не свидетельствует о приостановлении срока для подачи заявления о возврате налога либо срока исковой давности, так как при смене руководителя замены стороны в налоговом правоотношении не происходит, а налогоплательщику не могло не быть известно о переплате со дня ее образования, так как Общество самостоятельно вело бухгалтерский и налоговый учет и не могло не знать о существующей у него переплате по налогам.

Довод Общества о том, что Инспекция не вызывала Общество на совместную сверку расчетов и о переплате узнало только 07.09.2016 года несостоятелен, поскольку Общество поставлено на налоговый учет в Инспекцию только 07.09.2016. Заявление о проведении совместной сверки расчетов поступило в адрес Инспекции по телекоммуникационным каналам связи 01.12.2016.

Совместная сверка расчетов с бюджетом произведена 21.12.2016, составлен акт сверки по налогам, сборам, пеням, штрафам и процентам № 4536 за период с 01.01.2016 по 24.11.2016. Акт Совместной сверки подписан со стороны Общества ФИО2 без разногласий.

Кроме того, законодательство о налогах и сборах не ставит обязанность налогового органа зачесть или возвратить сумму налога в зависимость от момента, когда налогоплательщик узнал о наличии у него переплаты.

Пункт 7 статьи 78 НК РФ регламентирует, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Заявленная Обществом к возврату переплата по НДС в сумме 2 854 528 руб. образовалась в связи с уплатой налогоплательщиком НДС за 4 квартал 2015 года в большем размере, чем сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 года (сумма налога уплачена платежным поручением от 30.10.2015 № 4 на сумму 45 000 000 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет согласно декларации, составляет 42 142 472 руб., т.о. налог излишне уплачен в сумме 2 854 528 руб.).

Переплата по НДС в сумме 11 645 472 руб. образовалась в результате представления Обществом 19.03.2013 в налоговый орган уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 года (номер корректировки 1) с суммой налога, исчисленной к уменьшению.

В соответствии с представленной налогоплательщиком 21.01.2013 в налоговый орган первичной налоговой декларацией по НДС за 4 квартал 2012 года, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 17 806 611 руб.

Таким образом, Общество из вышеуказанных актов располагало сведениями об имеющейся у него переплаты, образовавшейся в том числе в результате излишней уплаты НДС за 4 квартал 2012 года, однако, в установленные сроки с заявлениями о возврате излишне уплаченной суммы НДС за указанный период в налоговый орган не обращалось.

Поскольку Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате переплаты по НДС за 4 квартал 2012 года за пределами срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ, оснований для признания оспариваемого решения недействительным не имеется, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Грачева И.В.