Решение от 17 марта 2023 г. по делу № А68-11613/2021

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>, http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ


город Тула Дело № А68-11613/2021

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2023 года


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 7107084990, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Экопром» (7100017219 ОГРН <***>) о взыскании вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды на земельном участке с кадастровым номером 71:30:050417:5, в результате сброса сточных вод на рельеф местности в размере 464 334 руб., третьи лица - филиал ЦЛАТИ по Тульской области, ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному округу», при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 27.12.2022, от ответчика - ФИО3 по доверенности от 04.05.2022, руководитель – ФИО4 паспорт, от третьих лиц - не явились, извещены,

установил:

Приокское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к акционерному обществу «Спецавтохозяйство» о взыскании вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды на земельном участке с кадастровым номером 71:30:050417:5, в результате сброса сточных вод на рельеф местности в размере 370 174 руб.

Определением суда от 11.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В сроки, установленные определением суда от 11.11.2021, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд, определением от 27.12.2021, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд определением от 04.05.2022, по ходатайству истца, в порядке части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену ответчика – АО «Спецавтохозяйство» на его правопреемника – ООО «Экопром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту решения также ООО «Экопром»).

Определениями от 04.05.2022, 01.11.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, филиал ЦЛАТИ по Тульской области, ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному округу».

Истец поддерживал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения №156-Р от 24.03.2021 руководителя Приокского межрегионального управления Росприроднадзора проведена плановая выездная проверка с 30.03.2021 по 26.04.2021 в отношении АО «Спецавтохозяйство» (в настоящее время ООО «Экопром»).

Управлением в ходе проверки установлено, что АО «Спецавтохозяйство» эксплуатирует объект размещения отходов 71-00029-З-00592-250914 на земельном участке с кадастровым номером 71:14:050417:5 на основании договора аренды земельного участка №15Лр2244 от 18.11.2015, в соответствии Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №592 от 25.09.2014, расположенный по адресу: Тульская обл., Ленинский р-н, д. Малая Еловая, участок 23.

Экспертом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» в Управление представлено экспертное заключение от 20.04.2021 по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора. В соответствии с данным заключением составлена исполнительная съемка планировки участка, на котором определено местоположение тела полигона ТКО АО «САХ» относительно земельного участка с кадастровым номером 71:30:050417:5, на котором осуществляется деятельность предприятия.

Управлением, при визуальном осмотре территории установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером 71:30:050417:5 находится разлив жидкости вблизи с обводной канавой для стока фильтрата с тела полигона ТКО.

Специалистами филиала ЦЛАТИ по Тульской области были отобраны пробы почвы на предположительно загрязненном участке.

Согласно протоколу результатов количественно-химического анализа почв №273-3/17-Щ от 21.04.2021 участок почвы, расположенный вблизи тела полигона, загрязнен химическими веществами (нитраты: концентрация в пробе почвы составила более 482,7 мг/кг, ОДК фоновой пробы - 130 мг/кг, превышение ОДК в 3,71 раза, подвижные соединения фосфора: концентрация в точке - 150,14 мг/кг, в фоновой пробе - 149,74 мг/кг, превышение концентрации по сравнению с фоновой в 1,003 раза, нитритный азот: концентрация в точке - 0,54, в фоновой пробе 0,13, превышение концентрации по сравнению с фоновой в 4,15 раза, нефтепродукты: концентрация в точке - 184,5 мг/кг, в фоновой пробе - 27,25 мг/кг, превышение концентрации по сравнению с фоновой в 6,77, сульфат-ионы: концентрация в точке - 41,94 мг/кг, в фоновой пробе - 20,97 мг/кг, превышение концентрации по сравнению с фоновой в 2 раза, хлориды: концентрация в точке — 50,45 мг/кг, в фоновой пробе - 20,87 мг/кг, превышение концентрации по сравнению с фоновой в 2,42 раза, азот аммония: концентрация в точке - 48,65 мг/кг, в фоновой пробе - 3,06 мг/кг, превышение по сравнению с фоновой пробой в 15,9 раз).

Факт порчи земель в результате ее загрязнения химическими веществами подтверждается тем, что на загрязненном участке почв концентрация вышеуказанных веществ выше концентрации в фоновой пробе почве, что свидетельствует о негативном воздействии на почву вследствие хозяйственной деятельности полигона ТКО АО «Спецавтохозяйство».

Данное загрязнение почвы связано со сбросом неочищенных сточных вод, содержащих фильтрат.

Управлением в ходе проверки установлено, что загрязненные фильтратом сточные воды, стекают по части периметра тела полигона и сбрасываются непосредственно на почву.

Согласно протоколу результатов количественно-химического анализа природных, сточных вод №274-191/11-Т от 20.04.2021 в сточной воде содержатся, в том числе, хлориды, сульфаты, ионы аммония, нитриты, нитраты, нефтепродукты, марганец, ионы меди, которые в свою очередь обнаружены в почве на загрязненном участке.

Результаты проверки отражены в акте проверки №156-Р/71-2021 от 26.04.2021.

Управление пришло к выводу, что АО «Спецавтохозяйство» при эксплуатации объекта размещения отходов (полигона ТКО) допустило загрязнение участка почвы вследствие сброса неочищенных сточных вод, содержащих фильтрат, в состав которого входят химические вещества.

С учетом изложенного, Управление пришло к выводу о том, что АО «Спецавтохозяйство» осуществляет сброс сточных вод на рельеф местности из несанкционированного источника выпуска, тем самым загрязняя почву.

Рассчитав в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объектам охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 №238, размер вреда, который составил 370 174 руб., Управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителей истца, ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду (пункт 2 статьи 16 Закона № 7-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - постановление Пленума от 30.11.2017 № 49), при рассмотрении споров о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

С требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды, а также органы местного самоуправления, с учетом того что абзацем шестым статьи 3 Закона об охране окружающей среды на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях (пункт 3 постановления Пленума от 30.11.2017 № 49).

Согласно пункту 6 постановления Пленума от 30.11.2017 № 49 основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

Как указано в пункте 7 постановления Пленума от 30.11.2017 № 49, по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Из правовой позиции пункта 8 постановления Пленума от 30.11.2017 № 49 следует, что по общему правилу в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 12 постановления Пленума от 30.11.2017 № 49).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 постановления Пленума от 30.11.2017 № 49, возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель (статья 13 ЗК РФ).

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 ЗК РФ).

Согласно части 1 статье 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона об охране окружающей определено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно части 2 статьи 34 Закона об охране окружающей при осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

Согласно пункту 27 Единых требований к объектам обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.10.2020 № 1657 на объектах размещения твердых коммунальных отходов должны осуществляться меры:

- по организации сбора и отвода фильтрата;

- по организации системы наблюдения (мониторинга) за состоянием и загрязнением окружающей среды, оценки и прогноза изменений ее состояния под воздействием объектов размещения отходов.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в целях исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Управлением в рамках проведения административного расследования с привлечением специалистов Тульского отдела аналитических исследований филиала «ЦЛАТИ по Тульской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» произведены отборы проб почвы в местах визуального загрязнения.

Из материалов дела следует, что отборы проб были произведены в присутствии представителя АО «Спецавтохозяйство» и зафиксировано в акте.

Площадь загрязненного участка, согласно замерам при отборе проб, составляет 185, 087 кв. м.

Земельный участок с кадастровым номером 71:30:050417:5, согласно выписке из ЕГРН, имеет категорию земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного назначения, вид разрешенного использования – под объекты размещения отходов потребления.

В рассматриваемом случае ответчик имеет в собственности полигон для захоронения твердых бытовых отходов, площадью 172 845 кв. м, местонахождение: Ленинский район, д. Малая Еловая, участок 23.

АО «Спецавтохозяйство» осуществляет деятельность по размещению отходов IV-V класса опасности по адресу: Тульская область, Ленинский район, д. Малая Еловая, участок 23.

В рассматриваемом случае суд исходит из наличия в материалах дела объективных и допустимых доказательств противоправности действий ответчика, в результате которых нарушены требования действующего законодательства в области охраны окружающей среды и положений закона об охране окружающей среды, повлекшие причинение ущерба.

В нарушение статьи 65 АПК РФ факт причинения вреда ответчик документально ничем не опроверг.

В Постановлении от 14.05.2009 № 8-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что конституционная обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которая является частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и других экологических прав и при этом распространяется как на граждан, так и на юридические лица, предопределяет и их ответственность за состояние экологии. Поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, в условиях рыночной экономики общественные (публичные) издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению должны покрываться, прежде всего, за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на окружающую природную среду.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Статьей 78 Закона № 7-ФЗ определен порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды.

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, согласно пункту 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, осуществляется добровольно или по решению суда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2008 № 404 утверждено Положение о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, в пункте 1 которого установлено, что органом исполнительной власти, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды, является Минприроды России, которое на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации самостоятельно принимает нормативные правовые акты в установленной сфере деятельности, утверждает таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного окружающей среде (подпункт 5.2.44 пункта 5).

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что общество допускает загрязнение почвы с превышением нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ, что привело к ухудшению качества почвы и причинение вреда почве как объекту охраны окружающей среды.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Ответчик считает, что при визуальном осмотре водоотводной канавы перелива фильтрата в почву выявлено не было, однако при проведении плановой проверки АО «Спецавтохозяйство», экспертом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» представлено экспертное заключение от 20.04.2021 по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора, в соответствии с которым составлена исполнительная съемка планировки участка, на котором определено местоположение тела полигона ТКО общества относительно земельного участка с кадастровым номером 71:30:050417:5, на котором осуществляется деятельность предприятия.

Кроме того, при визуальном осмотре территории установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером 71:30:050417:5 находится разлив жидкости вблизи обводной канавы для стока фильтрата с тела полигона ТКО.

Довод ответчика о том, что, загрязнен был земельный участок с кадастровым номером 71:30:050417:334, который принадлежит муниципалитету, по Гражданскому кодексу Российской Федерации обязанность содержания имущества лежит на собственнике, а не на ООО «Экопром» суд считает несостоятельным, ввиду того, что проверкой установлено загрязнение земельного участка химическими веществами с кадастровым номером 71:30:050417:5, который на праве собственности принадлежит ООО «Экопром».

Согласно протоколу результатов КХА почв №273-3/17-Щ от 21.04.2021 участок почвы, расположенный вблизи тела полигона, загрязнен химическими веществами, которые превышают концентрацию веществ в фоновой пробе почве, что свидетельствует о негативном воздействии на почву вследствие хозяйственной деятельности полигона ТКО ООО «Экопром» (АО «Спецавтохозяйство»)

Согласно протоколу результатов КХА природных, сточных вод №274-191/11-Т от 20.04.2021 в сточной воде содержатся, в том числе, хлориды, сульфаты, ионы меди, которые в свою очередь обнаружены в почве на загрязненном участке.

ООО «Экопром» при эксплуатации объекта размещения отходов (полигона ТКО) допустило загрязнение участка почвы вследствие сброса неочищенных сточных вод, в состав которого входят химические вещества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 1743-О-О, окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).

Таким образом, суд приходит к выводу о причинении вреда ООО «Экопром» почвам, как объекту окружающей среды, вследствие загрязнения земель на земельном участке с кадастровым номером 71:30:050417:5, вблизи д. Большая Еловая и д. Малая Еловая, в результате сброса сточных вод.

Как указывалось ранее, Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в целях исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Из пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» следует, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Методика № 238 предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в размере 370 174 рубля.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина по иску в размере 10 403 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в связи с освобождением истца от ее уплаты в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экопром» в пользу Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования вред, причиненный почвам, в размере 370 174 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экопром» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 403 рубля.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Н.А. Рыжикова