Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № А53-27173/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27173/19
27 ноября 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-27173/19 по иску Администрации города Шахты ИНН 6155027630 ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спутник» (ОГРН <***> ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (ОГРН <***> ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное обслуживание» (ИНН <***> ОГРН <***>)

третьи лица: ГУП РО «УРСВ», ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», временный управляющий ФИО2

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился.

установил:

Администрация города Шахты обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Спутник», обществу с ограниченной ответственностью УК «ГуК», обществу с ограниченной ответственностью УК «ЖЭО» с требованием взыскать с ООО «УК «СпутниК» в пользу ГУП Ростовской области «УРСВ» задолженность в размере 3516149,89 руб. за услуги водоотведения по состоянию на 01.07.2019г.; взыскать с ООО УК «ЖЭО» в пользу ГУП Ростовской области «УРСВ» задолженность в размере 6325145,48 руб. за услуги водоотведения по состоянию на 01.07.2019г., 817255,38 руб. пени (согласно уточненным исковым требованиям).

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2019 по делу №А53-15901/2019 в отношении ответчика общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищно-эксплуатационное обслуживание» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение. Временныймуправляющим утвержден ФИО2.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение указанного в пункте 28 настоящего постановления иска в общем порядке после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 АПК РФ). При рассмотрении таких исков следует также иметь в виду, что после введения наблюдения в отношении должника признание руководителем должника иска или его отказ от иска могут нарушить интересы других кредиторов; в этом случае они не должны приниматься судом (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от «22» октября 2019 года по настоящему делу к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищно-эксплуатационное обслуживание» Клинцов Никита Олегович.

От ООО «УК «СпутниК» в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Согласно позиции истца, изложенной в исковом заявлении, многоквартирный дом по ул. Индустриальная, 1А, с 01.07.2018г. находится в управлении ООО «УК «Спутник», до 01.04.2016г.- дом находился в управлении ООО УК «ГуК», и до 01.07.2018г.- находился в управлении ООО УК «ЖЭО».

Управляющая организация обязана надлежащим образом выполнять свои обязанности по договору управления многоквартирным домом, в т.ч. обязательства по расчетам с ресурсоснабжающими организациями.

Как указывает истец, указанные выше управляющие организации, которые выбирались собственниками помещений в МКД по ул. Индустриальная, 1а в г.Шахты, являются абонентами ГУП РО «УРСВ».

По данным ГУП РО «УРСВ» от 15.07.2019г. №5261, ООО «ЦКУ» ООО УК «ГуК» имеет задолженность 638 000,71 руб. перед ГУП РО «УРСВ», ООО УК «ЖЭО» - 5 213 112,88 руб., а действующая управляющая организация ООО «УК «СпутниК» имеет задолженность перед ГУП РО «УРСВ» в размере 2 633 000,26 руб. по состоянию на 01.07.2019г.

В Администрацию города стали поступать уведомления Шахтинского межрайонного отделения ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о введении ограничения электроснабжения потребителя, имеющего акты согласования технологической и (или) аварийной брони, и (или) потребителя, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

Потребителем является ГУП РО «УРСВ», в управлении которого находятся 1 и 2 водоподъемы, расположенные в ст.Мелиховская Усть-Донецкого района. Насосными станциями указанных водоподъемов обеспечивается водоснабжение городов Шахты, Новошахтинск, а также Октябрьского района РО. Ограничение поставки электроэнергии

приведет или может привести к остановке насосного оборудования и полному прекращению подачи воды в город Шахты.

ГУП РО «УРСВ» является гарантирующей организацией в сфере водоснабжения населения и социально значимой категории потребителей. Ограничение подачи электрической энергии в отношении данной организации может привести к прекращению водоснабжения для более 400 тыс. жителей указанных МО РО.

По мнению Администрации города сложившаяся ситуация возникла в результате действий не только управляющих организаций, но и собственников помещений в МКД по ул. Индустриальная, 1а, которые неоднократно, пользуясь правом, предусмотренным ст.44 ЖКРФ, выбирали управляющие компании, что, также, привело к образованию задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ООО «УК «СпутниК» в пользу ГУП Ростовской области «УРСВ» задолженность в размере 3516149,89 руб. за услуги водоотведения по состоянию на 01.07.2019г.; взыскать с ООО УК «ЖЭО» в пользу ГУП Ростовской области «УРСВ» задолженность в размере 6325145,48 руб. за услуги водоотведения по состоянию на 01.07.2019г., 817255,38 руб. пени.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По сути уточнений, истец отказался от требования к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания».

При указанных обстоятельствах, производство по делу в части исковых требований Администрации города Шахты к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» подлежит прекращению, в том числе, и по основаниям прекращения деятельности данного ответчика.

Оставляя без рассмотрения исковые требования Администрации города Шахты к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное обслуживание» и отказывая в удовлетворении исковых требований Администрации города Шахты к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спутник», суд исходил из следующего.

В статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выделяется две группы субъектов, которые имеют право обращаться в арбитражный суд. Первая группа - это заинтересованные лица, которые хотят защитить свои права и интересы, охраняемые законом; вторая группа - это лица, которые обращаются в арбитражный суд для защиты национальных и государственных интересов. В первую группу входят истцы, третьи лица (т.е. лица, имеющие личные требования к предмету спора), а также заявители по делам особого производства.

У лиц из первой группы есть собственный (материальный) интерес к исходу судебного разбирательства.

Ко второй группе заинтересованных лиц относятся прокуроры, органы местного самоуправления и государственные органы. Эта группа лиц отличается от первой тем, что

ее участники защищают не свои интересы, а общественные или государственные, т.е. они материально не заинтересованы в исходе судебного разбирательства.

Администрация города Шахты не относиться ни к одной из указанных групп и не является законным представителем ГУП РО «УРСВ».

Между ООО УК «СпутниК» и ГУП РО «УРСВ» заключены договоры холодного водоснабжения № 1026 от 01.04.2018г., транспортировки сточных вод № 1026 от 01.04.2018г.

Согласно условиям указанных договоров, споры и разногласия, возникшие в связи с неисполнением условий договоров, подлежат урегулированию сторонами в Арбитражном суде Ростовской области.

При возникновении у ООО УК «СпутниК» задолженности, ГУП РО «УРСВ» реализуя свое право, самостоятельно заявляет исковые требования в Арбитражный суд Ростовской области о ее взыскании.

У Администрации города Шахты отсутствует право на подачу искового заявления о взыскании задолженности в пользу ГУП РО «УРСВ».

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований Администрации города Шахты к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спутник» надлежит отказать.

Кроме того, судом установлено, что публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное обслуживание» (далее – должник, общество) о признании несостоятельным (банкротом).

Определением суда от «10» июня 2019 года заявление публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное обслуживание» принято, возбуждено производство по делу №А53-15901/2019.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от «29» июля 2019 года требования публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» признаны обоснованными. В отношении общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное обслуживание» (ИНН <***> ОГРН <***>) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.06.2009 № 63, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно указанным нормам, требования Администрации города Шахты к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное обслуживание» являются реестровыми.

На основании изложенного, исковые требования Администрации города Шахты к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное обслуживание», подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 110, 148, 149, 150, 151, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без рассмотрения исковые требования Администрации города Шахты к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное обслуживание».

Прекратить производство по делу в части исковых требований Администрации города Шахты к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания».

В удовлетворении исковых требований Администрации города Шахты к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спутник» отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЖигало Н. А.