Решение от 31 августа 2017 г. по делу № А51-12554/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации Дело № А51-12554/2017 г. Владивосток 31 августа 2017 года Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2017 года. Полный текст решения изготовлен 31 августа 2017 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Р.С.Скрягина, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Приморскуголь» к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 09.08.2001) о взыскании 12 039 265 рублей 48 копеек при участии в заседании: от истца: от истца: ФИО2, доверенность от 30.12.2016, паспорт; от ответчика: не явился, извещен; акционерное общество «ПРИМОРСКУГОЛЬ» обратилось с исковым заявлением к краевому государственному унитарному предприятию «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» о взыскании 12 039 265 рублей 48 копеек, составляющих 12 010 771 рубль 44 копейки – сумма долга за поставленный в феврале 2017 года уголь, 28 494 рубля 04 копейки – сумма штрафной неустойки, начисленной за просрочку оплаты угля, поставленного в январе 2017 года. Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), приступил к проведению судебного заседания в отсутствие стороны. Истец поддержал ходатайство о процессуальном правопреемстве. Согласно представленным заявителем сведениям из ЕГРЮЛ акционерное общество «Приморскуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 27.06.2002) реорганизовано в форме преобразования и зарегистрировано 01.08.2017 налоговым органом в иной организационно-правовой форме – общество с ограниченной ответственностью «Приморскуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01.08.2017). В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются. По смыслу указанной нормы в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования к его правопреемнику переходят права и обязанности по всем обязательствам реорганизованного юридического лица. В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Исходя из содержания указанной нормы правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, включая стадию исполнения судебного акта. На основании изложенного, заявление общества с ограниченной ответственностью «Приморскуголь» о процессуальной замене взыскателя на его правопреемника подлежит удовлетворению. Исследовав материалы дела, суд установил, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 303/0053-16/ЕП/ПРИМ-16/975С от 30.12.2016, по условию которого истец принял на себя обязательство поставить уголь (топливо, товар) для нужд ответчика в целях обеспечения тепло и энергоисточников Приморского края, а покупатель - принять и оплатить топливо, в порядке и на условиях договора. Оплата каждой партии топлива производится покупателем денежными средствами на условиях отсрочки платежа: до последнего числа месяца, следующего за месяцем поставки, но не менее 60 календарных дней с момента последней отгрузки предшествующего текущему месяцу (пункт 4.3 договора). Согласно товарно-сопроводительным документам с выставлением соответствующих счетов-фактур в феврале 2017 года ответчику отгружен уголь на сумму 12 010 771 рубль 44 копейки. Топливо ответчиком принято, однако его оплата своевременно не произведена. Отсутствие оплаты явилось основанием для начисления договорной неустойки и заявления настоящих исковых требований с соблюдением претензионного порядка. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Как следует из материалов дела, между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ. Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом в адрес ответчика товара на сумму 12 010 771 рубль 44 копейки и его принятия ответчиком без замечаний и возражений. Следовательно, у ответчика в силу положений статей 506, 516 ГК РФ и условий договора возникло обязательство по оплате полученного от истца товара. Между тем, в обоснование исковых требований истец ссылался на нарушение ответчиком обязательства по оплате товара, повлекшее возникновение у ответчика задолженности в сумме 12 010 771 рубль 44 копейки. Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. Кроме того, в связи с нарушением срока оплаты поставленного в январе 2017 года угля в сумме 2 311 183 рубля 08 копеек истец предъявляет к взысканию с ответчика неустойку, начисленную на указанную сумму за период с 02.03.2017 по 31.03.2017. Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 6.6 договора (в редакции протокола разногласий от 30.12.2016) в случае просрочки оплаты покупателем поставщик вправе требовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 15% годовых за каждый день просрочки, начиная со дня когда платеж должен быть произведен, до дня фактической оплаты задолженности. Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора не исполнил своевременно обязательство по оплате товара, истец правомерно требует взыскания неустойки. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Произвести замену истца – акционерного общества «Приморскуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 27.06.2002) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Приморскуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01.08.2017). Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приморскуголь» 12 039 265 рублей 48 копеек, составляющих 12 010 771 рубль 44 копейки – сумма долга за поставленный в феврале 2017 года уголь, 28 494 рубля 04 копейки – сумма штрафной неустойки, начисленной за просрочку оплаты угля, поставленного в январе 2017 года, а также 83 196 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Судья Р.С.Скрягин Суд:АС Приморского края (подробнее)Истцы:АО "ПРИМОРСКУГОЛЬ" (подробнее)Ответчики:ГУП КРАЕВОЕ "ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО" (подробнее)Иные лица:ООО "ПРИМОРСКУГОЛЬ" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |