Решение от 21 августа 2020 г. по делу № А76-2393/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2393/2020
21 августа 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 18 августа 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2020 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толочко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества по производству огнеупоров «Комбинат «Магнезит», ОГРН 1027401062325, г. Сатка Челябинской области, к акционерному обществу «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН 1037403898058, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области, ОГРН 1127417999994, г. Сатка Челябинской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска, ОГРН 1047449999981, г. Челябинск, об обязании выставить счета-фактуры,

При участии в судебном заседании:

представителя истца: ФИО2 на основании доверенности № 49-2020 от 17.01.2020, представителя ответчика: ФИО3, на основании доверенности №16 от 30.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество по производству огнеупоров «Комбинат «Магнезит» (далее – истец, ПАО «Комбинат «Магнезит»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Газпром газораспределение Челябинск» (далее – ответчик, АО «Газпром газораспределение Челябинск»), об обязании АО «Газпром газораспределение Челябинск» выставить и направить в адрес ПАО «Комбинат «Магнезит» корректировочный счет-фактуру на сумму 31 860 181 руб. 41 коп., взысканную в качестве неуплаты за услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям по решению Арбитражного суда Челябинской области суда от 07.03.2018 по делу № А76-38255/2017.

В обоснование иска истец указывает, что не может реализовать свое право на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, поскольку ответчиком не выставлен счет-фактура.

Определением суда от 31.01.2020 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

05.03.2020 ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 81-83 т.1), в котором он возражает против удовлетворения исковых требований. Ответчик считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. По мнению ответчика, полученные АО «Газпром газораспределение Челябинск» денежные средства в виде возмещения неосновательного обогащения не являются объектом обложения НДС, так как не связаны с реализацией товаров (работ, услуг).

Определением суда от 05.03.2020 в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора судом привлечена Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области.

Определением суда от 18.06.2020 из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №24 по Челябинской области на основании поданного третьим лицом ходатайства (л.д.94-95 т.1). В порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судом привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области, ОГРН <***>, Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска, ОГРН <***>.

Указанным определением в порядке ст. 49 АПК РФ судом на основании ходатайства истца (л.д. 123-128 т.1) также принято изменение исковых требований.

Истцом было заявлено об изменении исковых требований в судебном заседании 18.06.2020 согласно которым он просит:

1.Обязать ответчика с соблюдением требований Налогового кодекса РФ составить и направить в адрес истца счет – фактуру на сумму в размере 31 860 181 руб. 41 коп., взысканную за неоплату услуг по транспортировке газа по решению Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2018 по делу А76 – 38255/2017, с указанием суммы НДС в размере 4 860 027 руб. 67 коп. на дату вступления решения в законную силу, а также акт об оказанных услугах.

2.Обязать ответчика с соблюдением требований Налогового кодекса РФ составить и направить в адрес истца счет – фактуру на сумму в размере 147 157 233 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, взысканного за неоплату услуг по транспортировке газа по постановлению Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А76 – 12109/2016 от 04.07.2017, с указанием суммы НДС в размере 22 447 713 руб. 54 коп. на дату вступления постановления в законную силу, а также акт об оказанных услугах.

3.Обязать ответчика с соблюдением требований Налогового кодекса РФ составить и направить в адрес истца счет – фактуру на сумму в размере 111 064 882 руб. 52 коп. неосновательного обогащения, взысканного за неоплату услуг по транспортировке газа по решению Арбитражного суда Челябинской области по делу А76 – 21235/2017 от 08.12.2017 с указанием суммы НДС в размере 16 942 100 руб. 72 коп. на дату вступления решения в законную силу, а также акт об оказанных услугах.

22.07.2020 истцом представлены возражения на отзыв ответчика (л.д. 88-97 т.2), в котором он доводы истца отклоняет.

Третьим лицом ИФНС России по Центральному району г. Челябинска 21.07.2020 представлено письменное мнение по делу (л.д. 76-78 т.2), в котором оно указывает, что если полученные организацией суммы неосновательного обогащения связаны с оплатой реализованных данной организацией товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению НДС, то такие суммы включаются в налоговую базу по НДС.

Письменное мнение на исковое заявление представлено также третьим лицом Межрайонной ИФНС России №18 по Челябинской области (л.д. 84-85 т.2). Третье лицо считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании 18.08.2020 истец уточнил исковые требования, просит:

1.Обязать ответчика с соблюдением требований Налогового кодекса РФ составить и направить в адрес истца счет – фактуру на сумму в размере 31 860 181 руб. 41 коп., взысканную за неоплату услуг по транспортировке газа по решению Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2018 по делу А76 – 38255/2017, с указанием суммы НДС в размере 4 860 027 руб. 67 коп. на дату вступления решения в законную силу.

2.Обязать ответчика с соблюдением требований Налогового кодекса РФ составить и направить в адрес истца счет – фактуру на сумму в размере 147 157 233 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, взысканного за неоплату услуг по транспортировке газа по постановлению Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А76 – 12109/2016 от 04.07.2017, с указанием суммы НДС в размере 22 447 713 руб. 54 коп. на дату вступления постановления в законную силу.

3.Обязать ответчика с соблюдением требований Налогового кодекса РФ составить и направить в адрес истца счет – фактуру на сумму в размере 111 064 882 руб. 52 коп. неосновательного обогащения, взысканного за неоплату услуг по транспортировке газа по решению Арбитражного суда Челябинской области по делу А76 – 21235/2017 от 08.12.2017 с указанием суммы НДС в размере 16 942 100 руб. 72 коп. на дату вступления решения в законную силу.

Данные требования являются предметом рассмотрения.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, представитель ответчика просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 108-109 т.2).

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 по делу № А76-12109/2016 с публичного акционерного общества по производству огнеупоров «Комбинат «Магнезит» в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» взыскано 147 157 233 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 1 807 744 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по исковому заявлению (л.д.19-32 т.2).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2017 по делу № А76-21235/2017 с публичного акционерного общества по производству огнеупоров «Комбинат Магнезит» в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» взыскано неосновательное обогащение в сумме 111 064 882 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.17 по 01.09.2017 сумме 1 631 740 руб. 91 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 200 000 руб. (л.д. 38-41 т.2).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2018 по делу № А76-38255/2017 с публичного акционерного общества по производству огнеупоров «Комбинат Магнезит» в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» взыскано 31 860 181 руб. 41 коп. неосновательного обогащения, 216 038 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 32 076 219 руб. 63 коп., а также 183 381 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску (л.д. 5-11 т.2).

Судами в рамках указанных дел установлено, что истец является газораспределительной организацией, осуществляющей услуги по транспортировке газа потребителям Челябинской области. Во владении истца находится газопровод высокого давления, протяженностью 286 м, непосредственно присоединенный к газопроводу ответчика. У ответчика заключен договор на поставку газа с третьим лицом, ООО «НОВАТЭК - Челябинск». Газоснабжение ПАО «Комбинат «Магнезит» осуществляется, в том числе, посредством использования принадлежащего АО «Газпром газораспределение Челябинск» газопровода. Однако, договор транспортировки газа между сторонами не заключен.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из факта пользования ответчиком принадлежащим истцу газопроводом, протяженностью 286 м. В результате действий ответчика у него возникло неосновательное обогащение, которое выразилось в виде сбережения ответчиком платы за транспортировку газа по газораспределительным сетям истца.

По делу А76-12109/2016 с ПАО «Комбинат «Магнезит» в пользу АО «Газпром газораспределение Челябинск» взыскано неосновательное обогащение, в связи с транспортировкой газа в период с 01.05.2013 по 30.04.2014 в размере 406 103 тыс. куб. м.

В рамках дела № А76-21235/2017 с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение, в связи с транспортировкой газа в период с 01.06.2014 по 28.02.2015 в размере 302 704 тыс. куб. м.

В рамках дела № А76-38255/2017 с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение, в связи с транспортировкой газа в период с 01.03.2015 по 31.08.2017 в объеме 3 791 561 куб. м.

Материалами дела подтверждается, что при расчете АО «Газпром газораспределение Челябинск» суммы неосновательного обогащения им был использован тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям на территории Челябинской области, увеличенный на сумму налога на добавленную стоимость (л.д. 1-4, 15-18, 35-37 т.2).

Из содержания решения Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2018 по делу № А76-38255/2017 следует, что ПАО «Комбинат «Магнезит» возражало против взыскания в составе неосновательного обогащения налога на добавленную стоимость, ссылаясь на невыставление АО «Газпром газораспределение Челябинск» счетов-фактур (л.д. 6 т.2).

Ссылка ответчика на отсутствие оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения с НДС при отсутствии выставленного истцом счета-фактуры судом была отклонена (л.д. 8 т.2). Как указал суд, ответчик может воспользоваться вычетом на основании корректировочного счета-фактуры, составляемого на основании п. 3 ст. 168 НК РФ. Для реализации этого права у него есть три года с момента составления корректировочного счета-фактуры (п. 10 ст. 172 НК РФ) (письма Министерства финансов Российской Федерации Письмах от 11.02.2016 № 03-07-14/7283, от 24.02.2016 № 03-07-14/10157).

19.04.2018 истец обратился к ответчику с просьбой выставить счета-фактуры на услуги по транспортировке газа, отмечая, что отказ в предоставлении счета-фактуры будет являться основанием для возврата обществом АО «Газпром газораспределение Челябинск» суммы налога обществу ПАО «Комбинат «Магнезит» (л.д. 51 т.1).

Письмом от 21.05.2018 АО «Газпром газораспределение Челябинск» отказало ПАО «Комбинат «Магнезит» как в выставлении счета-фактуры, так и в возврате какой-либо части денежных средств (л.д. 15 т.1).

В связи с невыставлением счета-фактуры ПАО «Комбинат «Магнезит» обратилось в налоговый орган по месту своего учета - Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области с запросом о возможности получения налогового вычета по НДС на основании решений арбитражных судов без предоставления счета-фактуры. Налоговый орган сообщил налогоплательщику об отсутствии у него права на применение налогового вычета по НДС без счета-фактуры (л.д. 53-54 т.1).

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, изучив приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений доводы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, предусмотренными законом. Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Одним из способов защиты нарушенного права является присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Выбранный истцом способ защиты своего нарушенного права не противоречит гражданскому и арбитражному процессуальному законодательству, а также признается судебной практикой как надлежащий (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.03.2004 № 101/04).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Определение термина «реализация товаров, работ или услуг» дано в п. 1 ст. 39 НК РФ, где указано, что под ним понимается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса РФ налоговая база по налогу на добавленную стоимость увеличивается на суммы денежных средств, полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, в случае если полученные организацией суммы неосновательного обогащения связаны с оплатой реализованных данной организацией товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость, то такие суммы включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

Основания возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения указаны в главе 60 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из содержания судебных актов по делам № А76-12109/2016, А76-21235/2017, А76-38255/2017 неосновательное обогащение, взысканное в рамках указанных дел, фактически представляет собой плату за транспортировку газа.

Такое неосновательное обогащение в виде неосновательного временного пользования чужими услугами по транспортировке газа для целей налогообложения является операцией по реализации услуг, облагаемой НДС.

Указанный вывод подтверждается и самим ответчиком, который при расчете суммы неосновательного обогащения ПАО «Комбинат «Магнезит» исчислил его исходя из тарифа на транспортировку газа, увеличенного на ставку НДС (л.д. 1-4, 15-18, 35-37 т.2).

Также указанный вывод подтверждается решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2018 по делу № А76-38255/2017, которым признаны обоснованным требования АО «Газпром газораспределение Челябинск» о взыскании суммы неосновательного обогащения с учетом НДС (л.д. 5-11 т.2).

В силу п. 3 ст. 168 Налогового кодекса РФ, при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость на установленные налоговые вычеты предусмотрено п. 1 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (п. 2 ст. 172 НК РФ).

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 2.1, 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ (п. 1 ст. 172 НК РФ).

Таким образом, обязанность по выставлению счета-фактуры предусмотрена ст. 168 НК РФ и распространяется на всех плательщиков НДС в качестве безусловного требования. Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия получателем услуг сумм налога к вычету.

Ответчик по настоящему делу предусмотренную НК РФ обязанность выставить истцу счет-фактуру не выполнил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выставлению счетов-фактур привело к нарушению прав и интересов истца на получение налогового вычета по НДС в отношении денежных средств, оплаченных в пользу ответчика в счет оплаты стоимости неосновательно полученных услуг по транспортировке газа.

Целью судебной защиты является внесение правовой определенности в отношения сторон спора. Поэтому, устанавливая, исходя из специфики обстоятельств дела, является ли избранный истцом способ защиты надлежащим применительно к статье 4 АПК РФ и статьям 11, 12 ГК РФ, суду следует оценивать, насколько действия ответчика создают существенные препятствия истцу для реализации его гражданских прав и (или) возлагают на него необоснованные обязанности, и по результатам такой оценки приходить к выводу о том, требуют ли охраняемые законом интересы истца судебного вмешательства на существующей стадии правоотношения.

Как следует из пункта 5 статьи 173 НК РФ, обязанность продавца уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет и право покупателя применить налоговый вычет связаны с одним и тем же юридическим фактом - выставлением счета-фактуры: право покупателя на такой вычет ставится в зависимость от предъявления ему продавцом сумм налога на добавленную стоимость в порядке, предусмотренном данным Кодексом, то есть посредством счета-фактуры (пункт 1 статьи 169), а обязанность продавца перечислить сумму этого налога в бюджет обусловлена выставлением им счета-фактуры с выделением в нем соответствующей суммы отдельной строкой.

Оценив представленные сторонами доказательства в обоснование своих доводов и возражений по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая вышеизложенное нормативное регулирование спорных отношений, установив, что в результате непредоставления ответчиком счета-фактуры истец не имеет возможности реализовать свое право на получение налогового вычета, суд приходит к выводу о нарушении прав истца, которые требуют судебной защиты.

По указанным основаниям заявленные исковые требования следует удовлетворить.

Статьей 174 АПК РФ предусмотрена возможность принятия арбитражным судом решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 174 АПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Положениями п. 3 ст. 168 Налогового кодекса РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг), соответствующие счета-фактуры выставляются не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг).

Принимая во внимание указанное положение, суд считает возможным установить ответчику пятидневный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения для выставления в адрес истца требуемых счетов-фактур.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.04.2019 № 2748 (л.д. 6 т.1).

Поскольку истцом заявлено три требования неимущественного характера, с учетом увеличения требований со стороны истца, госпошлина составляет 18000 руб..

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 6 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 12000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» в течение 5 календарных дней со дня вступления в законную силу настоящего решения с соблюдением требований Налогового кодекса РФ составить и направить в адрес публичного акционерного общества по производству огнеупоров «Комбинат «Магнезит»:

- счет – фактуру на сумму в размере 31 860 181 руб. 41 коп., взысканную за неоплату услуг по транспортировке газа по решению Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2018 по делу А76–38255/2017, с указанием суммы НДС в размере 4 860 027 руб. 67 коп. на дату вступления решения в законную силу;

- счет – фактуру на сумму в размере 147 157 233 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, взысканного за неоплату услуг по транспортировке газа по постановлению Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А76–12109/2016 от 04.07.2017, с указанием суммы НДС в размере 22 447 713 руб. 54 коп. на дату вступления постановления в законную силу;

- счет – фактуру на сумму в размере 111 064 882 руб. 52 коп. неосновательного обогащения, взысканного за неоплату услуг по транспортировке газа по решению Арбитражного суда Челябинской области по делу А76–21235/2017 от 08.12.2017 с указанием суммы НДС в размере 16 942 100 руб. 72 коп. на дату вступления решения в законную силу.

Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» в пользу публичного акционерного общества по производству огнеупоров «Комбинат «Магнезит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 12000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Е.Н. Соцкая

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.