Решение от 7 июня 2019 г. по делу № А56-36362/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36362/2019
07 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Администрация Пушкинского района Санкт-Петербурга

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третьи лица: 1)Общество с ограниченной ответственностью «АНДРОМЕДА»; 2)Общество с ограниченной ответственностью ЖИЛКОМСЕРВИС №1

об оспаривании решения №78/8952/19, предписания №78/8951/19 от 20.03.2019

при участии

- от заявителя: ФИО2 по доверенности от 29.12.2018,

- от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 01.04.2019

- от третьих лиц: 1) ФИО4 по доверенности от 10.01.2019, 2) не явился, извещен

установил:

Администрация Пушкинского района Санкт-Петербурга (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, УФАС) об оспаривании решения №78/8952/19, предписания №78/8951/19 от 20.03.2019.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

На официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 19.09.2015 размещено извещение о проведении открытого конкурса, номер извещения №0172200002515000227, начальная (максимальная) цена контракта – 171 041 203 руб.

Администрация Пушкинского района Санкт-Петербурга 15.01.2019 объявила открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, <...> (далее – конкурс).

Извещение № 150119/1381162/01 было опубликовано на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов http//torgi.gov.ru.

Дата окончания приема заявок: 15.02.2019.

Дата подведения итогов конкурса: 22.02.2019.

Конкурсная комиссия рассмотрела представленные участниками заявки и признала всех претендентов и их заявки соответствующими требованиям конкурсной документации.

Подведение итогов конкурса состоялось 22.02.2019.

Учитывая, что от участников торгов поступили одинаковые предложения по размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, и предложений по дальнейшему снижению не последовало, победителем конкурса был признан участник конкурса, подавший первым заявку на участие в конкурсе - ООО «Жилкомсервис № 1 Пушкинского района».

Решением № 78/8952/19 от 20.03.2019, принятым по результатам рассмотрения жалобы ООО «Андромеда», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Комиссия УФАС) признала в действиях Администрации Пушкинского района, как организатора торгов, нарушение п. 19 и п. 76 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, в результате чего администрации было выдано предписание № 78/8951/19 от 20.03.2019 отменить протоколы, составленные в ходе проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, <...> повторно провести рассмотрение ранее поданных заявок.

Не согласившись с вышеуказанными решением и предписанием, Администрация обратилась в суд с настоящим заявлением.

Порядок проведения конкурса по отбору управляющей компании по управлению многоквартирными жилыми домами в случаях, предусмотренных частью 4 и частью 13 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), определен в Правилах проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее – Правила №75).

В Санкт-Петербурге проведение открытых конкурсов по отбору управляющих организаций и заключение договоров управления многоквартирными домами в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга» отнесены к полномочиям администраций районов Санкт-Петербурга.

В силу п. 76 Правил № 75 участники конкурса предлагают установить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения за выполнение перечня работ и услуг, меньший, чем размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанный в извещении о проведении конкурса, с пошаговым снижением размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 0,1 процента (далее - предложение).

В случае если после троекратного объявления предложения, являющегося наименьшим по размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения (относительно указанного в извещении о проведении конкурса), ни один из участников конкурса не сделает иное предложение по снижению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, конкурсная комиссия объявляет о признании победителем конкурса участника конкурса, сделавшего последнее предложение.

В соответствии с п. 78 Правил № 75 в случае если несколько участников конкурса предложили одинаковый размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, победителем конкурса признается участник конкурса, подавший первым заявку на участие в конкурсе.

УФАС, рассмотрев жалобу ООО «Андромеда», в нарушение п. 78 Правил № 75, устанавливающего порядок определения победителя конкурса, в случае если несколько участников конкурса предложили одинаковый размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, пришла к выводу, что требование, определенное пунктом 76 Правил № 75 исполнено организатором торгов ненадлежащим образом, так как указанным пунктом предусмотрено пошаговое снижение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, что исключает подачу одинаковых ценовых предложений от участников конкурса.

Таким образом, нарушения пункта 76 Правил №75 в действиях Администрации отсутствуют.

Также, комиссией УФАС сделан вывод о том, что организатор торгов неправомерно допустил к участию в конкурсе всех лиц, подавших заявки, что является нарушением п. 19 Правил № 75, так как при рассмотрении жалобы было установлено, что все участники представили бухгалтерский баланс за 2017 год.

Согласно части 17 статьи 18.1 Закона защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии)' организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Как следует из п. п. 52 и 53 Правил для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе, которая включает в себя документы, подтверждающие соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе, или заверенные в установленном порядке копии таких документов, в том числе копию утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период.

Жилищный кодекс Российской Федерации, определяя общие требования к деятельности по управлению многоквартирным домом, в части 1 статьи 161 устанавливает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В статье 3 Федерального закона N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 (далее - ФЗ О бухгалтерском учете) определено, что отчетный период - период, за который составляется бухгалтерская (финансовая) отчетность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ФЗ О бухгалтерском учете отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица.

Таким образом, учитывая дату проведения конкурса, в целях установления объективных данных о финансовом состоянии, участникам торгов необходимо предоставлять бухгалтерский баланс за 2018 год.

На основании пункта 19 Правил, в случае установления фактов несоответствия участника конкурса требованиям к претендентам, установленным пунктом 15, конкурсная комиссия отстраняет участника конкурса от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

Комиссией УФАС по Санкт-Петербургу установлено, что все заявители представили бухгалтерский баланс за 2017 год.

Таким образом, Организатор торгов неправомерно допустил к участию в конкурсе всех Заявителей, что является нарушением пункта 19 Правил.

На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 20.03.2019 №78/8952/19 в части признания в действиях Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга нарушения пункта 76 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 №75.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Синицына Е.В.