Решение от 16 августа 2018 г. по делу № А17-3146/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-3146/2018
16 августа 2018 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2018

Решение в полном объеме изготовлено 16.08.2018


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Караваева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании (после перерыва) дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных конструкций» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Актуальные телекоммуникационные проекты» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107076, <...>, ПОД № 0 ПОМ XIV КОМ 7)

о взыскании задолженности по оплате поставленных товаров, неустойки,

при участии лиц,

от истца – представитель ФИО2 (паспорт) по доверенности от 16.01.2018 (до перерыва),

от ответчика – извещен, неявка,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных конструкций» (далее – истец, ООО ««Комбинат строительных конструкций») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Актуальные телекоммуникационные проекты» (далее – ответчик, ООО ««Актуальные телекоммуникационные проекты») о взыскании задолженности по оплате поставленных товаров по договору поставки от 20.11.2015 в сумме 33 730 рублей, договорной неустойки за период с 04.12.2015 по 15.03.2018 в размере 20 273 рубля 47 копеек.

Определением от 25.04.2018 исковое заявление принято к рассмотрению Арбитражным судом Ивановской области в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле было предложено в срок до 23.05.2018 представить в суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции по делу, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований в срок до 13.06.2018.

09.06.2018 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку в ходе рассмотрения дела в упрощенном порядке выявил обстоятельства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения дела в упрощенном порядке.

Судебное извещение ответчиком получено (отчет об отслеживании отправления почтовым идентификатором № РПО 15300019680890).

Предварительное судебное заседание назначено на 02.08.2018, проведено с участием представителя истца, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, учитывая отсутствие возражений истца, надлежащее уведомление ответчика, протокольным определением суда от 02.08.2018 завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное разбирательство в суде первой инстанции, объявлен перерыв до 09.08.2018.

Судебное заседание проведено с участием представителя истца, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ (ч. 3), суд рассматривает дело по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

20.11.2015 ООО «Комбинат строительных конструкций» (поставщик) и ООО «Актуальные телекоммуникационные проекты» (заказчик) заключили договор поставки, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя железобетонные изделия, товарный бетон, пескобетон, раствор (далее – товар) в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки, предусмотренные дополнительно, а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него цену, предусмотренную в документах на поставку каждой партии товара на условиях.

Согласно спецификации от 20.11.2015 к договору поставки общая сумма товара 117 376 рублей 06 копеек.

Согласно пункту 6.4 договора оплата товара производится на условиях предварительной оплаты в размере 100 (ста) процентов согласно счетам, выставленным поставщиком. В случае отгрузки товара без 100 % предоплаты покупатель должен полностью оплатить поставленный товар не позднее 5 дней с момента поставки, если иное не предусмотрено соглашением сторон, заключенном в письменном виде.

Согласно пункту 7.2 договора в случае просрочки оплаты полученного товара, покупатель выплачивает пени в размере 0,05 % от суммы задолженности за поставленный товар за каждый день просрочки.

Пунктом 8.2 договора предусмотрена договорная подсудность Арбитражному суду Ивановской области.

По универсальным передаточным актам от 23.11.2015, 24.11.2015, 28.11.2015 истцом товар поставлен на сумму 117 376 рублей 06 копеек. УПД сторонами подписаны.

Актом сверки взаимных расчетов за период с 02.11.2015 по 31.12.2015 покупатель подтвердил задолженность в сумме 117 376 рублей 06 копеек.

Платежными поручениями от 11.02.2016 № 194, от 25.03.2016 №№ 318, 319, от 23.08.2016 №№ 809, 810 покупатель частично оплатил товар на сумму 83 646 рублей 06 копеек.

Общая сумма задолженности составила 33 730 рублей.

В связи с неоплатой поставленного в рамках договора поставки товара, истец направил ответчику претензию от 24.11.2017 исх. №2-КСК, оплаты не последовало.

По истечении тридцатидневного срока, установленного статьей 4 АПК РФ для рассмотрения претензии, истец начислил на сумму основного долга пени, обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Ивановской области.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 АПК РФ, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями; если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Товар на сумму иска поставлен истцом, оплата не произведена, иного из материалов дела не следует.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Согласно статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом определением о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию.

Ответчик судебное извещение получил, письменный отзыв на иск не представил.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая отсутствие возражений ответчика, подтверждение материалами дела факта поставки товара и получения его ответчиком, отсутствия доказательства оплаты в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы долга по договору поставки в размере 33 730 рублей (117 376 рублей 06 копеек - 83 646 рублей 06 копеек) подлежат удовлетворению.

В силу статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В договоре стороны согласовали размер ответственности за несвоевременную оплату 0,05 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств в части оплаты поставленного товара, суд находит требование о взыскании неустойки за указанный в иске период обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен, выполнен истцом верно.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Возражения в отношении заявленных требований со стороны ответчика не поступало.

В связи с вышеизложенным, оснований для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика суммы договорной неустойки не имеется.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 160 рублей по чеку-ордеру от 18.04.2018 (операция 72).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156 (ч. 3) 167-170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных конструкций» к обществу с ограниченной ответственностью «Актуальные телекоммуникационные проекты» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Актуальные телекоммуникационные проекты» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных конструкций» сумму задолженности по оплате поставленных товаров по договору поставки от 20.11.2015 в сумме 33 730 рублей; договорную неустойку за период с 04.12.2015 по 15.03.2018 в размере 20 273 рубля 47 копеек; сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 160 рублей, уплаченной по чеку-ордеру от 18.04.2018 (операция 72).

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.



Судья И.В. Караваев