Решение от 30 октября 2023 г. по делу № А41-18412/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-18412/23
30 октября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 20 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Городская инженерная служба" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «ВИКТОРИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга и процентов по договору займа №27-08/21 от 27.08.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 20.09.2023,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Городская инженерная служба" (далее – ООО "ГИС", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВИКТОРИЯ" (далее – ООО "ВИКТОРИЯ", ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 1 500 000 рублей 00 копеек, процентов на сумму основного долга по Договору займа №27-08/21 от 27.08.2021 в размере 107 189 рублей 53 копеек, процентов за неправомерное удержание денежных средств в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 104 034 рублей 24 копеек.

Иск предъявлен на основании статей 309, 310, 431, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истец указал, что им во исполнение обязательств по вышеназванному договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 1 500 000 рублей 00 копеек с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 5 % годовых, однако в установленный срок заемщик не возвратил в полном объеме сумму займа и не уплатил проценты за пользование им на основании пункта 3.1 договора в размере 5 % годовых по состоянию на 31.01.2023, в результате чего образовалась взыскиваемая сумма задолженности. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 01.11.2021 по 31.01.2023.

Представитель истца в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил. Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "ГИС" (Займодавец) и ООО "ВИКТОРИЯ" (Заемщик) был заключен договор займа №27-08/21 от 27.08.2021 (далее – Договор).

Согласно Договору, истец обязался предоставить денежные средства в размере 1 500 000 рублей 00 копеек, а ответчик, являвшийся заемщиком, обязался возвратить Займодавцу сумму займа и проценты за пользование в порядке и сроки, указанные в Договоре.

Согласно п. 1.2 договора сумма займа передается сроком по 31.10.2021 включительно.

В соответствии с п. 3.1 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты за пользование суммой займа в размере 5 % годовых.

Факт получения суммы займа в размере 1 500 000 рублей 00 копеек подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 27.08.2021 № 1678 (л.д. 7), и ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Между тем, ответчиком возврат суммы займа в размере 1 500 000 рублей 00 копеек по Договору осуществлен не был, в результате чего у последнего образовался основной долг в размере 1 500 000 рублей 00 копеек, а также проценты на сумму основного долга по Договору в размере 107 189 рублей 53 копеек, проценты за неправомерное удержание денежных средств в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 104 034 рублей 24 копеек.

Претензия истца о погашении задолженности последним оставлена без удовлетворения.

Истец в порядке части 1 статьи 4 АПК РФ обратился в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 42 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату в установленные договором займа порядке и сроки суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как указывалось ранее, факт исполнения истцом договорных обязательств по перечислению суммы займа подтвержден документально, ответчиком не оспаривается.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства подтверждающие возврат Ответчиком сумм займа, Ответчик в отзыве на исковое заявление и в ответе на претензию, задолженность признал.

По ходатайству ответчика истцом в судебном заседании на обозрение суда был представлен оригинал договора займа № 27-08/21 от 27.08.2021, кроме того, истцом также был произведен расчет штрафных санкций с учетом сроков действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, на что также ссылался ответчик.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Стороны в Договоре самостоятельно согласовали размер процентов за пользование займом. Истцом начислены проценты за пользование займом по Договору. Ответчик сумму начисленных процентов не оспаривал.

Расчет заявленной истцом к взысканию задолженности проверен арбитражным судом и является правильным.

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлены требования о взыскании 1 500 000 рублей 00 копеек основного долга и 107 189 рублей 53 копеек процентов за пользование займом.

Требование истца о взыскании 104 034 рублей 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами также является правомерным (статьи 395, 811 ГК РФ).

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 104 034 рублей 24 копеек за период с 01.11.2021 по 31.01.2023 проверен судом и является правильным, в связи с чем, требование истца соответствует положениям статьи 395 ГК РФ и п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и подлежит удовлетворению согласно статьи 395 ГК РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения ответчиком сумм займа и процентов, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ВИКТОРИЯ» в пользу ООО "Городская инженерная служба" денежные средства в сумме 1500000 рублей, проценты за пользование займом 107189 рублей 53 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами 104034 рубля 24 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 29072 рубля.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.




Судья Е.В. Дубровская