Решение от 12 февраля 2021 г. по делу № А56-96413/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96413/2020
12 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

федерального государственного бюджетного учреждения «1409 Военно-Морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации

к 1) федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу», 2) Межрегиональному управлению ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации

о признании незаконными акта от 24.04.2020 №229/ЗВО/2020/30дсп и протокола рассмотрения возражений от 08.06.2020 №9/2020 в части п. 3.11.1 оспариваемого акта на сумму 84 470,35 руб., выплат стимулирующего характера на повышение оплаты труда медицинском персоналу в рамках реализации Указа Президента РФ №597 на общую сумму 272 964,57 руб., в части непроизводительного использования бюджетных средств в процессе осуществления госпиталем финансово-экономической о хозяйственной деятельности на общую сумму 1 913 835,90 руб.

при участии

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.01.2021, ФИО3 по доверенности от 10.11.2020,

от заинтересованного лица – 1) не явился, извещен, 2) ФИО4 по доверенности от 27.07.2020, ФИО5 по доверенности от 27.07.2020

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «1409 Военно-Морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным акта Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (далее - Управление) от 24.04.2020 №229/ЗВО/2020/30дсп и протокола рассмотрения возражений от 08.06.2020 №9/2020 в части п. 3.11.1 оспариваемого акта на сумму 84 470,35 руб., выплат стимулирующего характера на повышение оплаты труда медицинском персоналу в рамках реализации Указа Президента РФ №597 на общую сумму 272 964,57 руб., в части непроизводительного использования бюджетных средств в процессе осуществления госпиталем финансово-экономической о хозяйственной деятельности на общую сумму 1 913 835,90 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представители Учреждения поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, а представители Управления возражали против удовлетворения заявления по мотивам, представленным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена выездная проверка отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности Учреждения, на основании п. 64 плана ведомственного финансового контроля на 2020 год, в соответствии с приказом Управления от 04.03.2020 №49.

Управлением в период с 11.03.2020 по 21.04.2020 проведены контрольные мероприятия по отдельным вопросам финансово-хозяйственной деятельности Учреждения за период с 01.07.2016 по 31.12.2019 (Акт контрольных мероприятий от 24.04.2020 №229/ЗВО/2020/30дсп).

По результатам проверки выявлены в числе прочего следующие нарушения:

- п. 3.11.1 Учреждением в период с 01.07.2016 по 31.12.2019 подтверждались объемы полученных услуг по зданию № 1 в завышенном размере на объем Услуг, потребленных сторонними потребителями, что привело к неправомерным расходам бюджетных средств в общей сумме 84 470, 35 руб. (расчет в Приложении № 68);

- Учреждением в период с 01.07.2016 по 31.12.2019 в процессе осуществления финансово-хозяйственной деятельности допущены непроизводительное расходование на общую сумму 1 913 835, 90 руб.;

- Учреждением в период с 01.07.2016 по 31.12.2019 осуществлены неположенные выплаты заработной платы гражданскому персоналу в общей сумме 2 237 412, 43 руб.

Общая сумма допущенного Учреждением неэффективного расходования денежных средств федерального бюджета составила 33 401 316,62 руб.

Выявленные нарушения зафиксированы актом проверки от 24.04.2020 №229/ЗВО/2020/30дсп.

Письмом от 26.05.2020 исх.№1750 Учреждение направило возражения на акт проверки от 24.04.2020 №229/ЗВО/2020/30дсп в адрес Управления.

По результатам рассмотрения возражений Управление Протоколом рассмотрения возражений на акт выездной проверки от 08.06.2020 №9/2020 частично удовлетворило требования Учреждения.

Не согласившись с указанными ненормативными правовыми актами, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Статья 115 АПК РФ также устанавливает, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Исходя из содержания указанных правовых норм, следует однозначный вывод о том, что арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок при наличии на то уважительных причин и соответствующего ходатайства заявителя, без которого суд не вправе рассматривать данный вопрос.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Обжалуемый заявителем акт №229/ЗВО/2020/30дсп составлен Управлением 24.04.2020, оспариваемый протокол №9/2020 вынесен 08.06.2020. При этом заявление подано Учреждением в суд только 22.10.2020, то есть за пределами трехмесячного срока на обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока Учреждением представлено не было.

Суд также учитывает, что не ограниченный во времени пересмотр решений административных органов приведет к нестабильности правовых отношений, произвольности изменения установленного решениями административных органов статуса участников административных правоотношений и вместе с этим - к нарушению общепризнанного принципа правовой определенности.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Пропуск процессуального срока на обжалование акта от 24.04.2020 №229/ЗВО/2020/30дсп и протокола рассмотрения возражений от 08.06.2020 №9/2020 является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании вышеизложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГуляев С.Б.