Решение от 13 августа 2020 г. по делу № А57-28857/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-28857/2019
13 августа 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 06 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.С.Фугаровой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «КОМТЭК-А» (ИНН <***>), г. Саратов,

к ИП ФИО2 (ИНН <***>), г. Саратов,

третье лицо:

ТСН «Стройрынок», г.Саратов,

ФИО3

о заключении договора об инженерно-техническом обеспечении

при участии:

от истца - ФИО4, представитель по доверенности б/н от 07.11.2019 года, срок действия 1 год, паспорт обозревался;

от ответчика – ФИО2 паспорт обозревался; ФИО5, представитель по доверенности б/н от 18.12.2019 года, паспорт обозревался;

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «КОМТЭК-А» (ИНН <***>), г. Саратов к ИП ФИО2 (ИНН <***>), г. Саратов с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о заключении договора об инженерно-техническом обеспечении торгово – скадских помещений «Городского рынка строительных материалов» от 17 октября 2019 г. в редакции представленной истцом.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2020 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ТСН «Стройрынок» (410033, <...>, литер Б).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.06.2020г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ИП ФИО3 (<...>).

Представители ТСН «Стройрынок», ФИО3 в порядке ст. 121, 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в их отсутствие, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Как установлено судом первой инстанции, за ООО "Комтэк-А" зарегистрировано право собственности на нежилое помещение (топочная № 2) площадью 11,7 кв.м. кадастровый № 64:48:010140:932 (запись peг. №64-1.48-314.2000-89.1 от 10.10.2000 г.) в здании литер Б, расположенном по адресу: <...>.Б.

Право собственности ООО "Комтэк-А" на указанное помещение зарегистрировано на основании Соглашения о распределении помещений во вновь построенном торговом комплексе "Городской рынок строительных материалов " на Соколовой горе в Волжском районе г. Саратова от 27 апреля 2000 г.

ООО «Комтэк-А» являлось застройщиком Торгового комплекса «Городской рынок строительных материалов и сопутствующих товаров».

Из акта о приемке объекта в эксплуатацию от 26.04.2000 следует, что строительство произведено на основании постановления администрации города Саратова от 28.02.1997 №48-100 и договора аренды №213 от 28.03.1997 в соответствии с разрешением органа Госархстройнадзора на производство строительно-монтажных работ №914 от 26.06.1998 и проектно-сметной документацией на строительство, разработанной ПТМ «Архбюро».

Согласно пункту 2.3 постановления администрации города Саратова от 28.02.1997 №48-100 ООО «Комтэк-А» должно было спроектировать и построить инженерные коммуникации и дороги по заданию городских организаций, разработать проект и выполнить мероприятия по защите инженерных сетей от электрохимической коррозии.

Согласно акту в 2000 году введено в эксплуатацию, в том числе, здание литер Б площадью 562,4 кв.м.

Собственниками помещений в здании Литер Б в настоящее время также являются: ООО «Комтэк-А», ФИО6, ФИО7, ФИО8. ФИО9, ФИО10, ФИО2

Разрешением инспекции Госархстройнадзора от 08.06.1998 №914 застройщику – ООО «Комтэк-А» – разрешено устройство вводов: водопровода, канализации, электроэнергии, газа, телефона, радио и пр. (пункт 6).

Из заключения Госархстройнадзора от 30.03.2000 усматриваются сведения о наличии в здании инженерного обеспечения: имеется электроснабжение от городских сетей.

Разрешением инспекции Госархстройнадзора от 08.06.1998 №914 застройщику – ООО «Комтэк-А» – разрешено устройство вводов: водопровода, канализации, электроэнергии, газа, телефона, радио и пр. (пункт 6).

На основании вышеизложенного, истец указывает, что является собственником инженерных сооружений, оборудования и коммуникаций «Городского рынка строительных материалов» по адресу: <...>.Б.

ИП ФИО2 является собственником нежилого помещения площадью 79,5 кв.м., кадастровый номер 64:48:000000:222095, в здании литер Б, расположенном по адресу: <...>.

В данном нежилом помещении истцом осуществляется предпринимательская деятельность (расположен магазин).

ООО «Комтэк-А» письмом № 6 от 17 октября 2019 г. направил в адрес ИП ФИО2 договор (2 экземпляра) об инженерно-техническом обеспечении торгово-складских помещений «Городского рынка строительных материалов» от 17 октября 2019 г. (далее «договор»).

Данным сообщением Ответчику было предложено договор подписать и один экземпляр направить в адрес ООО «КОМТЭК-А»

В соответствии с вышеуказанным договором Истец обязуется предоставлять Ответчику следующие услуги: по электроснабжению, водоснабжению и канализации (приём сточных вод и их вывоз), отоплению, централизованный вывоз мусора, текущий и капитальный ремонт инженерных сооружений, оборудования и коммуникаций(их техническое обслуживание спецорганизациями), затраты на содержание обслуживающего персонала, амортизация инженерно-технического оборудования, круглосуточная сторожевая охрана торгового комплекса, а Ответчик обязуется компенсировать Истцу (Собственнику) понесённые затраты по инженерно-техническому обеспечению торгово-складского помещения Ответчика (Пользователя) в размере 20 % от затрат, что составляет норму рентабельности данного вида деятельности Истца.

На вышеуказанное обращение 11 ноября 2019 г. в адрес Истца поступило письмо №62 от 18 октября 2019 г., где ответчик указывает, что предоставленный вариант договора является для ИП ФИО2 кабальным, поэтому предприниматель предлагает для заключения, стандартный бланк договора на предоставление коммунальных услуг.

27 ноября 2019 г. ООО «КОМТЭК-А» (ИНН <***>), г. Саратов обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о заключении договора об инженерно-техническом обеспечении торгово – скадских помещений «Городского рынка строительных материалов» от 17 октября 2019 г. в редакции представленной истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Общий случай заключения договора в обязательном порядке установлен статьей 445 ГК РФ, по смыслу которой заключение договора обязательно исключительно для той стороны, в отношении которой ГК РФ или иным законом установлена обязанность по его заключению.

В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Статьи 426 и 429 ГК РФ регламентируют случаи, когда для одной из сторон заключение договора обязательно. Правила данных норм на ответчика не распространяются.

В силу пунктов 1, 3 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Таким образом, договор об инженерно-техническом обеспечении торгово – скадских помещений «Городского рынка строительных материалов» от 17 октября 2019 г., о понуждении заключения которого просит истец не является договором, подпадающим под действие статьи 445 ГК РФ.

Довод истца, что стороны договорились о заключении договора, а в силу п. 6.2. договора об инженерно-техническом обеспечении торгово – скадских помещений «Городского рынка строительных материалов» от 17 октября 2019 г. вынесли на разрешение суда условия по которым не пришли к соглашению не принимается судом.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ добровольно принятое стороной обязательство заключить договор или заранее заключенное соглашение сторон о передаче на рассмотрение суда возникших при заключении договора разногласий должны быть явно выраженными. Если при предъявлении истцом требования о понуждении ответчика заключить договор или об определении условий договора в отсутствие у последнего такой обязанности или в отсутствие такого соглашения ответчик выразил согласие на рассмотрение спора, считается, что стороны согласовали передачу на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

В случае отсутствия у ответчика обязанности заключить договор или отсутствия соглашения о передаче разногласий на рассмотрение суда в принятии искового заявления о понуждении заключить договор (об урегулировании разногласий) не может быть отказано. В этом случае суд рассматривает дело по существу и отказывает в иске, если в ходе процесса стороны не выразили согласия на передачу разногласий на рассмотрение суда.

Договор об инженерно-техническом обеспечении торгово – скадских помещений «Городского рынка строительных материалов» от 17 октября 2019 г. не подписан сторонами.

В ходе судебного разбирательства, ИП ФИО2 под протокол заявляла, что отказывается заключить договор об инженерно-техническом обеспечении торгово – скадских помещений «Городского рынка строительных материалов» от 17 октября 2019 г., обсуждать какие – либо условия не хочет, поскольку является членом ТСН «СТРОЙРЫНОК», уплачивает вступительный и членские взносы, производит оплату счетов на содержание имущества.

Из материалов дела следует, что собственниками недвижимости на территории Городского рынка стройматериалов и сопутствующих товаров на Соколовой горе в Волжском районе г. Саратова создано ТСН «СТРОЙРЫНОК» для содержания, обслуживания и эксплуатации общего имущества, коммуникаций, инженерных сетей, благоустройства территории, проведения текущего и капитального ремонта имущества но адресу: <...>.

ТСН «СТРОЙРЫНОК» имеет основной вид деятельности (ОКВЭД) - управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Собственники передали Товариществу для содержания и обслуживания инженерные коммуникации и иное оборудование, в том числе в здании ЛИТЕР Б, а котором находится нежилое помещение ИП ФИО2.

ФИО2 является членом ТСН «СТРОЙРЫНОК», уплачивает вступительный и членские взносы, производит оплату счетов на содержание имущества, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

ТСН «СТРОЙРЫНОК» заключило договоры с коммунальными службами и ресурсоснабжающими организациями по обслуживанию общего имущества членов товарищества.

Кроме того, судом установлено, что нежилое помещение (топочная № 2) площадью 11,7 кв.м. кадастровый № 64:48:010140:932 в здании литер Б, расположенном по адресу: <...>.Б продано ФИО3.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы распределить в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской областиФугарова Н.С.