Постановление от 8 августа 2024 г. по делу № А11-5338/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А11-5338/2023

08 августа 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2024.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,


без участия представителей


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1


на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024

по делу № А11-5338/2023


по заявлению ФИО1

о признании незаконными определения Территориального отдела в Петушинском и Собинском районах Владимирской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области от 07.03.2023, решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области от 19.04.2023 № 4,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

публичное акционерное общество «Мобильные телесистемы»,


и у с т а н о в и л :


ФИО1 обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконными и отмене определения Территориального отдела в Петушинском и Собинском районах Владимирской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области (далее – Отдел) от 07.03.2023 и решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области (далее – Управление) от 19.04.2023 № 4.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Мобильные телесистемы» (далее – Общество).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 29.11.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024 решение суда отменено, заявление оставлено без рассмотрения.

ФИО1 не согласился с принятым постановлением апелляционного суда и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя, оснований для оставления заявления без рассмотрения не имеется. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов заявителя, просило оставить жалобу без удовлетворения и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Отдел и Управление, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы не представили.

ФИО1 также в суд округа не явился.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

Оставляя заявление без рассмотрения по пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ, апелляционный суд указал, что ФИО1 в Арбитражный суд Владимирской области не обращался, о чем свидетельствует отсутствие штампа суда на жалобе от 05.05.2023, которую суд первой инстанции принял к производству как заявление. При изучении указанной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствует оригинал жалобы (заявления), подписанный заявителем. Имеющаяся в материалах дела жалоба направлена Управлением в Арбитражный суд Владимирской области посредством почтовой связи 17.05.2023 и представляет собой ксерокопию или распечатанный на бумажном носителе электронный образ и не содержит оригинала подписи ФИО1 Также из материалов дела не усматривается, что ФИО2 направлял в суд заявление в электронной форме. Поскольку заявление по настоящему делу представлено в суд первой инстанции в виде ксерокопии (либо распечатанного на бумажном носителе электронного образа), оно не может считаться поданным в письменной форме и подписанным в установленном порядке.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Названная норма направлена на выяснение и подтверждение действительной воли заявителя на инициирование судебного процесса.

Из материалов дела усматривается совершение заявителем, помимо подачи заявления (через Управление), иных действий процессуального характера, направленных на исполнение обязанностей стороны по делу для обеспечения его рассмотрения по существу, в том числе подача возражения от 09.11.2023 (посредством системы «Мой Арбитр») с подписью ФИО1 В данном возражении ФИО1 поддерживал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Арбитражный суд Владимирской области, рассмотрев спор по существу, фактически пришел к выводу об установлении выраженного волеизъявления заявителя на осуществление судебной защиты по рассматриваемому делу.

Если подача заявления была впоследствии одобрена заявителем, то оснований для применения пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ не имеется.

Формальный подход к применению пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ и оставление заявления без рассмотрения, при последующем представлении доказательств одобрения действий лица, подписавшего заявление, не отвечает принципу доступности правосудия и нарушают право заявителя на судебную защиту.

С учетом изложенного оставление заявления ФИО1 без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ является неправомерным.

В соответствии с частью 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Таким образом, обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, а дело – направлению в Первый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024 по делу № А11-5338/2023 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Первый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий

Н.Н. Домрачева



Судьи

О.В. Александрова


И.Л. Забурдаева