Решение от 23 октября 2025 г. по делу № А76-13507/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13507/2025
24 октября 2025 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения изготовлена 22 октября 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 октября 2025 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юдиной Ю.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Златстройком», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Златоуст,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Областного государственного казенного учреждения «Челябоблинвестстрой», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 871 589 руб. 15 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО1 по доверенности № УЭС-46 от 28.12.2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО «Уралэнергосбыт»), 22.04.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Златстройком», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Златоуст (далее – ответчик, ООО «Златстройком»), о взыскании задолженности в размере 714 597 руб. 56 коп., пени за период с 19.02.2025 по 11.04.2025 в размере 60 026 руб. 20 коп., пени за период с 12.04.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Заявленные требования истец основывает на положениях ст. ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) и на нарушении ответчиком обязательств по оплате задолженности за поставленную электрическую энергию по договорам энергоснабжения № 74020410002599 от 01.12.2023, № 74020410002600 от 01.12.2023, № 74020410002601 от 01.12.2023, № 74020410002602 от 01.12.2023.

Определением суда от 28.04.2025 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т. 1 л.д. 1-2).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 136-141), согласно которому истцом не доказан размер задолженности; истцом счета на оплату в адрес ООО «Златстройком» не выставлены; просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Определением от 23.06.2025 (т. 2 л.д. 16-17) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств, в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств.

Определением суда от 23.06.2025 (т. 2 л.д. 16-17) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Областное государственное казенное учреждение «Челябоблинвестстрой», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – третье лицо, ОГКУ «Челябоблинвестстрой»).

Определением суда от 07.08.2025 (т. 2 л.д. 112) на основании ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований о взыскании:

- по договору энергоснабжения № 74020410002599 от 01.12.2023 задолженности за январь 2025 года в размере 190 375 руб. 26 коп., пени за период с 19.02.2025 по 05.08.2025 в размере 44 284 руб. 21 коп., пени за период с 06.08.2025 по день фактического исполнения обязательства;

- по договору энергоснабжения № 74020410002600 от 01.12.2023 задолженности за январь 2025 года в размере 187 188 руб. 31 коп., пени за период с 19.02.2025 по 05.08.2025 в размере 43 542 руб. 88 коп., пени за период с 06.08.2025 по день фактического исполнения обязательства;

- по договору энергоснабжения № 74020410002601 от 01.12.2023 задолженности за январь 2025 года в размере 175 935 руб. 05 коп., пени за период с 19.02.2025 по 05.08.2025 в размере 40 925 руб. 20 коп., пени за период с 06.08.2025 по день фактического исполнения обязательства;

- задолженность по договору энергоснабжения № 74020410002599 от 01.12.2023 задолженности за январь 2025 года в размере 161 098 руб. 94 коп., пени за период с 19.02.2025 по 05.08.2025 в размере 37 474 руб. 09 коп., пени за период с 06.08.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 08.10.2025 (т. 2 л.д. 151-152) на основании ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований о взыскании:

- по договору энергоснабжения № 74020410002599 от 01.12.2023 задолженности за январь 2025 года в размере 190 375 руб. 26 коп., пени за период с 19.02.2025 по 05.08.2025 в размере 41 823 руб. 98 коп., пени за период с 06.08.2025 по день фактического исполнения обязательства;

- по договору энергоснабжения № 74020410002600 от 01.12.2023 задолженности за январь 2025 года в размере 187 188 руб. 31 коп., пени за период с 19.02.2025 по 05.08.2025 в размере 41 123 руб. 83 коп., пени за период с 06.08.2025 по день фактического исполнения обязательства;

- по договору энергоснабжения № 74020410002601 от 01.12.2023 задолженности за январь 2025 года в размере 175 935 руб. 05 коп., пени за период с 19.02.2025 по 05.08.2025 в размере 38 651 руб. 58 коп., пени за период с 06.08.2025 по день фактического исполнения обязательства;

- по договору энергоснабжения № 74020410002599 от 01.12.2023 задолженности за январь 2025 года в размере 161 098 руб. 94 коп., пени за период с 19.02.2025 по 05.08.2025 в размере 35 392 руб. 20 коп., пени за период с 06.08.2025 по день фактического исполнения обязательства.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика (т. 2 л.д. 31-32), согласно которым исковые требования истцом заявлены на основании заключенных договоров энергоснабжения № 74020410002599 от 01.12.2023, № 74020410002600 от 01.12.2023, № 74020410002601 от 01.12.2023, № 74020410002599 от 01.12.2023; размер задолженности определен на основании показаний согласованных в договорах энергоснабжения приборов учета; основания для применения положений ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

От ОГКУ «Челябоблинвестстрой» поступили объяснения (т. 2 л.д. 38-41), согласно которым основания для возложения на ОГКУ «Челябоблинвестстрой» обязанности оплатить потребленную ООО «Златстройком» электрическую энергию отсутствуют.

От ответчика поступили дополнительные пояснения (т. 3 л.д. 2-4), согласно которым с декабря 2024 года ООО «Златстройком» не являлся и фактически не мог являться потребителем электроэнергии на объекте, поскольку работы были сданы ОГКУ «Челябоблинвестстрой», и построенные объекты фактически эксплуатировались в 2024 году, что подтверждается подписанными с двух сторон ООО «Златстройком» и ОГКУ «Челябоблинвестстрой» актами приемки законченного строительством объектов, датированных 23.12.2024-25.12.2024; фактические даты передачи готовых объектов их правообладателю ОГКУ «Челябоблинвестстрой» в 2024 году свидетельствует об объективном отсутствии у ООО «Златстройком» энергопотребления в январе 2025 года; ООО «Златстройком» фактически не являлся потребителем электроэнергии по указанным в исковом заявлении объектам в 2025 году.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом Минцифры от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», Приказом АО «Почта России» от 16.08.2024 № 249-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (т. 2 л.д. 24, 38), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика, третьего лица по правилам ч. 3 и ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований (т. 3 л.д. 1), просил взыскать:

- по договору энергоснабжения № 74020410002599 от 01.12.2023 задолженность за январь 2025 года в размере 190 375 руб. 26 коп., пени за период с 19.02.2025 по 05.08.2025 в размере 41 823 руб. 98 коп., пени за период с 06.08.2025 по день фактического исполнения обязательства;

- по договору энергоснабжения № 74020410002600 от 01.12.2023 задолженность за январь 2025 года в размере 187 188 руб. 31 коп., пени за период с 19.02.2025 по 05.08.2025 в размере 41 123 руб. 83 коп., пени за период с 06.08.2025 по день фактического исполнения обязательства;

- по договору энергоснабжения № 74020410002601 от 01.12.2023 задолженность за январь 2025 года в размере 175 935 руб. 05 коп., пени за период с 19.02.2025 по 05.08.2025 в размере 38 651 руб. 58 коп., пени за период с 06.08.2025 по день фактического исполнения обязательства;

- по договору энергоснабжения № 74020410002602 от 01.12.2023 задолженность за январь 2025 года в размере 161 098 руб. 94 коп., пени за период с 19.02.2025 по 05.08.2025 в размере 35 392 руб. 20 коп., пени за период с 06.08.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 03.06.2019 № 557, постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 13.06.2019 № 46/4 с 01.07.2019 ООО «Уралэнергосбыт» осуществляет функции гарантирующего поставщика электрической энергии в административных границах Челябинской области за исключением границ зоны деятельности гарантирующего поставщика ООО «Магнитогорская энергетическая компания».

01.12.2023 между ООО «Уралэнергосбыт» (продавец) и ООО «Златстройком» (покупатель) подписан договор энергоснабжения, заключенный до технологического присоединения, № 74020410002599 (далее – договор № 74020410002599 от 01.12.2023, договор, т. 1 л.д. 20-29), в соответствии с п. 1.1 которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных в Приложении № 1 к настоящему договору, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

01.02.2025 между ООО «Уралэнергосбыт» и ООО «Златстройком» подписано соглашение (т. 1 л.д. 42) к договору № 74020410002599 от 01.12.2023, согласно п. 1 которого договор расторгнут с 01.02.2025.

01.12.2023 между ООО «Уралэнергосбыт» (продавец) и ООО «Златстройком» (покупатель) подписан договор энергоснабжения, заключенный до технологического присоединения, № 74020410002600 (далее – договор № 74020410002600 от 01.12.2023, договор, т. 1 л.д. 46-55), в соответствии с п. 1.1 которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных в Приложении № 1 к настоящему договору, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

01.02.2025 между ООО «Уралэнергосбыт» и ООО «Златстройком» подписано соглашение (т. 1 л.д. 68) к договору № 74020410002600 от 01.12.2023, согласно п. 1 которого договор расторгнут с 01.02.2025.

01.12.2023 между ООО «Уралэнергосбыт» (продавец) и ООО «Златстройком» (покупатель) подписан договор энергоснабжения, заключенный до технологического присоединения, № 74020410002601 (далее – договор № 74020410002601 от 01.12.2023, договор, т. 1 л.д. 72-81), в соответствии с п. 1.1 которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных в Приложении № 1 к настоящему договору, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

01.02.2025 между ООО «Уралэнергосбыт» и ООО «Златстройком» подписано соглашение (т. 1 л.д. 94) к договору № 74020410002601 от 01.12.2023, согласно п. 1 которого договор расторгнут с 01.02.2025.

01.12.2023 между ООО «Уралэнергосбыт» (продавец) и ООО «Златстройком» (покупатель) подписан договор энергоснабжения, заключенный до технологического присоединения, № 74020410002602 (далее – договор № 74020410002602 от 01.12.2023, договор, т. 1 л.д. 98-107), в соответствии с п. 1.1 которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных в Приложении № 1 к настоящему договору, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

01.02.2025 между ООО «Уралэнергосбыт» и ООО «Златстройком» подписано соглашение (т. 1 л.д. 120) к договору № 74020410002602 от 01.12.2023, согласно п. 1 которого договор расторгнут с 01.02.2025.

На основании п. 3.3.1 договоров покупатель обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) в соответствии с условиями договора.

Определение фактического объема потребления и стоимости электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в приложении № 1 «Перечень точек поставки покупателя» договора, с учетом пунктов 4.2, 4.3 договора и с применением цены согласно разделу 5 договора (п. 4.1 договоров).

Покупатель обязан производить снятие показаний приборов учета на 00 часов 1-го дня месяца, следующего за расчетным (п. 4.3 договоров).

Согласно п. 5.1 договоров расчеты за электрическую энергию (мощность) по настоящему договору осуществляются по нерегулируемым ценам с учетом их дифференциации в рамках предельных уровней нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории, выбранной потребителем, если законодательством не предусмотрено применение регулируемых цен (тарифов). Предельные уровни нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории, выбранной потребителем, рассчитываются продавцом в соответствии со структурой нерегулируемой цены, установленной Основными положениями, и согласно формулам (правилам), установленным правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными соответствующими постановлениями Правительства РФ. При наличии у потребителя различных тарификационных групп/ценовых категорий и т.д. расчеты производятся дифференцированно по каждой группе

В соответствии с п. 6.1 договоров за расчетный период принимается один календарный месяц.

В п. 6.4.2 договорова оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор вступает в силу с момента заключения и действует по 31 декабря 2023 года. Исполнение обязательств по настоящему договору начинается с 00 час. 00 мин. даты фактической подачи сетевой организацией напряжения и мощности на объекте потребителя, соответствующей дате фактического присоединения, указанной в акте об осуществлении технологического присоединения (п. 9.1 договора).

Договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 9.2 договора).

В январе 2025 года истец поставил ответчику электрическую энергию на сумму 714 597 руб. 56 коп., что подтверждается счетами-фактурами от 31.01.2025 № 74020410002599И012025 на сумму 190 375 руб. 26 коп., 31.01.2025 № 74020410002560И012025 на сумму 187 188 руб. 31 коп., 31.01.2025 № 74020410002561И012025 на сумму 175 935 руб. 05 коп., 31.01.2025 № 74020410002562И012025 на сумму 161 098 руб. 94 коп., ведомостями приема-передачи электроэнергии (т. 1 л.д. 43-44, 69-70, 95-96, 121-122).

Истцом в адрес ответчика направлены претензия № 09-04/1671 от 28.02.2025, № 09-04/1971-157 от 28.02.2025, № 09-04/1671-158 от 28.02.2025, № 09-04/1671-159 от 28.02.2025 которые ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения (л.д. 45, 71, 97, 123).

Согласно п. 8.1 договоров cпоры, возникающие при заключении, исполнении, изменении и расторжении договора, рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения ООО «Уралэнергосбыт» с настоящим иском в Арбитражный суд Челябинской области.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При этом правоотношения поставщика и покупателя, связанные с поставкой тепловой энергии и теплоносителя, регулируются главой 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 ГК РФ).

Поскольку все существенные условия сторонами в договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключении сторонами договоров энергоснабжения № 74020410002599 от 01.12.2023, № 74020410002600 от 01.12.2023, № 74020410002601 от 01.12.2023, № 74020410002602 от 01.12.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно с ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика. Дата начала исполнения обязательств гарантирующим поставщиком по договору купли-продажи электрической энергии (мощности), договору энергоснабжения определяется в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. При этом регулируемые цены (тарифы), надбавки могут устанавливаться как в числовом выражении, так и в виде формул или порядка определения таких цен (тарифов) и надбавок.

Факт поставки электроэнергии на объекты ООО «Златстройком» ответчиком не оспаривается.

Доводы ООО «Златстройком» о том, что ООО «Уралэнергосбыт» начисления по договора энергоснабжения не производились, не принимаются судом, поскольку в силу ст. 544 ГК РФ обязанность по оплате потребленной электрической энергии возникает в связи с фактом поставки электрической энергии, а не с фактом выставления счета на оплату.

В январе 2025 года истец поставил ответчику электрическую энергию на сумму 714 597 руб. 56 коп., что подтверждается счетами-фактурами от 31.01.2025 № 74020410002599И012025 на сумму 190 375 руб. 26 коп., 31.01.2025 № 74020410002560И012025 на сумму 187 188 руб. 31 коп., 31.01.2025 № 74020410002561И012025 на сумму 175 935 руб. 05 коп., 31.01.2025 № 74020410002562И012025 на сумму 161 098 руб. 94 коп., ведомостями приема-передачи электроэнергии (т. 1 л.д. 43-44, 69-70, 95-96, 121-122).

Ответчиком первичная документация учета поставленной электрической энергии не представлена, в связи с чем отсутствуют основания для отклонения расчета истца как недостоверного.

Доводы ответчика о том, что с декабря 2024 года ООО «Златстройком» не являлся и фактически не мог являться потребителем электроэнергии на объекте, поскольку работы были сданы ОГКУ «Челябоблинвестстрой», и построенные объекты фактически эксплуатировались в 2024 году, не принимаются судом по следующим основаниям.

В силу п. 10.7 договоров стороны договорились, что датой подписания документа по договору, на основании которого изменяется объем и цена поставленной электрической энергии и на основании которого выставляется корректировочный счет, считать дату получения продавцом подписанного указанного документа

01.02.2025 между ООО «Уралэнергосбыт» и ООО «Златстройком» подписано соглашение (т. 1 л.д. 42) к договору № 74020410002599 от 01.12.2023, согласно п. 1 которого договор расторгнут с 01.02.2025.

01.02.2025 между ООО «Уралэнергосбыт» и ООО «Златстройком» подписано соглашение (т. 1 л.д. 68) к договору № 74020410002600 от 01.12.2023, согласно п. 1 которого договор расторгнут с 01.02.2025.

01.02.2025 между ООО «Уралэнергосбыт» и ООО «Златстройком» подписано соглашение (т. 1 л.д. 94) к договору № 74020410002601 от 01.12.2023, согласно п. 1 которого договор расторгнут с 01.02.2025.

01.02.2025 между ООО «Уралэнергосбыт» и ООО «Златстройком» подписано соглашение (т. 1 л.д. 120) к договору № 74020410002602 от 01.12.2023, согласно п. 1 которого договор расторгнут с 01.02.2025.

Соглашения о расторжении договоров энергоснабжения подписаны ООО «Златстройком» без замечаний и возражений.

Доказательств того, что ООО «Златстройком» извещало ООО «Уралэнергосбыт» о необходимости расторгнуть договоры энергоснабжения с декабря 2024 года в связи с подписание актов приемки законченных строительством объектов, что ООО «Уралэнергосбыт» уклонялось от расторжения договоров, не представлено.

Тарифы на электрическую энергию для потребителей Челябинской области на период регулирования 2025 год утверждены постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 91/10 от 19.11.2024.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты поставленной электрической энергии в полном объеме, требования истца о взыскании по договору энергоснабжения № 74020410002599 от 01.12.2023 задолженности за январь 2025 года в размере 190 375 руб. 26 коп., по договору энергоснабжения № 74020410002600 от 01.12.2023 задолженности за январь 2025 года в размере 187 188 руб. 31 коп., по договору энергоснабжения № 74020410002601 от 01.12.2023 задолженности за январь 2025 года в размере 175 935 руб. 05 коп., по договору энергоснабжения № 74020410002602 от 01.12.2023 задолженности за январь 2025 года в размере 161 098 руб. 94 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании по договору энергоснабжения № 74020410002599 от 01.12.2023 пени за период с 19.02.2025 по 05.08.2025 в размере 41 823 руб. 98 коп., пени за период с 06.08.2025 по день фактического исполнения обязательства, по договору энергоснабжения № 74020410002600 от 01.12.2023 пени за период с 19.02.2025 по 05.08.2025 в размере 41 123 руб. 83 коп., пени за период с 06.08.2025 по день фактического исполнения обязательства, по договору энергоснабжения № 74020410002601 от 01.12.2023 пени за период с 19.02.2025 по 05.08.2025 в размере 38 651 руб. 58 коп., пени за период с 06.08.2025 по день фактического исполнения обязательства; по договору энергоснабжения № 7402041000602 от 01.12.2023 пени за период с 19.02.2025 по 05.08.2025 в размере 35 392 руб. 20 коп., пени за период с 06.08.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно абз. 8 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу п. 6.4.2 договоров оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Истцом представлен расчет пени (т. 2 л.д. 139).

Расчет проверен судом, признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления № 7).

Исходя из пункта 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-0, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленного к взысканию размера неустойки, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено. В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Предъявленная к взысканию неустойка является не договорной, а законной. Устанавливая размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, законодатель не ставил перед собой цель ущемления прав и интересов должников, а руководствовался критериями разумности, обоснованности и справедливости.

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным.

Оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемых процентов является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Учитывая необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 № 293-О), размер основного долга, размер неустойки, значительный период просрочки исполнения обязательства по оплате задолженности, суд полагает, что предъявляемая истцом к взысканию неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Размер неустойки за период с 19.02.2025 по 05.08.2025, рассчитанный в соответствии с абз. 8 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», не является чрезмерно высоким.

Применение такой меры как взыскание неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Положения ст. 333 ГК РФ являются средством защиты должника по обязательству и иных обязанных лиц, применяемым судами в целях стабилизации коммерческого оборота, соблюдения принципов справедливости и соразмерности объема штрафных санкций (неустойки) наступившим последствиям нарушения обязательств.

Суд обращает внимание на недоказанность ответчиком наличия исключительного случая для снижения неустойки, равно как и недоказанность получения кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности начисленной пени последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, у суда не имеется оснований для применения ст. 333 ГК РФ, требования истца о взыскании по договору энергоснабжения № 74020410002599 от 01.12.2023 пени за период с 19.02.2025 по 05.08.2025 в размере 41 823 руб. 98 коп., пени, начисленной на сумму 190 375 руб. 26 коп. в порядке п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за каждый день просрочки, за период с 06.08.2025 по день фактического исполнения обязательства, по договору энергоснабжения № 74020410002600 от 01.12.2023 пени за период с 19.02.2025 по 05.08.2025 в размере 41 123 руб. 83 коп., пени, начисленной на сумму 187 188 руб. 31 коп. в порядке п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за каждый день просрочки, за период с 06.08.2025 по день фактического исполнения обязательства, по договору энергоснабжения № 74020410002601 от 01.12.2023 пени за период с 19.02.2025 по 05.08.2025 в размере 38 651 руб. 58 коп., пени, начисленной на сумму 175 935 руб. 05 коп. в порядке п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за каждый день просрочки, за период с 06.08.2025 по день фактического исполнения обязательства, по договору энергоснабжения № 74020410002602 от 01.12.2023 пени за период с 19.02.2025 по 05.08.2025 в размере 35 392 руб. 20 коп., пени, начисленной на сумму 161 098 руб. 94 коп. в порядке п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за каждый день просрочки, за период с 06.08.2025 по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, по делам, рассматриваемым арбитражными судами, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 871 589 руб. 15 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 48 579 руб. 00 коп.

Истцом государственная пошлина уплачена в размере 43 731 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 15.04.2025 № 16737(т. 1 л.д. 11).

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина, не уплаченная в федеральный бюджет частично либо в полном объеме из-за отсрочки, рассрочки по уплате или увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 731 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 4 848 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 151, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск,  удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Златстройком», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Златоуст, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, по договору энергоснабжения № 74020410002599 от 01.12.2023 задолженность за январь 2025 года в размере 190 375 руб. 26 коп., пени за период с 19.02.2025 по 05.08.2025 в размере 41 823 руб. 98 коп., пени, начисленные на сумму 190 375 руб. 26 коп. в порядке п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за каждый день просрочки, за период с 06.08.2025 по день фактического исполнения обязательства, по договору энергоснабжения № 74020410002600 от 01.12.2023 задолженность за январь 2025 года в размере 187 188 руб. 31 коп., пени за период с 19.02.2025 по 05.08.2025 в размере 41 123 руб. 83 коп., пени, начисленные на сумму 187 188 руб. 31 коп. в порядке п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за каждый день просрочки, за период с 06.08.2025 по день фактического исполнения обязательства, по договору энергоснабжения № 74020410002601 от 01.12.2023 задолженность за январь 2025 года в размере 175 935 руб. 05 коп., пени за период с 19.02.2025 по 05.08.2025 в размере 38 651 руб. 58 коп., пени, начисленные на сумму 175 935 руб. 05 коп. в порядке п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за каждый день просрочки, за период с 06.08.2025 по день фактического исполнения обязательства, по договору энергоснабжения № 74020410002602 от 01.12.2023 задолженность за январь 2025 года в размере 161 098 руб. 94 коп., пени за период с 19.02.2025 по 05.08.2025 в размере 35 392 руб. 20 коп., пени, начисленные на сумму 161 098 руб. 94 коп. в порядке п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за каждый день просрочки, за период с 06.08.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 731 руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Златстройком», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Златоуст, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 848 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.


Судья                                                                                            Н.Р. Скобычкина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.