Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А52-2995/2022

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2995/2022
город Псков
24 октября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2022 года


Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭЛСИЭМ Консалтинг» (адрес: 160000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эгле» (адрес: 180000, Псковская область, Псков город, Набережная реки Великой, д.6, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 650 600 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности; ФИО3 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭЛСИЭМ Консалтинг» (далее – истец, ООО «ЭЛСИЭМ Консалтинг») обратилось В Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эгле» (далее – ответчик, ООО «Эгле») о взыскании 1 650 600 руб. 84 коп., в том числе 1 331 666 руб. 67 коп. задолженности по оплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг от 03.07.2017, 318 934 руб. 17 коп. неустойки, начисленной за период с 08.12.2020 по 31.03.2022.

Определением суда от 21.06.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 25.07.2022 на 11 час. 00 мин.

Определением суда от 25.07.2022 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству на 05.09.2022 на 10 час. 50 мин.

Протокольным определением от 05.09.2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 12.09.2022 до 14 час. 00 мин.

Определением суд от 12.09.2022 судебное заседание отложено на 10.10.2022 на 14 час. 00 мин.

Протокольным определением от 10.10.2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 17.10.2022 до 10 час. 00 мин.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске и возражениях на отзыв.

Представитель ответчика подержал доводы, приведенные в отзыве на исковое заявление, заявил о применении статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав письменные доказательства имеющиеся в деле, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.07.2017 между ООО «ЭЛСИЭМ Консалтинг» (исполнитель) и ООО «Эгле» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг (далее - договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика оказывать заказчику услуги по поиску потенциальных арендаторов с целью подписания между ними (потенциальными арендаторами) и заказчиком договоров аренды помещений и/или предварительных договоров о заключении в будущем договоров аренды в здании, которое заказчик намеревается построить по адресу: Псковская область, Псковский р-н, СП «Завеличенская волость», южнее д. Борисовичи, а заказчик обязался принять и оплатить услуги, оказанные исполнителем, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с абзацами 8-9 пункта 1.2 договора соглашение о намерениях - документ, подписанный со стороны Потенциального арендатора, содержащий Коммерческие условия аренды. Под коммерческими условиями аренды понимаются условия аренды, согласованные исполнителем с Потенциальным арендатором, в том числе существенные условия договора аренды, предоставленные заказчику для включения в Договор аренды. Предоставление исполнителем заказчику Коммерческих условий аренды подтверждает факт достижения исполнителем с Потенциальным арендатором договоренностей об аренде Помещений.

В соответствии с пунктом 1.3 договора услуги, оказываемые исполнителем в соответствии с договором, включают в себя поиск потенциальных арендаторов и другие действия, направленные на достижение договорённостей о существенных условиях договора аренды/предварительного договора о заключении в будущем договора аренды с потенциальными арендаторами с целью подписания ими договоров аренды помещений, в том числе, но не ограничиваясь, проведение переговоров с потенциальными арендаторами в интересах заказчика на предмет передачи в аренду (пользование) помещений, согласование с потенциальными арендаторами существенных условий договоров аренды, получение и согласование предложений (писем) потенциальных арендаторов, осуществление действий по координации взаимодействия заказчика и потенциальных арендаторов, консультирование заказчика по вопросам, возникающим в ходе переговоров, участие в переговорах заказчика и потенциальных арендаторов (в том числе по вопросам согласования условий договоров).

В соответствии с пунктом 1.4 договора подписание между заказчиком и Потенциальным арендатором договора аренды и предоставление Потенциальным арендатором заказчику обеспечения в виде денежных средств или банковской гарантии означает выполнение исполнителем услуг, указанных в настоящем договоре, что в свою очередь, влечёт обязанность заказчика оплатить услуги в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора исполнитель обязан уведомлять заказчика о факте нахождения Потенциального арендатора и о факте согласования с Потенциальным арендатором Коммерческих условий аренды. Факт нахождения исполнителем Потенциального арендатора подтверждается путем подписания Акта регистрации Потенциального арендатора.

В соответствии с пунктом 2.3.9 договора заказчик обязан при условии принятия заказчиком Коммерческих условий аренды, предоставленных исполнителем, подписать договор аренды с Потенциальным Арендатором в срок, указанный в письме исполнителя, содержащем Коммерческие условия аренды, или приложенном к соглашению о намерениях.

Согласно пункту 3.1.1 договора вознаграждение исполнителя рассчитывается за каждый случай подписания договора аренды между заказчиком и арендатором и составляет сумму равную:

по Договорам аренды с фиксированной арендной платой (под фиксированной арендной платой понимается плата, не зависящая от выручки Арендатора) - среднемесячному размеру арендной платы, рассчитанному по формуле X = Y / Z, где «X» - среднемесячный размер арендной платы, «Y» -размер арендной платы, подлежащей начислению за срок действия договора, «/» - знак деления, «Z» -количество месяцев аренды, при этом,

в случае, если договор заключен на срок более 11 месяцев, то «Y» равен размеру арендной платы, начисленной за первые 12 (Двенадцать) месяцев аренды, «Z» равен 12 (двенадцати) месяцам аренды;

в случае, если договор заключен на срок менее 11 (Одиннадцати) месяцев, то размер Вознаграждения равен среднемесячному размеру (т.е. размеру, определяемому по формуле: размер арендной платы за все полные месяцы аренды разделить на количество полных месяцев аренды) арендной платы, начисленной за срок действия договора (подпункт 3.1.1.1. договора);

по Договорам аренды, где размер арендной платы рассчитывается, как сумма фиксированной арендной платы и расчётной арендной платы (под расчётной арендной платой понимается часть/составляющая арендной платы/полная сумма арендной платы, размер которой определяется в зависимости от выручки Арендатора полученной в Помещениях) - сумме среднемесячного размера фиксированной арендной платы, рассчитанного в порядке, аналогичном порядку, предусмотренному п. 3.1.1.1 Договора, и среднемесячного размера расчётной арендной платы за первый год аренды, начисленной по Договору аренды в порядке, предусмотренном Договором аренды для расчёта расчётной арендной платы (под среднемесячным размером расчётной арендной платы за первый год аренды понимается одна двенадцатая от размера расчётной арендной платы, начисленной за первый год аренды, в случае, если Договор аренды действовал не менее года, а случае, если Договор аренды действовал менее одного года, то под среднемесячным размером расчётной арендной платы за первый год аренды понимается сумма, рассчитанная по формуле: размер расчётной части, начисленной за срок действия Договора аренды, разделить на количество дней аренды и умножить на 30) (подпункт 3.1.1.2. договора)

по договорам аренды, где арендная плата состоит только из расчётной арендной платы, - среднемесячному размеру расчётной арендной платы, определённому сторонами в настоящем пункте в зависимости от размера арендуемой площади.

По договорам аренды на помещения площадью от 1000 кв. м до 3000 кв. м среднемесячный размер расчётной арендной платы определен как 850 руб., в т.ч. НДС, за один кв. м арендуемой площади в месяц.

При расчёте вознаграждения исполнителя не включаются в арендную плату плата, в том числе компенсация за коммунальные услуги, а также любого рода платежи, компенсирующие затраты заказчика (арендодателя) на строительно-монтажные работы в помещениях (подпункт 3.1.1.3. договора).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что документом, подтверждающим исполнение обязательств по оказанию услуг в рамках Договора, является акт об оказанных услугах. В случае, если заказчик без объяснения причин отказывается от подписания акта об оказанных услугах, то исполнитель вправе требовать выплаты Вознаграждения в случае заключения заказчиком Договора аренды Помещений в Торговом центре с Потенциальным арендатором.

Согласно пункту 3.4.1 договора срок оплаты вознаграждения исполнителя, рассчитываемого исходя из размера фиксированной арендной платы и исходя из среднемесячного размера расчётной арендной платы, определённому сторонами согласно пункту 3.1.1.3 договора - 10 календарных дней с момента совершения арендатором первого платежа.

В силу пункта 3.5 договора оплата услуг производится на основании предоставленного исполнителем счета.

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае нарушения сроков оплаты, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Заказчик имеет право в любое время начиная с 01 января 2018 года, в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор, уведомив исполнителя за 30 календарных дней до даты расторжения договора.

14 августа 2017 года истцом и ответчиком подписан акт регистрации потенциального арендатора, в соответствии с пунктом 23 которого заказчик зарегистрировал за исполнителем Потенциального арендатора ООО «Ре Трейдинг», ИНН <***>, торговое наименование «LPP», бренды Reserved, Cropp, House, Sinsay, Mohito.

05 марта 2020 года обществом с ограниченной ответственностью «Эгле» и обществом с ограниченной ответственностью «РЕ Трэйдинг» подписаны предварительные коммерческие условия аренды.

16 ноября 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «Эгле» и обществом с ограниченной ответственностью «РЕ Трэйдинг» подписан предварительный договор аренды нежилого помещения № Р2020 Reserved.

Платежным поручением от 27.11.2020 №114764 общество с ограниченной ответственностью «РЕ Трэйдинг» оплатило аванс по предварительному договору аренды нежилого помещения № Р2020 Reserved от 16.11.2020 на сумму 564 000 руб. 00 коп.

По итогу оказанных истцом услуг 07.07.2021 обществом с ограниченной ответственностью «Эгле» и обществом с ограниченной ответственностью «РЕ Трэйдинг» подписан договор аренды нежилого помещения № Р2020 Reserved.

14 декабря 2020 года ООО «ЭЛСИЭМ Консалтинг» направило ООО «Эгле» Акт об оказанных услугах от 08.12.2020 и счет на оплату от 08.12.2020 № 220.

Однако направленный истцом акт об оказании услуг ответчик по неизвестным причинам не подписал, мотивированные возражения в отношении акта истцу не направил, оплату оказанных услуг не произвел.

30 августа 2021 года ООО «ЭЛСИЭМ Консалтинг» направило ООО «Эгле» письмо от 25.08.2021 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, а также неустойку за просрочку платы вознаграждения, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком взятых на себя по договору обязательств по оплате вознаграждения за оказанные услуги послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).

Проанализировав предмет и условия договора, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ названного кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что оказанные услуги приняты ответчиком, что подтверждается материалами дела, заключенными предварительным договором и договором аренды нежилого помещения. Претензий по качеству оказания услуг, срокам и объемам их оказания ответчик не имеет. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца сумма долга составила 1 331 666 руб. 67 коп., исходя из площади помещения 1880 м. кв., указанной в предварительном договоре аренды от 16.11.2020, и ставки арендной платы без НДС за кв.м. равной 708 руб. 33 коп.


Ответчик факт наличия задолженности перед истцом не оспаривал, вместе с тем возражал против размера вознаграждения рассчитанного истцом, ссылаясь на пункты 3.1.2., 3.1.1.3. договора, полагал, что расчет вознаграждения составляет 1 278 400 руб. 00 коп., исходя из площади помещения 1880 м. кв., указанной в предварительном договоре аренды от 16.11.2020, и ставки арендной платы без НДС за кв.м. равной 680 руб. 00 коп.

Проверив расчеты сторон, суд признает их неверными в силу следующего.

На основании пункта 3.1.2. договора при расчете вознаграждения исполнителя применяется размер арендной платы по договорам аренды, включающих в себя НДС, в том случае, если заказчик и исполнитель являются плательщиками НДС. В случае, если заказчик является плательщиком НДС, а исполнитель не является плательщиком НДС, то для целей настоящего договора при расчете размера арендной платы по соответствующему договору аренды из размера арендной платы вычитается НДС.

В соответствии с пунктами 3.1.1 и 3.1.1.3, размер вознаграждения исполнителя определен сторонами как 850 руб., в т.ч. НДС, за один кв. м арендуемой площади в месяц.

В материалы дела представлено уведомление от 15.12.2014 о переходе ООО «ЭЛСИЭМ Консалтинг» на упрощенную систему налогообложения (форма № 26.2-1), в связи с чем расчет вознаграждения исполнителя следует производить без учета НДС.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4, 5 и 5.1 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. В силу части 3 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 20 процентов.

Судом произведен расчета налога на добавленную стоимость по формуле: НДС = Сумма с НДС х Ставка НДС ÷ (100 % + Ставка НДС). Согласно расчету сумма налога на добавленную стоимость составила 141 руб. 67 коп.

Следовательно, размер вознаграждения исполнителя без НДС за один кв. м. арендуемой площади в месяц равен 708 руб. 33 коп. Расчет истца учитывает размер ставки без НДС равный 708 руб. 33 коп., но сам расчет содержит арифметические ошибки.

По расчету суда задолженность ответчика перед истцом по оплате вознаграждения составляет в размере 1 331 660 руб. 40 коп. (708,33*1880). Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании задолженности по оплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг от 03.07.2017 подлежащими удовлетворению в размере 1 331 660 руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части иска о взыскании задолженности суд отказывает.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 08.12.2020 по 31.03.2022 в размере 318 934 руб. 17 коп.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.2 договора в случае нарушения сроков оплаты, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Довод ответчика, со ссылкой на положения пункта 3.4.2 договора возмездного оказания услуг о том, что неустойка может быть начислена только с 07.08.2022, что по расчету ответчика составит 19 176 руб. 00 коп., отклоняется в силу следующего.

В соответствии с вышеназванным пунктом договора оплата вознаграждения исполнителя, рассчитываемого исходя из размера расчетной арендной платы, начисленной за первый год аренды, в т.ч. согласно последнему абзацу п. 3.1.1.3 договора - 10 календарных дней второго месяца второго года срока действия договора аренды.

Вместе с тем, последний абзац пункта 3.1.1.3 договора оказания услуг не имеет отношения к определению размера расчётной арендой платы.

Пункт 3.4.2 договора возмездного оказания услуг был предусмотрен на случай, когда на дату подписания договора аренды размер вознаграждения исполнителя по договору определить невозможно.

Так, пунктом 3.1.1.2 договора возмездного оказания услуг определен порядок расчета вознаграждения исполнителя по договорам аренды, где размер арендной платы рассчитывается, как сумма фиксированной арендной платы и расчётной арендной платы. При этом, под среднемесячным размером расчётной арендной платы за первый год аренды понимается одна двенадцатая от размера расчётной арендной платы, начисленной за первый год аренды, в случае, если договор аренды действовал не менее года, а в случае, если договор аренды действовал менее одного года, то под среднемесячным размером расчётной арендной платы за первый год аренды понимается сумма, рассчитанная по формуле: размер расчётной части, начисленной за срок действия Договора аренды, разделить на количество дней аренды и умножить на 30. Таким образом, в данном случае размер вознаграждения исполнителя возможно определить только по истечение первого года аренды.

Суд учитывает, что арендная плата по договору аренды с ООО «РЕ Трэйдинг» является расчетной (определяется исходя из выручки арендатора). В рассматриваемом деле у сторон отсутствовали разногласия относительно порядка определения размера вознаграждения исполнителя. Так, размер вознаграждения исполнителя был определен сторонами, исходя из среднемесячного размера расчетной арендной платы на основании условных ставок, предусмотренных пунктом 3.1.1.3, а не исходя из размера арендной платы, фактически начисленной по договору аренды в течение первого года аренды. При указанных обстоятельствах, в данном случае при определении срока оплаты следует руководствоваться пунктом 3.4.1. договора, согласно которому оплата вознаграждения исполнителя, рассчитываемого исходя из размера фиксированной арендной платы и исходя из среднемесячного размера расчетной арендной платы, определенному сторонами согласно п. 3.1.1.3., - десять календарных дней с момента совершения арендатором первого платежа.

Поскольку первый платеж обществом с ограниченной ответственностью «РЕ Трэйдинг» (арендатором) совершен 27.11.2020 по платежному поручению № 11476, следовательно, начальной датой, с которой следует производить расчет неустойки, является 08.12.2020.

Поскольку требование о взыскании задолженности удовлетворено частично, судом самостоятельно произведен расчет суммы неустойки.

По расчету суда сумма неустойка, исчисленная от обоснованно заявленной суммы долга, за период с 08.12.2020 по 31.03.2022 составит 318 932 руб. 67 коп. В данной части требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, в остальной части данного требования надлежит отказать.

Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

Наличие оснований для применения статьи 333 ГК РФ, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с абзацем первым пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия дается судом с учетом положений статьи 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и представленных сторонами доказательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 Постановления №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пункта 74 Постановления №7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В пункте 75 названного Постановления №7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии с абзацем третьим пункта 75 Постановления №7, установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Из изложенного следует, что заявляя ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, ответчик должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В материалах дела такие доказательства отсутствуют. Взыскиваемая неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учетом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

Установленный договором размер неустойки 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки не противоречит принципу свободы договора, не является завышенным, соответствует сложившимся в данном отношении обычаям делового оборота. Определение сторонами в договоре более высокого по отношению к ставке рефинансирования размера неустойки само по себе не дает оснований считать данный размер чрезвычайно завышенным.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по контракту обязательств.

Условие о неустойке определено по свободному усмотрению сторон. При подписании контрактов и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера неустойки. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как следует из обстоятельств дела ответчиком не представлено доказательств, допускающих освобождение его от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства.

Оснований для применения статьи 404 ГК РФ (вина кредитора) судом также не установлено.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Указанная ставка (0,05%) является адекватной допущенному нарушению и позволяет обеспечить соблюдение баланса интересов сторон. Кроме того, данная ставка значительно ниже обычно применяемой в деловом обороте в размере 0,1%.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, неустойка в размере 0,1% является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой.

При таких обстоятельствах, оснований для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ неустойки суд не усматривает.

Данный размер неустойки отвечает компенсационному характеру неустойки, но при этом не влечет получение истцом необоснованной выгоды, которая возникает при взыскании начисленной им неустойки, соответствует величине, достаточной для компенсации потерь кредитора, и не свидетельствует о финансировании ответчика за счет истца на нерыночных условиях, обеспечивает соблюдение баланса экономических интересов сторон.

Доводы ответчика о несоразмерности неустойки не применяются, поскольку снижение судом неустойки ниже определенного размера допускается в исключительных случаях, ответчик доказательств и доводов исключительности не привел.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении истца в суд с иском им произведена оплата государственной пошлины в размере 29506 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 307 от 10.06.2022.

Вместе с тем, сумма требований в удовлетворении которой судом отказано (7 руб. 78 коп.) не повлияла на распределение судебных расходов, в связи с чем, с учетом пропорционального распределения судебных расходов, на ответчика относится государственная пошлина в сумме 29506 руб. 00 коп.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с общества с ограниченной ответственностью «Эгле» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛСИЭМ Консалтинг» надлежит взыскать задолженность по оплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг от 03.07.2017 в размере 1 331 660 руб. 40 коп., неустойку за период с 08.12.2020 по 31.03.2022 в размере 318 932 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29506 руб. В остальной части отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эгле» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛСИЭМ Консалтинг» задолженность по оплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг от 03.07.2017 в размере 1 331 660 руб. 40 коп., неустойку за период с 08.12.2020 по 31.03.2022 в размере 318 932 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29506 руб. В остальной части отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.



Судья А.Ю. Тарасова