Решение от 19 ноября 2021 г. по делу № А32-36585/2021



Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@arbitr.ru, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-36585/2021
г. Краснодар
19 ноября 2021 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 16.11.2021.

Полный текст судебного акта изготовлен 19.11.2021.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барсеговой Э.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Бессонова Олега Валерьевича (ИНН 231100553213 ), г. Сочи,


к Межрайонной ФНС России № 16 по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ОГРН/ИНН 1162310050044/2310189575)


об оспаривании решения и действий

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Бессонов О.В. – паспорт; Юзяк А.А., по доверенности,

от ответчика: Кравченко И.Н., по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратился Бессонов Олег Валерьевича (далее – истец, заявитель) с заявлением к Межрайонной ФНС России № 16 по Краснодарскому краю (далее – ответчик) об оспаривании решения о прекращении деятельности Бессонова О.В. в качестве индивидуального предпринимателя в связи с признанием его недействующим индивидуальным предпринимателем, об оспаривании действия по регистрации прекращения деятельности Бессонова Олега Валерьевича в качестве индивидуального предпринимателя путем исключения его из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, об обязании восстановить в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведения о Бессонове Олеге Валерьевиче как о действующем индивидуальном предпринимателе.

Заявитель в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объеме, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, своих контрагентов ИП Першину Т.Н. и ИП Нехаенко М.А., указав на то, что судебный акт может повлиять на их права и законные интересы.

Суд считает, что в удовлетворении ходатайства следует отказать, так как заявитель не обосновал не возможность указанных в ходатайстве лиц, самостоятельно оспорить решение налогового органа, кроме того, суд считает, что привлечение данных лиц к процессу приведет к затягиванию, судебного разбирательства.

Ответчик по существу заявленных требований возражал, по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, Бессонов Олег Валерьевич, ИНН: 231100553213 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 02.11.2005, о чем в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) внесена запись № 305231130600057.

МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю 23.09.2020 за № 420237508466545 в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП.

09.11.2020 МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю в ЕГРИП внесена запись № 420237509059561 об исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП на основании решения о государственной регистрации № 7194-И от 09.11.2020, ГРН 420237509061848 от 09.11.2020.

Указав, что Бессонов О.В. как индивидуальный предприниматель с момента регистрации, в том числе в 15 месячный период предшествовавший исключению из реестра, фактически осуществлял предпринимательскую деятельность, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Согласно ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

Порядок государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, а также порядок исключения индивидуального предпринимателя из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) по решению регистрирующего органа определены ст.ст. 22.3 и 22.4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с п. 1 ст. 22.4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» индивидуальный предприниматель признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующий индивидуальный предприниматель) в случаях, если к моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения одновременно соблюдаются следующие условия:

истекло пятнадцать месяцев с даты окончания действия патента или индивидуальный предприниматель в течение последних пятнадцати месяцев не представлял документы отчетности, сведения о расчетах, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

индивидуальный предприниматель имеет недоимку и задолженность в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Недействующий индивидуальный предприниматель может быть исключен из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 22.4 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при наличии одновременно всех указанных в п. 1 настоящей статьи условий признания недействующим индивидуальным предпринимателем регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу п. 3 ст.и 22.4 указанного Федерального закона решение о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей должно быть опубликовано в порядке, установленном п. 3 ст. 21.1 настоящего Федерального закона. Одновременно с решением о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим индивидуальным предпринимателем, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Пунктом 4 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации установлено, что заявления, предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи, должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем один месяц со дня опубликования решения о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. В таком случае решение об исключении недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей не принимается.

Если в течение срока, предусмотренного п. 4 настоящей статьи, заявления не направлены или не представлены, регистрирующий орган исключает недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей путем внесения в него соответствующей записи (п. 5 ст. 22.4 Закона о государственной регистрации).

Согласно п. 6 ст. 22.4 Закона о государственной регистрации исключение недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в течение одного года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Согласно п. 3 ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В силу приведенной нормы закона к вопросу об исключении индивидуального предпринимателя из ЕГРИП применимы правовые подходы, сформулированные в судебно-арбитражной практике применительно к исключению из ЕГРЮЛ коммерческих организаций.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю 23.09.2020 за № 420237508466545 в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП. Решение о предстоящем исключении индивидуального предпринимателя опубликовано в Журнале «Вестник государственной регистрации» № 38(805) от 23.09.2020/12962.

По истечении месяца - 09.11.2020 налоговым органом в ЕГРИП внесена запись № 420237509059561 об исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП.

Между тем, по смыслу и содержанию ст. 22.4 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе исключить индивидуального предпринимателя из реестра лишь по формальным основаниям, указанным в п. 1 названной статьи. Наличие данных признаков влечет исключение индивидуального предпринимателя из реестра только в случае фактического прекращения своей деятельности.

Нормативные положения, позволяющие исключать индивидуального предпринимателя из ЕГРИП в упрощенном - внесудебном порядке по решению уполномоченного органа исполнительной власти, введены в Закон № 129-ФЗ Федеральным законом от 12.11.2019 № 377-ФЗ, вступившим в силу в данной части с 01.09.2020, с целью актуализации данных ЕГРИП, его очистки от сведений о значительном числе индивидуальных предпринимателей, фактически прекративших свою деятельность).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 06.12.2011 № 26-П и от 18.05.2015 № 10-П, определения от 17.01.2012 № 143-О-О и от 17.06.2013 № 994-О), правовое регулирование, установленное ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Следовательно, юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ только в случае фактического прекращения своей деятельности.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.12.2011 № 26-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с жалобой гражданина А.В. Федичкина» правовое регулирование, установленное ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Как указала Федеральная налоговая служба России в публикации на официальном сайте в сети Интернет «https://www.nalog.gov.ru» по состоянию на 06.05.2021, если предприниматель не согласен с исключением, он может направить возражение или просто представить отчетность. При подаче возражения или отчетности в течение месяца после публикации информации процедура исключения прекращается, и предприниматель остается действующим. Исключение из ЕГРИП по решению регистрирующего органа позволяет не только прекратить начисление страховых взносов, которые необходимо уплачивать независимо от того, ведет предприниматель деятельность или нет. Также исчезает обязанность по сдаче любых видов отчетности. Однако прекращение статуса предпринимателя не освобождает от уплаты недоимки по налогам и сборам, не является основанием для списания задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, соответствующим пеням и штрафам. Кроме этого, необходимо учитывать, что при исключении из ЕГРИП по решению регистрирующего органа возникает запрет на повторную регистрацию предпринимателя в течение трех лет.

Таким образом, формальное применение положений ст. 22.4 Закона № 129-ФЗ не соответствует целям введения законодателем рассматриваемого правового регулирования, направленного на исключение из реестра действительно прекративших предпринимательскую деятельность граждан.

Более того, формальное применение данной правовой нормы в условиях реального продолжения предпринимательской деятельности гражданином является ограничением его конституционного права на свободу экономической деятельности (статья 8 Конституции Российской Федерации), поскольку исключение из реестра влечет за собой запрет на повторную регистрацию предпринимателя в течение трех лет.

Суд установил, что на момент принятия инспекцией оспариваемого решения индивидуальный предприниматель не имел признаков недействующего индивидуального предпринимателя, поскольку фактически вел свою хозяйственную деятельность, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Так, 13.01.2019 между индивидуальным предпринимателем Бессоновым О.В. и индивидуальным предпринимателем Нехаенко М.А. заключен договор поставки изделий из бетона, где заявитель выступает поставщиком.

В материалы дела представлены накладные за период с августа 2019 по октябрь 2020, свидетельствующие об исполнении Бессоновым О.В. своих обязательств по договору, а также расходные кассовые ордера за спорный период о выдаче Бессонову О.В. денежных средств за изготовленную продукцию.

10.08.2019 между предпринимателем Бессоновым О.. и предпринимателем Першиной Т.Н. заключен договор поставки продукции №1, где Бессонов О.В. выступил поставщиком товара.

Заявителем представлены накладные за период с ноября 2019 по август 2020, свидетельствующие об исполнении своих обязанностей по договору.

Также в материалах дела имеются документальные доказательства, свидетельствующие о том, что Бессонов О.В. 25.11.2020 представил налоговую декларацию «Налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения» за 2019 год.

В марте 2020 года налоговый орган в бесспорном порядке взыскал с расчетного счета Бессонова О.В. задолженность по налогам и сборам, что свидетельствует о движении денежных средств на счете заявителя в течение 2020 года.

Таким образом, исключение индивидуального предпринимателя из реестра индивидуальных предпринимателей фактически привело к нарушению его прав.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской, сформулированной в определении от 17.01.2012 № 143-О-О, пункты 1 - 3 ст. 21.1 и п. 8 ст. 22 Закона № 129-ФЗ подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Непредставление индивидуальным предпринимателем отчетности может свидетельствовать о нарушении им требований налогового законодательства, однако не всегда может быть признано правомерной причиной для исключения такого предпринимателя из ЕГРИП. Не представление отчетности само по себе не является безусловным основанием для принятия решения о внесении в ЕГРЮЛ записи об исключении индивидуального предпринимателя.

Указание инспекции на наличие у предпринимателя задолженности по страховым взносам, уплате налоговых платежей также не является основанием для исключения о предпринимателя из ЕГРИП.

Принимая во внимание, что государственный реестр как федеральный информационный ресурс должен формироваться на основании достоверных сведений (п. 1 ст. 4 Закона № 129-ФЗ), формальное соблюдение налоговым органом требований Закона № 129-ФЗ при внесении записи об исключении заявителя из ЕГРИП не свидетельствует о законности оспариваемых действий, повлекших нарушение прав заявителя на осуществление предпринимательской деятельности.

Оспариваемое решение вынесено налоговым органом в нарушение положений статей 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ при отсутствии у ИП Бессонова О.В. признаков недействующего индивидуального предпринимателя.

С учетом изложенного, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в случае признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, указанные органы обязаны совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Следовательно, в силу указанной нормы регистрирующий орган обязан устранить допущенные нарушения и восстановить сведения об обществе в ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства заявителя о привлечении к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ИП Першину Т.Н. и ИП Нехаенко М.А. отказать.

Признать незаконным решение МРИ ФНС РФ № 16 по Краснодарскому краю от 09.11.2020 № 7194-И о прекращении деятельности Бессонова Олега Валерьевича в качестве индивидуального предпринимателя в связи с признанием его недействующим индивидуальным предпринимателем.

Признать незаконными действия МРИ ФНС РФ № 16 по Краснодарскому краю по внесению в ЕГРИП сведений об исключении недействующего индивидуального предпринимателя Бессонова Олега Валерьевича (ИНН 231100553213).

Обязать МРИ ФНС РФ № 16 по Краснодарскому краю в течение 10 дней после вступления судебного акта в законную силу внести изменения о признании недействительной записи об исключении предпринимателя Бессонова Олега Валерьевича из ЕГРИП от 09.11.2020 ГРН 420237509061848 и восстановить Бессонова Олега Валерьевича (ИНН 231100553213) в ЕГИП.

Взыскать с Межрайонной ФНС России № 16 по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ОГРН/ИНН 1162310050044/2310189575) в пользу Бессонова Олега Валерьевича, г. Сочи, (ИНН 231100553213), расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Н.В. Черный