Решение от 17 ноября 2017 г. по делу № А19-15491/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-15491/2017
г.Иркутск
17 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.11.2017. Решение в полном объеме изготовлено 17.11.2017.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Филатова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гениатулиной

Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Нижнеиркутского окружного казачьего общества «Нижнеиркутский казачий округ»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к УПРАВЛЕНИЮ ОБРАЗОВАНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО

ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 35450 руб. 20 коп., при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 – законного представителя; от ответчика – ФИО2 – представителя по доверенности,

установил:

Нижнеиркутское окружное казачье общество «Нижнеиркутский казачий округ»

(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми

требованиями к УПРАВЛЕНИЮ ОБРАЗОВАНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ

АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (далее – Управление образования, ответчик)

о взыскании штрафа по государственному контракту в сумме 30000 руб. 00 коп.,

процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5657 руб. 84 коп.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с Управления образованием штраф по государственному контракту в сумме 30000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5450 руб. 20 коп.

Уточнение принято судом.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Ответчик возражал в удовлетворении исковых требований, полагает, что просрочки исполнения муниципального контракта заказчиком перед исполнителем не возникло.

В судебном заседании 09.11.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 час. 10 мин. 15.11.2017.

Исследовав исковое заявление, имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между УПРАВЛЕНИЕМ ОБРАЗОВАНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (Заказчик) и Нижнеиркутским окружным казачьим обществом «Нижнеиркутский казачий округ» (Исполнитель) 19.05.2016 заключен муниципальный контракт № 0400016001 на оказание услуг по организации летнего отдыха, занятости детей и подростков с проблемами поведения в загородном лагере отдыха в 2016 году (далее – Муниципальный контракт), в соответствии с условиями которого истец обязался оказать услуги по организации в 2016 году летнего отдыха, занятости детей и подростков с проблемами поведения в загородном лагере отдыха.

Срок оказания услуг с 01.06.2016 по 31.08.2016 (пункт 1.4 Муниципального контракта).

Цена контракта составила 1200000руб. (пункт 2.1 Муниципального контракта).

В соответствии с пунктом 8.1 Муниципального контракта обеспечение исполнения контракта, предоставляемое исполнителем, составляет 60000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 8.4 Муниципального контракта, в случае, если в качестве обеспечения исполнения контракта исполнителем были внесены денежные средства на расчетный счет заказчика, заказчик возвращает их на счет исполнителя при

условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по контракту в течение 10 рабочих дней со дня подписания окончательного акта оказанных услуг.

Управление образования по платежному поручению от 20.06.2016 № 49683 перечислило истцу 1200000 руб. оплаты по контракту.

Арбитражным судом Иркутской области рассмотрено дело по исковому заявлению УПРАВЛЕНИЯ ОБРАЗОВАНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА к Нижнеиркутскому окружному казачьему обществу «Нижнеиркутский казачий округ» о взыскании 231428руб. 58коп.

Ссылаясь на то, что несколько детей покинули лагерь до истечения 21 дня смены, Управление образования направило в адрес казачьего общества уведомление об отказе от подписания отчета об оказании услуг по организации летнего отдыха детей и требование об уплате задолженности в сумме 171428руб., штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 60000 руб.

В связи с отказом казачьего общества от добровольного исполнения претензий, Управление образования обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании денежных средств.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.03.2017 по делу

№ А19-17685/2016 в удовлетворении исковых требований Управлению образования отказано. Данным решением установлено, что казачье общество надлежащим образом выполнило обязательства по оказанию услуг.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 по делу № А19-17685/2016 решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.03.2017 по делу № А19-17685/2016 оставлено без изменения.

Казачье общество, посчитав, что Управление образования неправомерно не вернуло сумму обеспечения исполнения контракта в течение 10 дней с момента представления заказчику отчета об оказанных услугах, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Между УПРАВЛЕНИЕМ ОБРАЗОВАНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (Заказчик) и Нижнеиркутским окружным казачьим обществом «Нижнеиркутский казачий округ» (Исполнитель) 19.05.2016 заключен муниципальный контракт № 0400016001 на оказание услуг по организации летнего отдыха, занятости детей и подростков с проблемами поведения в загородном лагере отдыха в 2016 году (далее – Муниципальный контракт), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать услуги по организации в 2016 году

летнего отдыха, занятости детей и подростков с проблемами поведения в загородном лагере отдыха, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено судом из материалов дела, казачье общество надлежащим образом выполнило обязательства по оказанию услуг, в связи с чем Управление образования должно было вернуть обеспечение исполнения контракта в размере 60000 руб.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по возврату обеспечения исполнения контракта исполнены 13.07.2017, что подтверждается платежным поручением от 13.07.2017 № 62356.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подпункт «б» пункта 5.3 Муниципального контракта, на который ссылается истец, предусматривает ответственность заказчика в виде штрафа в размере 2,5% цены контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

По мнению суда, к спорной ситуации не может быть применим подпункт «б» пункта 5.3 Муниципального контракта, предусматривающий исключение возможности начисления штрафа за просрочку исполнения обязательства.

Кроме того, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что Управление образование не допустило просрочку исполнения обязательства по возврату обеспечения исполнения контракта.

Как следует из условий Муниципального контракта, в случае, если в качестве обеспечения исполнения контракта исполнителем были внесены денежные средства

на расчетный счет заказчика, заказчик возвращает их на счет Исполнителя при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по контракту в течение десяти рабочих дней со дня подписания окончательного акта оказанных услуг.

Акт оказанных услуг между истцом и ответчиком подписан не был, при этом решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.03.2017 по делу

№ А19-17685/2016 об отказе в удовлетворении исковых требований Управления образования было установлено, что условия контракта от 19.05.2016 № 0400016001 были выполнены Нижнеиркутским окружным казачьим обществом надлежащим образом.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.03.2017 по делу

№ А19-17685/2016 вступило в законную силу 29.06.2017 (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в течение 10 рабочих дней с 29.06.2017 (до 13.07.2017) Управление образования должно было вернуть обеспечение исполнения в размере 60000 руб.

Возврат денежных средств Управлением образования был осуществлен 13.07.2017, следовательно, просрочки исполнения обязательств заказчиком перед исполнителем по муниципальному контракту не возникло.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по уплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Муниципальным контрактом, в сумме 30000 руб. 00 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2016 по 13.07.2017 в сумме 5450 руб. 20 коп., в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Д.А. Филатов