Решение от 2 сентября 2021 г. по делу № А55-1054/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

02 сентября 2021 года

Дело №

А55-1054/2021

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Алиевой К.Р.,

рассмотрев в судебном заседании 26 августа 2021 года дело по иску Администрации городского округа Тольятти

к Обществу с ограниченной ответственностью «Бархан»

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

Установил:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Бархан» о взыскании 65 286 руб. 70 коп., 34 536 руб. 24 коп. - задолженность по договору №2093 от 05.11.2009, за период с 01.07.2015 по 31.12.2020,ю 30 750 руб. 46 коп. - пени за период с 13.10.2015 по 19.11.2020

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, возражал по доводам изложенных в отзыве.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между мэрией городского округа Тольятти (далее - истец) и ООО «Бархан» был заключен договор аренды земельного участка № 2093 от 05.11.2009г. Согласно договору аренды истец передал земельный участок площадью 173 кв.м, кадастровый номер 63:09:0201060:69 расположенный по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, северо-восточнее пересечения ул. Гидротехнической и ул. Куйбышева для эксплуатации объекта временного использования - подъездные пути.

Согласно пункт 2.2. договора арендная плата вносится за каждый квартал не позднее 10 дня первого месяца квартала.

Однако до настоящего времени, в нарушение условий договора и ст. 309, 310, 614 ГК РФ, ответчик не выполнил обязательство ответчика по арендной плате составила 34 536 руб. 24 коп. за период с 01.07.2015 по 31.12.2020.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Согласно пункту 2.2 договора арендная плата вносится за каждый квартал не позднее 10 дня первого месяца квартала.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в т.ч. и в виде арендной платы.

Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.3. договора аренды в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные условием договора, арендодатель начисляет пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

За период с 13.10.2015 по 19.11.2020 истцом начислена ответчику пени в сумме 30 750 руб. 46 коп.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в отзыве на иск сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно ч. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как указанно в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ответчиком, с учетом заявленного ответчиком довода о пропуске срока исковой давности представлен контррасчет, в соответствии с которым размер задолженности составил 34 076 руб. 44 коп., в том числе: 21 475 руб. 97 коп. - задолженность по договору №2093 от 05.11.2009 за период с 19.12.2017 по 31.12.2020, 12 600 руб. 47 коп. - пени.

Контррасчет судом проверен и признан правомерным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенное, требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 34 076 руб. 44 коп., в том числе: 21 475 руб. 97 коп. - задолженность по договору №2093 от 05.11.2009 за период с 19.12.2017 по 31.12.2020, 12 600 руб. 47 коп. - пени.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 1363 руб., поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бархан» в пользу Администрации городского округа Тольятти 34 076 руб. 44 коп., в том числе: 21 475 руб. 97 коп. - задолженность по договору №2093 от 05.11.2009 за период с 19.12.2017 по 31.12.2020, 12 600 руб. 47 коп. - пени.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бархан» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1363 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1