Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А51-15511/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15511/2017
г. Владивосток
17 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Л.П. Нестеренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Баланец,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304253633700112, дата государственной регистрации 02.12.2004)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.04.2005)

об оспаривании решения,

при участии в заседании:

от заявителя – адвокат В.Н. Удодов по доверенности от 23.10.2015, удостоверение от 10.12.2002 № 924;

от ответчика – старший государственный таможенный инспектор отдела ФИО2 по доверенности от 17.05.2017 № 162, удостоверение серии ГС № 123490,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 26.05.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары № 10702030/170417/0029386, а также о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В судебном заседании в обоснование предъявленных требований заявитель указал на то, что при таможенном оформлении ввезенного товара вместе со спорной ДТ таможенному органу представлены все необходимые документы, которые были достаточны для определения таможенной стоимости по первому методу. Однако, несмотря на достаточность предоставленных заявителем документов, в том числе, при проведении дополнительной проверки, таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, которое повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности. То обстоятельство, что заявленная таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

По мнению заявителя, таможенный орган, сделав по результатам таможенного контроля выводы о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости и приняв решение о корректировке таможенной стоимости, не дал объективной оценки документам и сведениям, представленным декларантом, в связи с чем просит признать незаконным решение таможенного органа о принятии таможенной стоимости.

По ходатайству о взыскании с ответчика судебных расходов, пояснил, что для обращения в суд с настоящим заявлением предприниматель вынужден был понести расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Представитель Владивостокской таможни по заявленным предпринимателем требованиям возразила. Утверждает, что у таможни имелись правовые основания для корректировки таможенной стоимости ввезенного заявителем товара. Пояснила, что при сравнительном анализе были выявлены значительные расхождения между заявленными сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа.

Ответчик считает, что таможенная стоимость товара основана на недостоверной и документально не подтвержденной информации, представленные декларантом в ходе таможенного контроля дополнительные документы и пояснения не устранили признаков, указывающих на недостоверность сведений.

В обоснование своих доводов таможня ссылается на непредставление декларантом прайс-листа продавца (производителя) товара, экспортной декларации, оригиналов коммерческих документов, бухгалтерские документы об оприходовании товара по предыдущим поставкам. В подтверждение транспортных расходов декларантом не представлена предусмотренная условиями договора ТЭО заявка на перевозку и акт выполненных работ, по которому можно было бы определить вид и объем работ, произведенные по договору. Ответчик полагает, что в оплату по перевозке (транспортировке) груза включены не все затраты, оговоренные Договором перевозки, поскольку счет-фактура фрахта не содержит стоимость оплаты услуг третьих лиц.

Данные обстоятельства, по мнению таможенного органа, препятствуют применению первого метода определения таможенной стоимости товаров, в связи с чем решение о корректировке таможенной стоимости является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

По ходатайству предпринимателя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя таможня считает, что судебные расходы заявителя являются необоснованно завышенными и документально неподтвержденными, в связи с чем, просила в случае удовлетворения требований снизить сумму судебных издержек до разумных пределов.

Из материалов дела судом установлено, что во исполнение внешнеторгового контракта от 30.10.2008 № VKWJSC-2008-10-01, заключенного предпринимателем с компанией «VINA KITCHEN WARE JOINT STOCK COMPANY» (Вьетнам), на таможенную территорию Таможенного союза на условиях FOB Хошимин в адрес заявителя ввезены товары 3-х наименований - портативные газовые плиты туристические, устройства газогорелочные для бытовых аппаратов, арматура газорегулирующая, на общую сумму 18 084,50 долл. США.

В целях таможенного оформления указанного товара предприниматель подал во Владивостокскую таможню ДТ № 10702030/170417/0029386, определив таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом 28.04.2017 принято решение о проведении дополнительной проверки, которое содержало в себе уведомление об обнаружении признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, а также запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Во исполнение указанного решения декларант представил имеющиеся в его распоряжении дополнительные документы и письменные пояснения о невозможности представления иных документов.

По результатам контроля таможенной стоимости, таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара № 1, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем 26.05.2017 приняла решение о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости данного товара и о ее корректировке.

В результате произведенной корректировки таможенной стоимости ввезенного товара увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.

Не согласившись с указанным решением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, декларант обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд полагает, что требование заявителя удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (пункт 3 статьи 64 ТК ТС).

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее – Соглашение) предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 Соглашения.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 ТК ТС).

При этом согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 2 Соглашения.

Статьей 66 ТК ТС предусмотрено, что таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Как следует из пункта 1 статьи 68 ТК ТС, решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 18) также указано, что согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВС РФ № 18 исходя из положений статей 1, 16 Закона о таможенном регулировании, согласно которым к целям таможенного регулирования и обязанностям таможенных органов относится обеспечение соблюдения прав и законных интересов лиц, осуществляющих деятельность, связанную с ввозом товаров в Российскую Федерацию, при проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС таможенный орган обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости.

Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров установлен Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее - Порядок осуществления контроля таможенной стоимости).

По правилам пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, приведен в Приложении № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.

В соответствии с пунктом 1 названного Перечня документов при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должен быть представлен внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара.

Из материалов дела усматривается, что при таможенном оформлении ввезенного товара предпринимателем посредством системы электронного декларирования представлены в таможенный орган внешнеторговый контракт от 30.10.2008 № VKWJSC-2008-10-01, паспорт сделки, дополнительное соглашение к контракту от 19.12.2016 № 04/16, приложение к контракту от 20.02.2017 № 1, инвойс от 20.02.2017 № XK/QAN/17-030, упаковочный лист от 20.02.2017 № XK/QAN/17-030, заявление на перевод от 10.03.2017 № 89, коносамент от 28.03.2017 №SNKO101170301045, учитывая условия поставки FOB в подтверждение транспортных расходов – договор транспортной экспедиции от 13.04.2015 № 28, приложение к нему, счет за фрахт от 06.04.2017 № 00010481, платежное поручение об уплате фрахта от 08.04.2017 № 138, иные документы согласно описи в ДТ.

Согласно условиям внешнеторгового контракта от 30.10.2008 № VKWJSC-2008-10-01 Продавец продает Покупателю «Товары» на условиях FOB. Статус каждой из сторон Контракта является статусом ответственного лица. При этом наименование товара, цена, количество, ассортимент товара указывается сторонами в Дополнительном соглашении, являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта (пункт 1.3 Контракта). На основании дополнительного соглашения Продавцом выставляется инвойс, содержащий цену за единицу товара и подлежащей оплате общую стоимость партии.

Таким образом, сторонами контракта согласовано, что все существенные условия относительно цены, количества, ассортимента товара должны быть в обязательном порядке оговорены в дополнительных соглашениях на каждую поставку товара и инвойсах.

Анализ представленного в материалы дела приложения от 20.02.2017 № 1, инвойса от 20.02.2017 № XK/QAN/17-030, показывает, что стороны договорились о поставке спорной партии товара, его количестве, ассортименте, общей стоимостью 18 084,50 долл. США, которая соответствует стоимости сделки, заявленной в графе 22 спорной ДТ.

Из материалов дела следует, что в ходе таможенного контроля заявленной таможенной стоимости в соответствии с пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости таможенным органом были выявлены с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, в том числе выявлены значительные отклонения сведений о стоимости товаров на уровне ФТС России, а также установлено, что представленные к таможенному оформлению документы недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу, в связи с чем таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки.

Отчет о применении профилей риска по спорной ДТ по товару № 1 представлен ответчиком в материалы дела.

Таким образом, таможенный орган правомерно принял решение о проведении дополнительной проверки в отношении таможенной стоимости товара № 1, заявленного в ДТ № 10702030/170417/0029386.

Обществу направлен запрос о представлении дополнительных документов и сведений для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара и устранения возникших у таможенного органа сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости путем предоставления своих пояснений и (или) возражений по вышеуказанным обстоятельствам с приложением подтверждающих документов.

Во исполнение решения таможенного органа о проведении дополнительной проверки декларант письмом от 11.05.2017 представил часть запрошенных документов, в том числе оригиналы внешнеторгового контракта, действующие приложения, дополнения к контракту, спецификации, коммерческий инвойс, упаковочный лист, морской и сквозной коносаменты. В письме декларант также указал на невозможность предоставления иных документов ввиду их отсутствия, в том числе экспортной декларации, агентских и комиссионных договоров, так как не заключались, документов о предстоящей реализации ввезенных товаров, так как процесс таможенной очистки товара не завершен.

Между тем, оценивая представленные в материалы дела доказательства суд считает, что стоимость фрахта, заявленная предпринимателем, основана на количественно не определенной и документально не подтвержденной информации.

Согласно требованиям Приложения №1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376, при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены в том числе следующие документы: договор по перевозке, счет-фактура за перевозку, банковские документы (если счет оплачен).

Декларантом в подтверждение понесенных транспортных расходов, подлежащих включению в таможенную стоимость, представлены в том числе договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 13.04.2015 № 28, счет-фактура от 06.04.2017 № 00010481, платежное поручение об уплате фрахта от 08.04.2017 № 138.

Согласно договору ТЭО от 13.04.2015 № 28, заключенному ИП ФИО1 (Клиент) с ООО «Транзит» (Экспедитор), экспедитор принял на себя обязательство за вознаграждение по поручению и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой груза Клиента, а Клиент обязуется уплатить причитающиеся Экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им затраты в интересах Клиента (пункт 1 Договора ТЭО).

Как следует из положений пунктов 3.3 и 3.4 Договора ТЭО, экспедитор на основании полученной от Клиента заявки выставляет Клиенту счет на оплату в размере 100% от суммы согласованных Сторонами ставок, которая включает в себя вознаграждения экспедитора, а также предварительную стоимость работ (услуг) третьих лиц по переработке, хранению, транспортировке и иному обслуживанию груза Клиента.

Вместе с тем, на запрос таможенного органа в рамках дополнительной проверки декларантом не представлена заявка на перевозку груза, как и не был представлен предусмотренный Договором ТЭО акт выполненных работ, по которому можно было бы определить вид и объем работ фактически произведенных по Договору перевозки.

Сведения о согласованных сторонами ставках оплаты услуг экспедитора заявитель не представил ни при таможенном оформлении, ни в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде.

Представленная в распоряжение таможенного органа счет-фактура от 06.04.2017 № 00010481 сведений о стоимости оплаты услуг работ третьих лиц по перевозке (транспортировке), погрузке груза не содержит. Иных документов, пояснений и платежных документов, оговаривающих стоимость услуг третьих лиц, декларантом не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у таможенного органа отсутствовала возможность убедиться в достоверности сведений о сумме дополнительных начислений, указанных в графах 17 и 20 ДТС-1 по спорной декларации, и проверить полноту включения всех затрат, обусловленных договором ТЭО, в таможенную стоимость проверяемого товара.

Как указано в пункте 3 статьи 5 Соглашения, добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации, необходимой для дополнительных начислений, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.

В результате использования ИСС «Малахит» таможенным органом выявлены отклонения в меньшую сторону заявленного ИТС долл. США за килограмм от среднего ИТС долл. США за кг по наименованию товара в целом по РТУ и ФТС. Так, отклонение по товару № 1 составило 88,47%, что является существенным расхождением с заявленной декларантом таможенной стоимостью. Заявленный декларантом ИТС 0,85 долл. США/кг являлся минимальным уровнем ИТС, сложившийся в регионе деятельности ДВТУ в соответствующий период, исходя из сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа (в частности, ДТ № 10702030/140417/0028943 – 4,51 долл.США/кг, ДТ № 10702030/110417/0006931 – 5,17 долл.США/кг).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что у таможни имелись законные основания для проведения дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости и принятия соответствующего решения по ней, в силу которого у декларанта были запрошены дополнительные пояснения и документы по факторам, влияющим на значительно низкую цену декларируемого товара по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары.

Между тем, каких-либо пояснений относительно значительного расхождения по заявленной предпринимателем в спорной ДТ стоимости товара и ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, послужившей основанием для проведения таможенного контроля, заявитель не предоставил, а дополнительные документы не позволили таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений, представленных предпринимателем для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара.

Так, декларантом не представлена экспортная декларация, документы и сведения, отражающие физические и технические характеристики и свойства товара, бухгалтерские документы об оприходовании товаров по предыдущим поставкам. Какие-либо пояснения, объясняющие объективную невозможность их предоставления, от декларанта не поступили, на что обоснованно ссылается таможенный орган в решении о корректировке таможенной стоимости.

Вместе с тем суд полагает, что на декларанте лежит ответственность за достоверное заблаговременное документальное подтверждение цены внешнеторговой сделки.

Данный вывод соответствует позиции Пленума ВС РФ, изложенной в абзаце 3 пункта 9 Постановления № 18, согласно которому от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Кодекса разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ № 18 предусмотрено, что рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 ТК ТС решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.

Таким образом, сбор и раскрытие доказательств осуществляются на стадии таможенного контроля до принятия соответствующего решения. Документы, которые не были представлены в таможенный орган и не были учтены при принятии ненормативного правового акта, оспариваемого в арбитражном суде, не могут служить основанием при вынесении судебного решения о признании этого акта незаконным и недействительным.

Ввиду того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа.

В данном случае декларант не обосновал наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения решения о корректировке и представления их таможенному органу.

Материалы дела свидетельствуют о том, что таможенный орган предоставил декларанту возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в целях ее подтверждения решением о проведении дополнительной проверки у предпринимателя запрашивались дополнительные документы заявленной по первому методу оценки таможенной стоимости.

Дополнительно запрошенные таможенным органом в рамках контроля документы должны находиться в распоряжении декларанта в силу закона, обычаев делового оборота и хозяйственной деятельности, и, следовательно, могли быть представлены в таможенный орган.

Такие документы, как прайс-лист продавца (производителя) товара, на основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от цены на однородный товар, экспортная декларация, позволившая бы уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза, банковские платежные документов по оплате инвойса по декларируемой партии товаров (в случае оплаты), которые позволили бы установить размер суммы фактически уплаченной за декларируемую партию товара, пояснения о физических и технических характеристиках и свойствах товара, объясняющие отличие от стоимости товара от средней стоимости идентичных товаров, бухгалтерские документы об оприходовании товаров по предыдущим поставкам идентичных товаров, позволившие уточнить условия приобретения ввозимого товара, а также величину расходов, связанных с приобретением товаров, иные документы, позволяющие судить о факте согласования цены между продавцом и покупателем, доказательства каких-либо условий, объясняющих причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможни, и причины снижения стоимости ввозимого заявителем товара представлены не были, что не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений, представленных декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Соответственно непредставление запрошенных документов в ходе таможенного контроля свидетельствует о невыполнении предпринимателем пункта 3 статьи 69 ТК ТС, что надлежит расценивать как невыполнение условий о документальном подтверждении и достоверности таможенной стоимости, влекущее исключение использования основного метода определение таможенной стоимости товаров, и, как следствие, служит основанием, для корректировки заявленной таможенной стоимости, исходя из имеющихся у таможенного органа документов и сведений.

Учитывая изложенное, таможенный орган пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания структуры таможенной стоимости документально подтвержденной, у таможни отсутствовала объективная возможность полагать, что заявленные сведения о таможенной стоимости товаров являются достоверными и документально подтвержденными.

При этом суд учитывает, что отсутствие истребуемых доказательств не может быть восполнено путем представление нового пакета документов после выпуска товара и завершения процедуры таможенного контроля.

Вместе с тем, довод таможенного органа о непредставлении декларантом по запросу оригиналов коммерческих документов, дополнительного соглашения к контракту на бумажном носителе, судом не принимается во внимание, поскольку декларирование и представление документов осуществлялось предпринимателем в электронной форме, что соответствует пункту 4 статьи 183 ТК ТС, следовательно, предоставление не оригиналов, а копий документов основанием для корректировки таможенной стоимости без доказательств того, что заявленные в них сведения о таможенной стоимости не достоверны или не достаточны, являться не может.

Кроме того, как следует из ответа декларанта на решение о дополнительной проверки, оригиналы коммерческих документов были представлены в распоряжение таможенного органа.

На основании совокупности установленных по делу обстоятельств, неустранением сомнений в достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости таможня обоснованно в порядке пункта 4 статьи 69 ТК ТС приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров, фактически отказав декларанту в принятии таможенной стоимости ввезенных товаров по первому методу определения таможенной стоимости.

Таким образом, довод декларанта о предоставлении им для целей таможенного контроля полного пакета документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости, а также о предоставлении в таможню всех дополнительных документов в рамках проведения дополнительной проверки опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

В связи с этим, у таможенного органа отсутствовала объективная возможность полагать, что заявленные сведения о таможенной стоимости спорных товаров основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что представленными декларантом документами, сведениями и пояснениями не доказан объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях, и, соответственно, не устранены основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости, представлены не все запрашиваемые документы.

В силу пункта 21 Порядка контроля таможенной стоимости если дополнительно представленные декларантом документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

В этой связи в совокупности с отсутствием устранением сомнений в достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости таможня обоснованно в порядке пункта 4 статьи 69 ТК ТС приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров, фактически отказав декларанту в принятии таможенной стоимости ввезенных товаров по первому методу определения таможенной стоимости.

По условиям пункта 22 Порядка контроля таможенной стоимости при принятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров должностным лицом в соответствии с Порядком декларирования таможенной стоимости товаров проставляются соответствующие отметки в декларации таможенной стоимости (декларации на товары) и оформляется решение о корректировке таможенной стоимости товаров в двух экземплярах.

В решении о корректировке таможенной стоимости товаров должностное лицо указывает таможенную стоимость товаров и метод ее определения в соответствии со статьями 4 - 10 Соглашения, а также реквизиты соответствующих источников информации.

Декларант (таможенный представитель) в соответствии с Порядком корректировки таможенной стоимости товаров осуществляет корректировку таможенной стоимости товаров, исходя из указанной должностным лицом в решении о корректировке таможенной стоимости товаров величины таможенной стоимости товаров, уплачивает таможенные пошлины, налоги, исчисленные с учетом скорректированной таможенной стоимости товаров (пункт 23 Порядка контроля таможенной стоимости).

Как подтверждается материалами дела, в полном соответствии с указанным порядком таможня в оспариваемом решении привела реквизиты соответствующего источника ценовой информации, исходя из товарной подсубпозиции ввезенного товара.

Указанные сведения, взятые за основу при корректировке таможенной стоимости товаров, отвечают требованиям, установленным пунктом 1 статьи 3 Соглашения, и применены таможенным органом в рамках положений статьи 10 Соглашения.

Таким образом, корректировка заявленной таможенной стоимости товара № 1 по ДТ №10702030/170417/0029386 была произведена таможней при наличии к тому правовых оснований, не противоречит закону и не нарушает права и законные заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя, а судебные издержки на оплату услуг представителя основании статьи 112 АПК РФ взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в признании незаконным решения Владивостокской таможни от 26.05.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10702030/170417/0029386, проверенного на соответствие Таможенному кодексу Таможенного союза.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.


Судья Л.П. Нестеренко