Постановление от 17 марта 2022 г. по делу № А55-16422/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-16040/2022

Дело № А55-16422/2021
г. Казань
17 марта 2022 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Махмутовой Г.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Хисамова А.Х.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецТехСтрой-Анапа»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022

по делу № А55-16422/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭКОЛАЙН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехСтрой-Анапа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга по договору поставки и неустойки, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Самарское транспортное управление» (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКОЛАЙН» (далее – ООО «ЭКОЛАЙН», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехСтрой-Анапа» (далее – ООО «СпецТехСтрой-Анапа», ответчик) о взыскании 4 069 000 руб. долга за поставленный товар, 772 000 руб. неустойки за период с 13.11.2020 по 24.05.2021, неустойки с 25.05.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «СпецТехСтрой-Анапа» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на поставку некачественного товара, в связи с чем требовать оплаты за данный товар, а также начислять неустойку истец не вправе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ООО «ЭКОЛАЙН» (поставщик) и ООО «СпецТехСтрой-Анапа» (покупатель) заключен договор поставки от 20.02.2020 № Э1-01/28-20, согласно которому поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется оплатить и обеспечить приемку комплектного и разрозненного оборудования, материалов, запасных частей, техники, механизмов и иного товара на условиях настоящего договора, согласованных сторонами, в том числе в спецификациях поставки и иных приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Продукция, изготовленная и поставленная на основании технического задания покупателя, является индивидуальной и не подлежит реализации третьим лицам в случае отказа покупателя от договора/спецификации поставки.

В соответствии с условиями заключенных к договору поставки спецификаций № 1 в редакции дополнительного соглашения от 07.10.2020 № 4 и № 2 в редакции дополнительного соглашения от 07.10.2020 № 4 поставщик должен был осуществить поставку оборудования: ливневых очистных сооружений и его комплектующих (в том числе угольный сорбент) на объект покупателя в г. Керчь своими силами, а покупатель обязался произвести приемку и разгрузку оборудования своими силами и средствами.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки истцом с третьим лицом заключен договор транспортной экспедиции от 26.12.2018 № 1-03/337-18.

Как указал истец, согласно договору поставки ООО «ЭКОЛАЙН» изготовило и поставило ответчику оборудование в полном объеме по спецификации № 1 на сумму 2 137 000,00 руб. с НДС 20%, по спецификации № 2 на сумму 1 932 000,00 руб. с НДС 20%, всего на общую сумму: 4 069 000,00 руб. с НДС 20%.

Ответчик оплату за поставленный товар не произвел.

Истцом ответчику была направлена претензия от 30.11.2020 № 1319 с требованием оплатить образовавшуюся сумму задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При принятии судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 данного Кодекса (статья 486 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с условиями спецификаций № 1 и 2 к договору поставки, оплата продукции должна быть произведена в течение 10 банковских дней с момента отгрузки со склада поставщика.

Как установлено судами, поставка товара по спецификациям № 1 и 2 осуществлялась частями, которые соответствовали комплектации, установленной в приложениях № 1, 2 к соответствующей спецификации.

Факт поставки товара на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными с актами приема-передачи от 29.10.2020 № СК 2468, от 29.10.2020 № СК 2469, от 16.10.2020 № СК 2423, от 21.10.2020 № 2444, от 21.10.2020 № СК 2445.

Указанные транспортные накладные и акты приема-передачи, за исключением акта приема-передачи от 21.10.2020 № СК 2444, подписаны генеральным директором ответчика без замечаний и возражений, скреплены печатями организаций.

В акте приема-передачи от 21.10.2020 № СК 2444 ответчиком указано, что качество поставленного товара (уголь) не соответствует заявке, что невозможно установить комплектность, отсутствует сертификат соответствия на продукцию.

В силу статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи (статья 464 ГК РФ).

Только в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В рассматриваемом случае ответчик требований о передаче ему сертификата соответствия на угольный сорбент не заявлял, разумный срок для передачи указанного документа не назначал.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, у ответчика отсутствуют правовые основания для отказа от поставленного истцом угольного сорбента.

Кроме того, ответчиком не соблюден установленный договором порядок приемки продукции.

Так, согласно пункту 2.2.6 договора покупатель обязан произвести приемку продукции по количеству и качеству, в соответствии с договором и действующими на территории Российской Федерации нормативно-правовыми актами. В случае обнаружения недостатков продукции вызов представителя поставщика является обязательным.

Согласно пункту 5.3 договора в случае, когда в процессе приема-передачи, при визуальном осмотре продукции покупателем будет обнаружена продукция, не соответствующая условиям договора об ассортименте, выявлена недостача продукции, покупатель (или его полномочный представитель) обязан: сделать соответствующие отметки об этом в накладной (товарно-транспортной накладной) и/или акте приема-передачи продукции, коммерческом акте; приостановить приемку продукции и сообщить о выявленных расхождениях поставщику.

В случае получения от поставщика письменного согласия на проведение односторонней приемки продукции, покупатель вправе составить в одностороннем порядке акт по установленной форме о выявленной недостаче по количеству, по ассортименту и/или о несоответствии продукции условиям договора, и в течение 1 (одного) рабочего дня с даты составления акта направить его в адрес поставщика вместе с претензионными материалами в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о приостановке приемки продукции и уведомления об этом поставщика.

Принимая во внимание нарушение ответчиком порядка приемки товара, установленного условиями спорного договора, а также отсутствие доказательств некачественности поставленного товара, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания указанного ответчиком обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражений относительно предъявленного иска в суде первой инстанции не заявил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Факт получения товара и его стоимость ответчик в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по существу не оспорил, доказательства оплаты в полном объеме полученного товара до рассмотрения спора по существу в материалы дела не представил.

Наличие спорной задолженности ответчика перед истцом также установлено судом, подтверждается материалами дела и ответчиком в установленном законом порядке не оспорено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании 4 069 000 руб. долга за поставленный товар.

Истцом также было заявлено о взыскании с ответчика 772 000 руб. неустойки за период с 13.11.2020 по 24.05.2021, неустойки с 25.05.2021 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из анализа статьи 330 ГК РФ следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются по их усмотрению.

По условиям пункта 7.2 договора, в случае задержки покупателем оплаты продукции, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки, а покупатель обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного денежного обязательства за каждый день просрочки платежа.

Судом установлен и подтверждается материалами дела факт нарушения ответчиком сроков оплаты по договору. Представленный истцом расчет суммы пени судом проверен, признан правильным.

Оснований для снижения неустойки суд не усмотрел. Соответствующего ходатайства ответчик не заявлял.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (ред. от 07.02.2017) присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требования истца о взыскании заявленной истцом неустойки правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 по делу № А55-16422/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судьяГ.Н. Махмутова


СудьиЭ.Т. Сибгатуллин


А.Х. Хисамов