Решение от 1 ноября 2021 г. по делу № А55-16422/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

01 ноября 2021 года

Дело №

А55-16422/2021

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2021 годаРешение в полном объеме изготовлено 01 ноября 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Законовым А.М.

рассмотрев в судебном заседании 26 октября 2021 года дело, возбужденное по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ЭКОЛАЙН", (ИНН <***>), г. Тольятти, Самарская область,

к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецТехСтрой-Анапа", (ИНН <***>), г-к Анапа, Краснодарский край,

участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Самарское транспортное управление» (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии в заседании

от истца - ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2021, диплом,

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "ЭКОЛАЙН" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СпецТехСтрой-Анапа" долга за поставленный товар в размере 4 069 000руб., договорной неустойки в размере 772 000 руб., исчисленной на дату подписания иска и по день фактической оплаты задолженности в сумме 4 069 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик явку в суд представителя не обеспечил, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо явку в суд представителя не обеспечил, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭКОЛАЙН» и ООО «СпецТехСтрой-Анапа» заключен договор поставки № Э1-01/28-20 от 20.02.2020г. Согласно договору поставки ООО «ЭКОЛАЙН» изготовил и поставил Покупателю оборудование в полном объеме по Спецификации №1 на сумму 2 137 000,00 рублей с НДС 20%, по Спецификации №2 на сумму 1 932 000,00 рублей с НДС20%, а всего на общую сумму: 4 069 000,00 рублей с НДС 20%.

В соответствии с условиями заключенных к договору поставки Спецификаций, Поставщик осуществлял доставку оборудования: ливневых очистных сооружений и его комплектующих (в том числе угольный сорбент) - на объект Покупателя в г.Керчь своими силами, а именно привлеченными перевозчиками, а Покупатель в свою очередь обязался произвести приемку и разгрузку оборудования от перевозчика своими силами и средствами. Приемка оборудования должна быть произведена Покупателем согласно договору, в следующем порядке:

- Согласно п.2.2.6 Договора, Покупатель обязан произвести приемку Продукции по количеству и качеству, в соответствии с настоящим договором и действующими на территории РФ нормативно-правовыми актами. В случае обнаружения недостатков Продукции вызов представителя Поставщика является обязательным.

- Согласно п.2.2.7 Покупатель обязан обеспечить надлежащее подписание и возврат Поставщику оформленных первичных учетных документов на продукцию и передать их представителю Поставщика в момент отгрузки продукции в пункте назначения либо не позднее следующего за отгрузкой дня по средствам почтой связи, а также направить подписанные документы в сканированном виде по эл. почте указанной поставщиком в договоре. Сторонами в рамках настоящего договора, в качестве первичного учетного документа может быть использована действующая форма, утвержденная Правительством РФ, универсального первичного документа (УПД).

Поставка товара по Спецификациям поставки к договору осуществлялась частями, которые соответствовали комплектации установленной в Приложениях №1, №2 к соответствующей Спецификации. Каждая транспортная доставка сопровождалась оформлением транспортной накладной с актом приема-передачи, устанавливающим в том числе, части комплектации поставляемого оборудования к соответствующей Спецификации поставки, также Покупателю передавались на подписание универсально передаточные акты (УПД).

Продукция принята Покупателем от перевозчика без замечаний, отметки в транспортных накладных о составлении коммерческих актов отсутствуют, приемка Покупателем произведена без приостановки и вызова Поставщика, возврат товара не производился.

Продукция по транспортным накладным полностью отгружена 29.10.2020г. Грузополучателю ООО «СпецТехСтрой-Анапа», данный факт подтверждается подписью и печатью Ответчика- грузополучателя. Замечания по количеству и качеству поставленного груза в транспортных накладных отсутствуют, коммерческий акт о повреждении груза с участием перевозчика не составлялся. Вызов Поставщику (Истцу) на приемку груза Ответчиком не направлялся.

В соответствии с условиями Спецификаций №1 и №2 к договору поставки, оплата продукции должна быть произведена в течение 10 банковских дней с момента отгрузки со склада Поставщика, срок оплаты наступил 12.11.2020г. Однако, оплата Покупателем не произведена, направленные УПД с подписью Покупателя в адрес Поставщика не возвращены.

В связи с наступлением срока платежа за поставленное оборудование Истец 13.11.2020 направил в адрес Ответчика Уведомление исх.1250 о задолженности по Спецификации №1 на сумму 2 137 000,00 рублей с НДС 20%, по Спецификации №2 на сумму 1 932 000,00 рублей с НДС20%, а всего на общую сумму: 4 069 000,00 рублей с НДС 20%, которое осталось без удовлетворения.

В результате неоплаты Ответчиком поставленного оборудования и невозвратом подписанных УПД, Истец направил 30.11.2020г. претензию об оплате задолженности и возврату оформленных документов.

08.12.2020г. в адрес Истца от Ответчика поступила претензия - ответ от 07.12.2020, согласно которой, Ответчик заявляет о возврате угольного сорбента как ненадлежащего товара и заявляет о приложении к претензии подписанных УПД. Однако, с вышеуказанной претензией подписанные УПД от Ответчика в адрес Истца не поступили, возврат угольного сорбента не произведен, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены двусторонне подписанные товарные накладные на спорную сумму, а также договоры поставок товара и претензия.

Товар получен ответчиком, о чем свидетельствуют подпись в вышеуказанных товарных накладных, претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара, а также отсутствия каких-либо документов, в адрес истца не поступало.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, если к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В пункте 8 постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее: при применении нормы пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования о взыскании 4 069 000,00 руб. задолженности по договорам поставки подлежат удовлетворению.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.2. Договора, в случае задержки Покупателем оплаты продукции, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки, а покупатель обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,1% от стоимости неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки платежа.

Размер договорной неустойки за просрочку оплаты товара - 0,1 % за каждый день просрочки от суммы долга, период просрочки платежа: с 13.11.2020 по 24.05.2021 (193 дня), составляет 772 000,00 рублей (с НДС).

Суд, проверив произведенный истцом расчет, признал его арифметически и методологически верным.

Поскольку нарушение сроков оплаты со стороны ответчика подтверждено документально, суд считает требования о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

От ответчика ходатайства об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ в суд не поступало.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению, в размере 772 000 руб. с начислением неустойки с 25.05.2021 года из расчета 0,1% от суммы задолженности по день фактической оплаты.

На основании изложенного заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "СпецТехСтрой-Анапа", (ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭКОЛАЙН", (ИНН <***>), задолженность в размере 4 069 000руб., неустойку в размере 772 000 руб., исчисленную на 24.05.2021 и неустойку исчисленную за период с 25.05.2021 года из расчета 0,1% от суммы задолженности по день фактической оплаты и расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 205руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
В.В. Мехедова