Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А68-1102/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/


РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-1102/17

Дата объявления резолютивной части решения: 30 мая 2017 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 06 июня 2017 года.

Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ГУЗ Щекинская районная больница (ИНН <***>; ОГРН <***>) к

ООО "Медтехника" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о понуждению к исполнения обязательств, взыскании пени за нарушение срока поставки продукции в размере 839 руб. 29 коп.

при участии в заседании:

от истца: не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителей,

от ответчика: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ГУЗ Щекинская районная больница (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО "Медтехника" (далее – ответчик) о понуждении к исполнению обязательств, взыскании пени за нарушение срока поставки продукции в размере 839 руб. 29 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором он просит суд:

- расторгнуть контракт № 0366300002116000024-2 на поставку реактивов для патологоанатомического отделения ГУЗ «Щекинская районная больница» вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом с последующим внесением ответчика в реестр недобросовестных поставщиков;

- взыскать с ответчика пени за нарушение срока поставки товара в пользу истца в размере 5 204 руб. 40 коп.;

- взыскать с ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, штраф в размере 3 175 руб. 85 коп.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания, в суд не явился, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ГУЗ Щекинская районная больница (заказчик, истец) и ООО "Медтехника" (поставщик, ответчик) 08.06.2016 г. заключен контракт № 0366300002116000024-2 на поставку реактивов для патологоанатомического отделения ГУЗ «Щекинская районная больница».

По настоящему контракту поставщик обязался поставить и передать заказчику в срок, предусмотренный настоящим контрактом товар в соответствии со спецификацией (приложение № 1), и техническим заданием (приложение №2), являющимися неотъемлемыми частями настоящего контракта, а заказчик обязался принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (п. 1.1).

Согласно п. 2.1. контракта срок поставки товара: с момента заключения контракта по 30 ноября 2016 года. Поставка товара осуществляется отдельными партиями, в течение десяти дней со дня направления заказчиком заявки в адрес поставщика. Периодичность поставок товара: не более одного раза в две недели. По согласованию с поставщиком, в случае возникновения потребности, поставка осуществляется в течение трех дней со дня направления заказчиком соответствующей заявки.

Исходя из п. 6.1 цена контракта составляет 31 758 руб. 49 коп., НДС не облагается.

Как указывает истец, на основании заявки, направленной истцом в форме телефонограммы, 12.09.2016 г. ответчиком была осуществлена первая поставка по контракту, согласно товарной накладной № П000308 от 31.08.2016 г. Данная поставка была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №10461 от 15.09.2016 г.

20.10.2016 и 26.10.2016 истец также направил в адрес ответчика заявки в форме телефонограммы. Однако, как указывает истец, поставки по данным заявкам не осуществлялись.

Истцом 01.11.2016 и 02.11.2016 были осуществлены повторные заявки, поставка по которым также не была осуществлена ответчиком.

Из п.п. 8.5. контракта следует, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п.п.8.6. контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле: П = (Ц - В) х С, (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по контракту, определяемая па основании документа о приемке результатов выполнения работ, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле: С=С цб х ДП, где:

С цб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным

банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; Д11 - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле К=ДП/ДК х 100% (ДП -количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту . (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Согласно п.8.7. Контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 3 175 руб. 85 коп.

Требования об уплате штрафа и пени были направлены истцом в адрес ответчика 25.11.2016, однако оставлены без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил штрафные санкции, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 2.1. контракта срок поставки товара: с момента заключения контракта по 30 ноября 2016 года. Поставка товара осуществляется отдельными партиями, в течение десяти дней со дня направления заказчиком заявки в адрес поставщика. Периодичность поставок товара: не более одного раза в две недели. По согласованию с поставщиком, в случае возникновения потребности, поставка осуществляется в течение трех дней со дня направления заказчиком соответствующей заявки.

Последним днем исполнения обязательств по контракту является 30.11.2016 - последний день поставки товара.

Согласно материалам дела до настоящего времени ответчик своих обязательств по поставке товара не исполнил.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч.4 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Ответчик не представил доказательств того, что товар был поставлен в адрес истца в установленные контрактом сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Поскольку согласованный в контракте срок поставки товара был нарушен ответчиком, истец просит взыскать с ответчика установленную пунктами 8.6, 8.7 контракта неустойку в размере 8 380 руб. 25 коп., из них пени в размере 5 204 руб. 40 коп., рассчитанные по состоянию на 30.05.2017 и штраф в размере 3 175 руб. 85 коп.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Факт нарушения срока поставки продукции является установленным, что подтверждается имеющимися материалами дела, следовательно, и требование о взыскании неустойки обоснованно.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

На основании вышеизложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной поставке товара, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Учитывая, что ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательства, подтверждающие явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, арбитражный суд, удовлетворяет требование и взыскивает с ответчика неустойки в размере 8 380 руб. 25 коп., из них пени в размере 5 204 руб. 40 коп., рассчитанные по состоянию на 30.05.2017 и штраф в размере 3 175 руб. 85 коп.

Истцом заявлено требование о расторжении контракт № 0366300002116000024-2 на поставку реактивов для патологоанатомического отделения ГУЗ «Щекинская районная больница» вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом с последующим внесением ответчика в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Судом установлено, что истцом не соблюден предусмотренный ч. 5 ст. 4 АПК РФ досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении контракта на поставку от 08.06.2016.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требования погасить задолженность по уплате неустойки в виде штрафа и пени, вместе с тем, требование о расторжении контракта истцом не направлялось.

При таких обстоятельствах, исковое заявление в части требования о расторжении контракта следует оставить без рассмотрения на основании п. 2 ч. ст. 148 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета в связи с оставление требования о расторжении контракта без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уточнение иска ГУЗ «Щекинская районная больница» принять.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медтехника» в пользу ГУЗ «Щекинская районная больница» пени в размере 5204 руб. 40 коп., штраф в размере 3175 руб. 85 коп., всего 8380 руб. 25 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2000 руб.

Требование ГУЗ «Щекинская районная больница» о расторжении контракта №0366300002116000024-2 от 08.06.2016 оставить без рассмотрения.

Возвратить ГУЗ «Щекинская районная больница» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья А.В. Литвинов