Решение от 25 января 2022 г. по делу № А54-9885/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9885/2020
г. Рязань
25 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Профстрой" (390005, <...>, пом. Н1, лит. А, офис 1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 17.09.2018, ИНН: <***>)

к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (125047, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмет спора, ФИО2 (г. Рязань), общество с ограниченной ответственностью "МБ Рязань" (390006, <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании страхового возмещения в размере 138266 руб. 81 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 15.09.2020, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 21.07.2020 "РГ-Д-7431/20, личность установлена на основании предъявленного паспорта,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,



установил:

в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Профстрой" (далее по тексту - истец, ООО "Профстрой") с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (далее по тексту - ответчик, СПАО "Ресо-Гарантия") о взыскании страхового возмещения в размере 138266 руб. 81 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Определением от 11.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечена ФИО2.

Определением от 08.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "МБ Рязань".

Представитель истца поддерживает исковые требования по основаниям, изложены в иске (т.1 л.д. 7-9), возражениях истца на дополнительный отзыв ответчика (111-113).

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве (т.1 л.д. 103-104), дополнительном отзыве на иск (т.2 л.д. 98-100

Третьи лица своих представителей для участия в судебном заседании не направили, отзыв на исковое заявление не представили.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Из материалов дела следует: на основании договора лизинга от 18.09.2019 №646РЯ-ПРО/05/2019, заключенного между ООО "РЕСО-Лизинг" (лизингодатель) и ООО "ПрофСтрой" (Лизингополучатель), последнее приобрело транспортное средство Mersedes-BENZ GLE, 2019 года выпуска (т.1 л.д. 12-13).

Данное транспортное средство застраховано 19.09.2019 в СПАО "РЕСО-Гарантия" - полис "РЕСО авто" №SYS1603745849 (т.1 л.д. 14) на условиях Правил страхования автотранспорта от 22.04.2019.

Согласно данному полису страхователем является ООО "РЕСО-Лизинг", выгодоприобретателем (по рискам Ущерб, Хищение) при урегулировании на условиях "Полная гибель" - ООО "РЕСО-Лизинг", в других случаях - лизингополучатель (ООО Профстрой") согласно договору лизинга №646РЯ-ПРО/05/2019 от 18.09.2019.Лицами, допущенными к управлению определены любые лица, использующие застрахованное транспортное средство на законном основании.

По риску Ущерб" определены следующие условия возмещения ущерба - ремонт на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА официального дилера. Возможна выплата страхового вохмещения без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах: при повреждении деталей кузова ТС в размере, не превышающем 5% от страховой суммы по риску "Ущерб", но не более суммы, эквивалентной 15000 руб., один раз в течение срока действия полиса.

Срок действия полиса - с 27.09.2019 по 26.09.2020.

Данный автомобиль поставлен на учет, присвоен регистрационный знак <***> (т.1 л.д. 28-29).

02.10.2019 между ООО "ПрофСтрой" (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор №5 аренды автомобиля, по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору транспортное средство - легковой автомобиль Mercedes-Benz GLE GLE 300 d 4MATIC, выпуск 2019 года, цвет черный, номерной знак ВТ333Е62, свидетельство о регистрации ТС серии 77 УТ 918759, выдано 05.09.2019 года Центральной акцизной таможней, для использования в соответствии с нуждами арендатора в рабочее и нерабочее время для поездок по городу Рязань и территории РФ (т.1 л.д.69-73).

В период действия договора страхования, а именно: 30.07.2020 застрахованному автомобилю причинены механические повреждения при следующих обстоятельствах:

30 июля 2020 года ФИО2, управляла автомобилем Mersedes GLE, г.н. ВЗЗЗТЕ62, припарковала указанный автомобиль по адресу: <...> и ушла по своим делам. При этом автомобиль Mersedes GLE каких-либо повреждений не имел. Примерно через 1,5-2 часа ФИО2 вернулась к автомобилю и обнаружила на нем следующие механические повреждения: вмятина с множественными царапинами с нарушением ЛКП в области нижней части переднего правого крыла, царапины с повреждением ЛКП накладки переднего правого крыла, вертикальная царапина с повреждением ЛКП передней правой двери, вмятина в передней части порога с правой стороны автомобиля.

По данному факту ФИО2 обратилась с заявлением в ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани. По материалам проверки по заявлению ФИО2 ст. УУП ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.07.2020 (т.1 л.д.30).

05 августа 2020 года представитель истца обратился к ответчику с заявлением о произошедшем страховом событии (т.1 л.д.106).

Ответчик произвел осмотр поврежденного автомобиля Mersedes GLE. г.н. ВЗЗЗТЕ62, и отказал в выплате страхового возмещения, мотивировав тем, что заявленные истцом повреждения застрахованного автомобиля не являются следствием заявленного происшествия (письмо исх. № 36514/к от 14.08.2020 - т.1 л.д. 110).

В связи с тем, что договором страхования предусмотрено возмещение ущерба страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА официального дилера, считая отказ ответчика незаконным, истец отремонтировал поврежденный автомобиль Mersedes GLE, г.н. ВЗЗЗТЕ62, у официального дилера Мерседес-Бенц ООО "МБ Рязань", что подтверждается заказом-нарядом № АХ-0003622 от 19.09.2020, актом выполненных работ ЛХ-0003622 от 19.09.2020 (т.1 л.д. 32-35).

Общая стоимость выполненных работ по устранению повреждений автомобиля Mersedes GLE. г.н. ВЗЗЗТЕ62. составила 138266,81 руб.

25 сентября 2020 года истец оплатил стоимость ремонта транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № 1083 от 25.09.2020, счетом на оплату № 3622 от 19.09.2020 (т.1 л.д. 36-37).

11 ноября 2020 года истец направил ответчику претензию, в которой просил выплатить страховое возмещение в полном объеме на основании заказа-наряда № ЛХ-0003622 от 19.09.2020 ООО "МБ Рязань", акта выполненных работ АХ-0003622 от 19.09.2020 г. ООО "МБ Рязань" (т.1 л.д. 38-40).

Письмом от 27.11.2020 №54974/к ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения (т.1 л.д. 41).

Полагая, что ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору страхования, истец, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходить из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор страхования (страховой полис) №SYS1603745849 (далее - договор страхования) заключен сторонами в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта от 22.04.2019 (далее - Правила) - т.1 л.д. 15-27.

Страховыми рисками определены "Ущерб" и "Хищение".

В соответствии с данным договором страхования выгодоприобретателем (по рискам Ущерб, Хищение) при урегулировании на условиях "Полная гибель" является ООО "РЕСО-Лизинг", в других случаях - лизингополучатель (ООО Профстрой") согласно договору лизинга №646РЯ-ПРО/05/2019 от 18.09.2019.

В соответствии с п. 2.4 Правил по договору страхования в силу п.1 ст. 15 ГК РФ, заключенному на основании настоящих правил, при повреждении транспортного средства (далее - ТС) и дополнительного оборудования под убытком, подлежащем возмещению при наступлении страхового риска, указанного в договоре страхования, понимается ущерб, включающий в себя исключительно расходы страхователя (Выгодоприобретателя), необходимые для восстановления поврежденного застрахованного ТС и застрахованного дополнительного оборудования в состояние, в котором оно находилось на момент страхового события (риска).

Понятие "Ущерб" определено в п. 4.1.1 Правил страхования.

Так, под "Ущербом" понимается повреждение или уничтожение застрахованного ТС или его частей в результате, в том числе:

- дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами, объектами (сооружениями, препятствиями, животными и т.д.);

- противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей застрахованного ТС), под противоправными действиями третьих лиц в рамках настоящим Правил страхования понимается совершение третьими лицами действий, квалифицированных уполномоченными органами по признакам нарушений и (или) преступлений, предусмотренных законодательством РФ.

При повреждении застрахованного ТС, повреждении, утрате застрахованного дополнительного оборудования (риски "Ущерб" и "Дополнительное оборудование") Страхователь обязан (п. 11.2):

- незамедлительно заявить и происшествии в органы власти, уполномоченные законом расследовать данное происшествие, и обеспечить документальное оформление события. В частности: при дорожно-транспортном происшествии - в ГИБДД; при повреждении застрахованного ТС в результате противоправных действий третьих лиц, хищении частей застрахованного ТС, в результате стихийных природных явлений - в отделение внутренних дел; при пожаре - в противопожарную службу (п. 11.2.1).

В течение 10 рабочих дней с момента, когда страхователю, его представителю, водителю стало известно о происшествии, представить страховщику письменное заявление по установленной страховщиком форме с подробным изложением всех известных ему обстоятельств происшествия (п. 11.2.3).

Для рассмотрения заявления о страховом случае представить страховщику:

1) договор страхования;

2) доверенность на право представления интересов у Страховщика (для юридического лица);

3) свидетельство о регистрации ТС;

4) водительское удостоверение лица, управлявшего ТС в момент ДТП;

5) бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (далее – извещение о ДТП), предусмотренный Законом об ОСАГО, заполненный и подписанный участниками ДТП;

6) документ или документы (справки, протоколы, постановления, решения, приговоры и приложения к ним), выданные органом власти (должностным лицом), уполномоченным законом расследовать соответствующее происшествие, в которых полностью указаны: место, дата, время, причины, обстоятельства и последствия происшествия, дата и время поступления в указанные органы (к должностным лицам) сообщения о нем; описание Застрахованного ТС (марка, модель, регистрационный номер); перечень повреждений застрахованного имущества и перечень его утраченных частей (при их утрате); полные имена и адреса постоянного места жительства (места нахождения) Собственников ТС, участвовавших в происшествии, и каждого участника происшествия (если они установлены), степень их вины (если вина установлена); существо правонарушения и принятое по делу решение о наложении административного взыскания (при административном правонарушении) либо нормы права, по которым возбуждено уголовное дело (если повреждение не является следствием стихийного бедствия, иного опасного явления природы), другие сведения, которые, согласно нормам права, должны быть указаны в документах соответствующего рода; в случае если проводилось медицинское освидетельствование – его результаты;

7) документы государственного учреждения метеорологической (сейсмологической)службы, подтверждающие сведения о характере и времени действия соответствующего стихийного бедствия или другого опасного явления природы, если застрахованное имущество повреждено вследствие таких явлений;

8) исключен;

9) копии договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор ОСАГО) участников ДТП, гражданская ответственность которых застрахована не в СПАО "РЕСО-Гарантия", если ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД, в случаях, предусмотренных п. 11.2.4.2 настоящих Правил страхования;

10) фотографии общего плана места ДТП, дающие максимально возможное представление о характере повреждений и обстоятельствах ДТП, если ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД, в случаях, предусмотренных п. 11.2.4.2 настоящих Правил страхования. При этом хотя бы на одной из фотографий должны быть видны государственные регистрационные знаки ТС;

11) платежные документы (приходно-кассовый ордер, кассовый чек, платежное поручение или иной документ, предусмотренный и оформленный в соответствии с требованиями законодательства), подтверждающие фактически понесенные расходы Страхователя на оплату износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте на СТОА, на которую было направлено ТС для ремонта, если выплата страхового возмещения по договору ОСАГО осуществлялась в натуральной форме с учетом износа;

12) копия заключения независимой технической экспертизы о стоимости восстановительного ремонта, заверенная печатью соответствующего Страховщика, и акт о страховом случае, если выплата по договору ОСАГО осуществлялась путем выдачи суммы страховой выплаты Страхователю в кассе Страховщика или путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет Страхователя (наличный или безналичный расчет). Представление указанных документов не требуется, если выплата страхового возмещения осуществлялась СПАО "РЕСО-Гарантия";

13) документ, удостоверяющий личность заявителя;

14) банковские реквизиты, если выплата осуществляется безналичным переводом на расчетный счет;

15) нотариально заверенную доверенность на получение страхового возмещения от собственника (Выгодоприобретателя), а также, по требованию Страховщика, распорядительное письмо (оригинал), если страховая выплата будет осуществляться иному лицу наличными денежными средствами или безналичным переводом на расчетный счет;

16) если возмещение выплачивается на условиях, установленных пп. 12.21.1 настоящих Правил страхования, и поврежденное ТС передается Страховщику, Страхователь предоставляет ПТС с отметкой (записью) о прекращении регистрации ТС;

17) по требованию Страховщика – свидетельство об утилизации ТС.

При урегулировании претензии по риску "Ущерб" в случае ремонта повреждений на СТОА, на которую ТС было направлено страховщиком, полномочными представителями страхователя по этому случаю считаются все лица, допущенные к управлению ТС, указанные в договоре страхования (п. 11.2.6).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 (ред. от 01.05.2019) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

Из приведенных правовых норм в их системном толковании и принципа свободы договора следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Факт причинения ущерба застрахованному транспортному средству зафиксирован сотрудниками ОМВД России по Железнодорожному району города Рязани по заявлению ФИО2

Так, в материалах дела имеется материал проверки по заявлению ФИО2 (т.1 л.д. 83-101).

Данный материал содержит протокол от 30.07.2020 осмотра места происшествия, в котором отражены повреждения транспортного средства. К протоколу прилагается фототаблица с изображением повреждений транспортного средства и самого автомобиля.

Постановлением от 31.07.2020 в возбуждении уголовного дела по факту причинения ущерба спорному транспортному средству отказано в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных ст. 167, ст. 168 УК РФ.

Указанное постановление представлено истцом ответчику в числе документов, подтверждающих факт наступления страхового случая.

Ответчик письмом от 14.08.2020 №36514/к отказал истцу в выплате страхового возмещения, мотивируя тем, что при проверке представленной Обществом информации экспертом установлено, что заявленные повреждения были образованы на застрахованном ТС при иных обстоятельствах, т.е. не могут являться следствием заявленного происшествия.

В ходе судебного разбирательства стороны заявили ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью определения вероятности образования повреждений на автомобиле при изложенных обстоятельствах.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 17.05.2021 в рамках настоящего дела назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Рязанский региональный центр независимой экспертизы" ФИО5.

На разрешение эксперту поставлен следующий вопрос: могли ли образоваться все заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Профстрой" повреждения транспортного средства Mercedes GLE, 2019 года выпуска, гос. рег. знак <***> 30 июля 2020 года при обстоятельствах, отраженных в постановлении Отдела Министерства внутренних дел по Железнодорожному району г. Рязани от 31.07.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела.

В соответствии с заключением эксперта №1798 (т.2 л.д. 54-67) все заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Профстрой" повреждения транспортного средства Mercedes GLE, 2019 года выпуска, гос. рег. знак <***> могли образоваться 30 июля 2020 года при обстоятельствах, отраженных в постановлении Отдела Министерства внутренних дел по Железнодорожному району г. Рязани от 31.07.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела.

При этом в своем заключении эксперт приходит к выводу, что морфология и характер полученных повреждений позволяет принять за объект воздействия колесное транспортное средство в динамике движения. Механизм ДТП в данном случае должен был иметь следующую классификацию: для транспортного средства Мерседес, при контакте с иным транспортным средством (объектом) как продольное, встречное, косое, скользящее, правоэксцентрическое, боковое правое.

Представитель ответчика, возражая против выводов эксперта, пояснил, что оно является неправильным и необоснованным (доводы изложены в ходатайстве о назначении по делу повторной судебной экспертизы - т.2 л.д. 79-80).

В связи с данными возражениями представитель ответчика ходатайствовал о назначении повторной судебной экспертизы, производство которой поручить экспертам ООО "Эксперт-Сервис", в материалы дела представил гарантийное письмо с прилагаемыми документами о квалификации кандидатур экспертов. На разрешение эксперту просит поставить аналогичный вопрос.

В связи с наличием возражений представителя ответчика относительно выводов эксперта по результатам назначенной судебной экспертизы, арбитражный суд определением от 27.10.2021 вызвал в судебное заседание эксперта общества с ограниченной ответственностью "Рязанский региональный центр независимой экспертизы" ФИО5.

В судебном заседании, состоявшемся 08.12.2021, заслушан эксперт ООО "Рязанский региональный центр независимой экспертизы" ФИО5, который дал соответствующие разъяснения по всем замечаниям и вопросам представителя ответчика.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, к числу которых относится и экспертное заключение.

Оценивая соответствие экспертного заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта является допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку получено судом в ходе судебного разбирательства.

Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы, является мотивированными, ясными и полными, ответы на поставленные вопросы четкие и однозначные.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований для сомнения в компетентности эксперта у суда не имеется. Достоверность сведений, содержащихся в рассматриваемом экспертном заключении, не опровергается иными доказательствами по делу.

На основании части 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

По смыслу части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 20 Закона № 73-ФЗ повторная экспертиза назначается, если выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела, сделаны без учета фактических обстоятельств дела; во время судебного разбирательства установлены новые данные, которые могут повлиять на выводы эксперта; необоснованно отклонены ходатайства участников процесса, сделанные в связи с экспертизой; выводы и результаты исследований вызывают обоснованные сомнения в их достоверности; при назначении и производстве экспертизы были допущены существенные нарушения процессуального закона.

Исходя из буквального толкования приведенных норм права в совокупности с рекомендациями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом.

Арбитражный суд отмечает, что обстоятельств, опровергающих достоверность исследований, не установлено.

Исследовав доводы, приведенные представителем ответчика в обоснование ходатайства о назначении повторной экспертизы, арбитражный суд считает необходимым отметить, что выбор способов и методов исследования объектов входит в компетенцию экспертов. В связи с этим несогласие ответчика с примененными экспертом методами проведения экспертизы само по себе не свидетельствует о неполноте исследования и не может являться основанием для проведения повторной экспертизы.

В соответствии со статьей 7 Закона № 73-ФЗ, который распространяет свое действие и на лиц, осуществляющих производство судебных экспертиз вне государственных судебно-экспертных учреждений (статья 41), эксперт независим от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела, и дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, что соответственно предполагает независимость в выборе методов, средств и методик экспертного исследования, необходимых для выяснения поставленных вопросов и решения экспертных задач.

Принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений (часть 2 статьи 7 Закона № 73-ФЗ) предполагает его самостоятельность в выборе методов проведения экспертного исследования, которые должны основываться на требованиях законодательства.

Исследовательская часть экспертного заключения является мотивированной, содержит указания, на различные возможные причины возникновения повреждений транспортного средства, их исследование и мотивированные выводы относительно реальности или нереальности таких способов взаимодействия со спорным транспортным средством.

Неясности в заключении не установлено.

Оценка методики исследования, способов и приемов, примененных экспертом, не является предметом судебного рассмотрения, поскольку определяется лицом, проводящим исследование и обладающим специальными познаниями для этого. Доводов о незаконности применения экспертом определенной методики исследования не заявлено.

Таким образом, арбитражный суд считает доказанным факт наступления страхового случая, а именно ущерба - повреждения застрахованного транспортного средства в результате столкновения с движущимися предметами (объектами).

Довод ответчика о том, что повреждения автомобиля оформлены некомпетентным органом (в данном случае Отделом Министерства внутренних дел России по Железнодорожному району города Рязани), а не сотрудниками ГИБДД, арбитражным судом отклоняются. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 11.2 Правил страхования от 22.04.2019 при повреждении застрахованного ТС, повреждении, утрате застрахованного дополнительного оборудования (риски "Ущерб" и "Дополнительное оборудование") Страхователь обязан (п. 11.2):

- незамедлительно заявить о происшествии в органы власти, уполномоченные законом расследовать данное происшествие, и обеспечить документальное оформление события. В частности: при дорожно-транспортном происшествии - в ГИБДД; при повреждении застрахованного ТС в результате противоправных действий третьих лиц, хищении частей застрахованного ТС, в результате стихийных природных явлений - в отделение внутренних дел; при пожаре - в противопожарную службу (п. 11.2.1).

Таким образом, страхователь обязан обратиться в органы ГИБДД при дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В рассматриваемом случае обстоятельства повреждения спорного транспортного средства не отвечали критериям дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем, в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются следующие обязанности:

- принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования;

- прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно п.1 ч.1 ст. 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации поводами для возбуждения уголовного дела служит, в том числе, заявление о преступлении.

Согласно ч.1 ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе, в том числе, получать объяснения, производить осмотр места происшествия.

Следует отметить, что статьями 167, 168 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности.

Таким образом, с учетом обстоятельств обнаружения ФИО2 повреждений автомобиля, последняя правомерно обратилась с заявлением именно в ОМВД России по Железнодорожному району города Рязани, сотрудники которого в пределах своей компетенции зафиксировали повреждения спорного транспортного средства.

На основании вышеизложенного арбитражный суд отмечает, что истцом предоставлен полный пакет документов, предусмотренный Правилами страхования от 22.04.2019, необходимый для решения вопроса о выплате страхового возмещения.

В соответствии с условиями страхового полиса №SYS1603745849 по риску Ущерб" определены следующие условия возмещения ущерба - ремонт на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА официального дилера.

В соответствии с условиями страхового полиса, истец отремонтировал поврежденный автомобиль Mersedes GLE, г.н. ВЗЗЗТЕ62, у официального дилера Мерседес-Бенц ООО "МБ Рязань", что подтверждается заказ-нарядом № АХ-0003622 от 19.09.2020, актом выполненных работ ЛХ-0003622 от 19.09.2020 (т.1 л.д. 32-35).

В материалы дела представлен дилерский договор от 01.01.2015, заключенный между ЗАО "Мерседес-Бенц РУС" и ООО "МБ-Рязань".

Общая стоимость выполненных работ по устранению повреждений автомобиля Mersedes GLE. г.н. ВЗЗЗТЕ62. составила 138266,81 руб.

25 сентября 2020 года истец оплатил стоимость ремонта транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № 1083 от 25.09.2020, счетом на оплату № 3622 от 19.09.2020 (т.1 л.д. 36-37).

Таким образом, восстановительный ремонт транспортного средства произведен истцом у официального дилера Мерседес-БЕНЦ РУС, его стоимость подтверждена документально, ответчиком не оспорена.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что исковые требования ООО "Профстрой" о взыскании страхового возмещения в размере 138266 руб. 81 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из материалов дела следует, что юридические услуги истцу оказывались на основании договора на оказание юридических услуг от 05.10.2020 №2134, заключенного между ООО "Дебют" (исполнитель) и ООО "Профстрой" (заказчик) (т.1 л.д. 42).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг составляет 30000 руб.

Платежным поручением от 16.10.2020 №1105 истец перечислил обществу с ограниченной ответственностью "Дебют" денежные средства в сумме 30000 руб.

Также истцом в материалы дела представлена калькуляция расходов на оплату услуг представителя (т.1 л.д. 75), в которой отражены объем выполненных работ и их стоимость:

- расходы на составление претензии - 2000 руб.,

- изучение материалов дела с последующим консультированием - 5000 руб.,

- составление искового заявления - 5000 руб.,

- расходы, связанные с подбором к исковому заявлению в качестве доказательств, всех необходимых документов - 2000 руб.,

- расходы, связанные с отправкой претензии, искового заявления с почты ответчику - 1000 руб.,

- расходы на представительские услуги - 15000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт уплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом по делу заявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Ответчиком заявлено о чрезмерности судебных расходов.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

Для установления разумности таких расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. При этом учитываются размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимаются во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд отмечает, что на территории Рязанской области действует разнообразный диапазон цен на юридические услуги. При этом для арбитражного суда не имеет значение - представляет интересы стороны по делу адвокат или квалифицированный юрист юридической (аудиторской) фирмы. Само по себе, наличие прейскурантов различных коллегий адвокатов и юридических фирм, оказывающих юридические услуги, которыми утверждены фиксированные минимальные ставки на оплату услуг представителя, не влияет на право суда уменьшить подлежащий взысканию размер судебных расходов, учитывая обстоятельства конкретного дела и другие критерии, определяющие разумные пределы расходов на оплату услуг представителя.

По мнению арбитражного суда, при рассмотрении настоящего заявления следует учитывать исключительно конкретные обстоятельства настоящего дела.

Правовая сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д. Фактическая сложность дела зависит от количества и объема доказательств по делу и трудности доказывания тех или иных обстоятельств, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимости проведения экспертиз, допроса большого количества свидетелей, участия в деле иностранных лиц и т.д.

В рассматриваемой ситуации арбитражный суд считает необходимым отметить, что дело № А54-9885/2020 относится к категории невысокой сложности.

В силу позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 09.12.2008 № 9131/08, расходы на оплату услуг по изучению и анализу предоставленных доверителем документов, материалов, по подбору, изучению и анализу нормативных актов, судебной практики, консультационных услуг, даче предварительного заключения о судебной перспективе дела не могут быть отнесены к расходам, производимым на выплату вознаграждения процессуальному представителю за участие в судебном процессе даже в том случае, когда указанные услуги осуществляются в целях защиты прав и законных интересов доверителя, и на основании которых формируется и подготавливается правовая позиция по существу материально-правового спора, поскольку такие расходы не связаны с рассмотрением дела в суде.

В свою очередь, "подготовка искового заявления" - это не изготовление его машинописного текста, а юридическая работа по его составлению с учетом всех документов и обстоятельств.

Таким образом, применительно к вышеизложенному, арбитражный суд приходит к выводу, что услуги по изучения материалов дела с последующим консультированием, являются частью одной услуги по составлению заявления и иных документов, представляемых в ходе рассмотрения дела.

Следовательно, вышеуказанные услуги не могут быть включены в состав судебных расходов и, соответственно, взысканы как судебные расходы с проигравшей стороны.

Расходы, связанные с подбором к исковому заявлению подтверждающих документов, также не нашли своего подтверждения, поскольку все представленные в качестве доказательств документы (т.1 л.д. 13-41) имелись у истца. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Фактически представителем истца оказаны следующие услуги:

- подготовлена и направлена досудебная претензия (т.1 л.д. 38);

- составлено исковое заявление (т.1 л.д. 7-9);

- подготовлено ходатайство о назначении судебной экспертизы (т.1 л.д. 148);

- составлены возражения истца на дополнительный отзыв ответчика;

- представитель истца участвовал в предварительном судебном заседании 12.05.2021, судебных заседаниях 27.10.2021, 08.12.2021, 19.01.2022.

Принимая во внимание характер рассмотренного спора (данный спор не относится к категории сложных), объем подготовленного и собранного материала (документов), фактический объем оказанных в соответствии с условиями договора услуг, суд находит в данном случае расходы на оплату услуг представителя разумными в сумме 22000 руб., в том числе:

- составление иска - 3000 руб. (включая досудебную претензию);

- участие представителя в предварительном судебном заседании - 3000 руб.;

- участие представителя в судебных заседаниях 27.10.2021, 08.12.2021, 19.01.2022 по 5000 руб. каждое, всего 15000 руб.;

- составление ходатайства о назначении судебной экспертизы - 500 руб.;

- составление возражений истца на дополнительный отзыв ответчика - 500 руб.

Уменьшая размер заявленных ко взысканию представительских расходов, судом также принято во внимание то обстоятельство, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5148 руб. (платежное поручение от 16.10.2020 №1104 - т.1 л.д.10), а также по оплате судебной экспертизы в размере 14000 руб. (квитанция ПАО Сбербанк от 14.04.2021 - т.2 л.д.4) относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью "Рязанский региональный центр независимой экспертизы" с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области подлежат перечислению денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 14000 руб., зачисленные на основании квитанции ПАО Сбербанк от 14.04.2021.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с страхового акционерного общества "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (125047, г. Москва, муниципальный округ Пресненский вн.тер.г., ул. Гашека, д. 12, стр. 1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОФСТРОЙ" (390005, <...>, пом. Н1, лит. А, офис 1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 17.09.2018, ИНН: <***>) страховое возмещение в размере 138266 руб. 81 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5148 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 22000 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14000 руб.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

2. Перечислить обществу с ограниченной ответственностью "Рязанский региональный центр независимой экспертизы" (390026, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 25.12.2012, ИНН: <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области 14000 руб., зачисленные на основании квитанции ПАО Сбербанк от 14.04.2021.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Ю.М. Шишков