Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А33-7013/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2019 года

Дело № А33-7013/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 14 мая 2019 года.

Мотивированное решение составлено 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ангарский лес» (ИНН 2460079620, ОГРН 1062460048452), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго Сеть Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>), пгт. Березовка Красноярского края,

о взыскании 150 000 руб. неосновательного обогащения, 27 789 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ангарский лес» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго Сеть Строй» (далее – ответчик) о взыскании 150 000 руб. неосновательного обогащения, 27 789 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

Определением от 13.03.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец определение от 13.03.2019 получил 19.03.2019, согласно почтовому уведомлению № 66000034110337. В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление и дополнительные материалы.

13.05.2019 судом вынесено решение в виде резолютивной части об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

15.05.2019 общество с ограниченной ответственностью «Ангарский лес» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что денежные средства в размере 150 000 руб. получены от истца на основании платежного поручения от 24.11.2016 № 29, работы по дополнительному соглашению от 22.11.2016 № 1 выполнены в полном объеме, что подтверждается актом от 05.12.2016 № 19.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Энерго Сеть Строй» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ангарский лес» (покупатель) заключен договор на поставку продукции производственно-технического назначения от 27.05.2016 № 03/16-ТИ (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого, поставщик принимает на себя изготовление и поставку, покупатель приемку и оплату продукции – реклоузер (автоматический пункт секционирования АПС-10).

В соответствии с пунктом 2.2. договора, цена продукции составляет 585 000 руб., в том числе НДС 18 % - 89 237 руб. 29 коп.

Согласно пункту 2.2.1. договора, покупатель оплачивает поставщику 50 % в размере 292 500 руб., в том числе НДС 18 % - 44 618 руб. 64 коп. от цены изготовления продукции в течение 5 банковских дней после подписания договора. Окончательный расчет в размере 292 500 руб., том числе НДС 18 % - 44 618 руб. 64 коп. производится после осмотра готовой продукции, отгрузка производится после 100 % предоплаты.

Согласно пункту 6.1. договора, срок изготовления изделия составляет 30 рабочих дней с даты авансового платежа.

27.05.2016 ответчику истцу выставлен счет на оплату № 8 за реклоузер в размере 585 000 руб.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства в размере 585 000 руб., что подтверждается платежными поручением от 03.06.2016 № 42 на сумму 292 500 руб., от 01.07.2016 № 57 на сумму 200 000 руб., от 25.07.2016 № 60 на сумму 92 500 руб.

Ответчиком истцу поставлен товар – реклоузер на основании товарной накладной от 29.07.2016 № 10 на сумму 585 000 руб., выставлена соответствующая счет-фактура.

Между сторонами подписано дополнительное соглашение от 22.11.2016 № 01, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Энерго Сеть Строй» (подрядчик) обязуется выполнить дополнительные работы к договору № 03/16-ТИ на выполнение работ от 27.05.2016, а именно произвести проект с согласованием и сдаточные документации. Общество с ограниченной ответственностью «Ангарский лес» (заказчик) оплачивает услуги в размере 100 % путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика с момента подписания акта приема-сдачи работ. Цена дополнительных работ составляет 150 000 руб., в том числе НДС 18 % - 22 881 руб. 36 коп.

Между сторонами подписан акт от 05.12.2016 № 19 на сумму 150 000 руб. об оказании услуг по разработке и согласованию проектной документации, в акте указано, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Платежным поручением от 24.11.2016 № 89 истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства в размере 150 000 руб. в качестве оплаты работ по дополнительному соглашению от 22.11.2016 № 1 к договору от 27.05.2016 № 03/16-ТИ.

В выписке ПАО АКБ «АВАНГАРД» по операциям на счете ООО «ЭСС» (ИНН <***>) также отражено поступление денежных средств в размере 150 000 руб. на основании платежного поручения от 24.11.2016 № 89.

В претензии от 25.12.2018 № 19 истец предложил ответчику возвратить 150 000 руб., а также выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 087 руб. 75 коп. Претензия направлена ответчику 25.12.2018, согласно почтовой квитанции № Прод162847 и описи вложения.

Ссылаясь на то, что ответчиком безосновательно получены денежные средства в размере 150 000 руб. и в связи с тем, что истцом денежные средства в размере 150 000 руб. перечислены ответчику в связи с технической ошибкой, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Согласно статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Положениями пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъясняется, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 27.05.2016 № 03/16-ТИ, товар ответчиком поставлен, в материалы дела представлены доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме.

Истец, полагая, что платежным поручением от 24.11.2016 № 89 общество с ограниченной ответственностью «Ангарский лес» ошибочно перечислило обществу с ограниченной ответственностью «Энерго Сеть Строй» сумму 150 000 руб., обратилось с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Следовательно, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

С учетом заявленного требования, в предмет доказывания по настоящему делу входит, в том числе необходимость доказывания отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, 22.11.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Энерго Сеть Строй» (подрядчик) обязуется выполнить дополнительные работы к договору № 03/16-ТИ на выполнение работ от 27.05.2016, а именно выполнить проект с согласованием и сдаточные документации.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 22.11.2016 № 01, цена дополнительных работ составляет 150 000 руб., в том числе НДС 18 % - 22 881 руб. 36 коп.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения от 22.11.2016, общество с ограниченной ответственностью «Ангарский лес» (заказчик) оплачивает услуги в размере 100 % путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика с момента подписания акта приема-сдачи работ.

Во исполнение условий дополнительного соглашения от 22.11.2016 № 01, между сторонами подписан акт от 05.12.2016 № 19 на сумму 150 000 руб. за разработку и согласование проектной документации, в акте указано, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. На акте имеются оттиски печати сторон, акт не оспорен.

Платежным поручением от 24.11.2016 № 89 истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства в размере 150 000 руб. в качестве оплаты работ по дополнительному соглашению от 22.11.2016 № 1 к договору от 27.05.2016 № 03/16-ТИ.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и материалы дела, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 150 000 руб. перечислены истцом во исполнение дополнительного соглашения от 22.11.2016 № 01, работы по указанному соглашению ответчиком выполнены (сторонами указанное обстоятельство не оспорено), акт между сторонами подписан без возражений, в связи с чем суд приходит к выводу, что на стороне ответчика не возникло неосновательное обогащение в заявленном истцом размере.

Ссылка истца на то, что разница между датой оплаты в адрес ответчика 150 000 руб. платежным поручением от 24.11.2016 и датой подписания сторонами акта – 05.12.2016 не является разумным сроком для выполнения такого вида работ, отклоняется судом с учетом установленных обстоятельств по делу.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 23 550 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 по 10.02.2019.

В соответствии с действующей редакцией пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде оплаты начисленных на такую сумму процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, в связи с чем суд отклоняет доводы истца в данной части и отказывает в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика 23 550 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и материалы дела, суд отклоняет доводы истца и отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

И.С. Нечаева