Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А73-10123/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10123/2022
г. Хабаровск
18 ноября 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 18 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи - Букиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания - ФИО1,

при участии в судебном заседании :

от истца –ФИО2 (представитель по доверенности);

от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску иску индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 320272400008926, ИНН <***>, 680001, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680033, <...>)

о взыскании неосновательного обогащения

от истца –ФИО2 (представитель по доверенности);

от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 обратилась в Арбитражный суд с иском к ООО «Дальневосточная электросетевая компания» о взыскании суммы неосновательного обогащения - плата за пользование принадлежащими истцу земельными участками с кадастровыми номерами 27:23:0010224:250 и 27:23:0010224:253 за период с 11.05.2019 по 10.05.2022 в размере – 311 244 руб.

Требования мотивирует тем, что ответчик без установленных законом оснований разместил на земельных участках принадлежащих истцу ЛЭП.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-9615/2020 ответчик обязан к освобождению земельных участков.

До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено. Плату за пользование земельными участками ответчик не вносит.

Истец просит взыскать плату за фактическое пользование земельными участками рассчитанную на основании справки ООО «ОЦЕНКА 27» от 24.01.2022 года о среднерыночной стоимости права аренды 1 кв.м земельных участков с кадастровыми номерами 2723:0010224:250 и 2723:0010224:253.

Истец производит начисление платы за пользование земельными участками исходя из площадей указанных в выписках из ЕГРН ограниченных в порядке ст. 56, 56.1 ЗК - 836 кв. м. и 517 квм.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иском заявлении и возражениях на отзыв.


Представитель ответчика иск не признала по основаниям, изложенным в отзывах.

Заслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из выписок из ЕГРН, истец является собственником указанных в исковом заявлении земельных участков.

Площадь участка с кадастровым номером 2723:0010224:250 – 2 230 кв. м., с

кадастровым номером 2723:0010224:253 - 1 207 кв.м.

Решением суда по делу А73-9615/2020 ООО «Дальневосточная электро-сетевая компания» обязана устранить препятствия в пользовании ФИО4 земельными участками с кадастровыми номерами 27:23:0010224:250, 27:23:0010224:253, расположенными по адресу: <...>, путем демонтажа опор линии электропередач и выноса их за границы земельных участков истца.

Этим же решением установлено, что имущество принадлежащее ответчику является недвижимым.

Факт того, что решение суда до настоящего времени ответчиком не исполнено, им не оспаривается.

Возражая против иска, ответчик указывает, что истцом не представлено доказательств тому, что ответчик для эксплуатации ЛЭП использует все площади земельных участков указанных в выписках из ЕГРН как площади права, на которые ограничены.

В доказательство представляет техническую документацию на трансформаторную подстанцию и схему расположения объекта недвижимости на земельном участке.

Согласно п.1 ст. 556 ГК, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно п.1 ст. 35 ЗК, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, правообладатель объекта недвижимости пользуется не только той частью земельного участка, которая непосредственно занята объектом недвижимости, но и той, которая необходима для его использования – подъезда, подхода, эксплуатации и обслуживания объекта недвижимости.

В выписках из ЕГРН указаны площади земельных участков права, на которые ограничены - 836 кв. м. и 517 квм. Так же указано основание ограничения прав – Текстовое и графическое описание охранной зоны объекта «Трансформаторная подстанция № 28, Электрические сети отходящие от ТП № 28 (Лит.I) протяженностью 4 400 кв.м.».


Таким образом, выписками из ЕГРН подтверждается фактически занимаемая ответчиком площадь земельного участка.


Документов, опровергающих эту площадь (заключение специализированной организации, кадастрового инженера и т.п.) ответчиком не представлено.


Так же ответчик указывает, что истцом не представлено доказательств тому, что по причине нахождения на участках ЛЭП истец лишен возможности пользования земельными участками.

Вышеуказанным решением суда установлено следующее «Довод ответчика и третьего лица о том, что размещенные опоры и линии электропередач не препятствуют истцу в использовании земельных участков, суд признает не обоснованным.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 (ред. от 21.12.2018) "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (вместе с "Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" Охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению. ( п.5)

Охранные зоны устанавливаются: вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на следующем расстоянии: для линий с номинальным классом напряжения 1-20 кВ - на расстоянии 10 м (5 - для линий с самонесущими или изолированными проводами, размещенных в границах населенных пунктов).

Указанная охранная зона устанавливается по всей длине линии электропередач, проходящей по земельному участку истца и является ограничением использования земельного участка площади 10м * длину проходящей линии .

Согласно п. 16 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 (ред. от 21.12.2018) "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (вместе с "Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" Доступ к объектам электросетевого хозяйства для их эксплуатации и плановых (регламентных) работ осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

Для предотвращения или устранения аварий работникам сетевых организаций обеспечивается беспрепятственный доступ к объектам электросетевого хозяйства, а также возможность доставки необходимых материалов и техники.

Т.о. ограничения в использовании земельных участков происходит не только из-за наличия самого объекта ответчика, но и в силу нормативно установленных требований о необходимости обеспечения доступа работникам ответчика для обслуживания принадлежащего ему имущества».

В постановлении суда апелляционной инстанции по делу №А73-9615/2020 указано следующее «отнесение линий электропередач к источнику повышенной опасности, требующим систематического обслуживания, само по себе повлияет на права собственника земельного участка, на котором они расположены, на права собственника объектов недвижимости, расположенных на земельных участках.

Изложенное свидетельствует о наличии препятствий в пользовании земельным участком истцом в связи с нахождением опор и проходящей линии электропередач без оформления в установленном порядке прав на земельный участок».

В силу положений ч.2 ст. 69 АПК, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.


Помимо вышеуказанных возражений ответчик ссылается на то, что выписках из ЕГРН указан срок действия ограничений 26.03.2020 г., ниже - период действия ограничений с 05. 02.2016 г. по 06.12.2017 г., т.е. что истцом не доказан факт нахождения охранной зоны на земельных участках в исковой период с 11.05.2019 г. по 26.03.2020 г.


Между тем, ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что в период с 11.05.2019 г. по 26.03.2020 г. ЛЭП находились на земельных участках истца. Это же обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением суда.

Т.е. в период, когда в ЕГРН отсутствовали сведения о действии ограничений на спорные части земельных участков, ответчик продолжал пользоваться имуществом.


Следовательно, отсутствие в определенный период в ЕГРН сведений о действии ограничений не влияет на суть спора, поскольку, в предмет доказывания входит сам факт пользования имуществом истца.


На основании изложенного доводы ответчика отклоняются судом.


Согласно п.1 ст. 65 ЗК, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу положений указанных норм, сумма подлежащая оплате за пользование земельными участками истца составляет неосновательное обогащение ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца.


Согласно п.1, 3 ст. 424 ГК, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.


В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.


В отсутствие договорных отношений сторон суд находит возможным применить по аналогии закона (п.1 ст. 6ГК) п. 3 ст. 424 ГК.


В качестве доказательства цены пользования земельными участками истец предоставляет справку оценочной организации.


Данный документ расценивается судом как относимое и допустимое доказательство.


Кроме того, истцом представлены сведения официального сайта «Фарпост» о размерах арендной платы на земельные участки в нецентральных районах г. Хабаровска с аналогичным видом использования. Ставки арендной платы значительно превышают ставку применяемую истцом – 6 руб. 39 коп. за 1 кв.м.


В отзыве ответчик так же указывает на несогласие с размером неосновательного обогащения рассчитанным на основании справки ООО «ОЦЕНКА 27».


Полагает, что к расчету должны быть приняты правила расчета арендной платы установленные для органов местного самоуправления.


Данный довод ответчика нормативно не обоснован.


Согласно ч.3 ст.39.7 ЗК, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.


Согласно ч. 4 ст. 65 ЗК, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.


Таким образом, истец как субъект права частной собственности, не связан с порядком определения размера арендной платы за землю с нормативными актами, регламентирующими порядок расчета арендной платы за публичные земли.


Согласно ч.1 ст. 65 АПК, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Возражая против цены указанной истцом, ответчик, в нарушение указанной нормы, доказательств иному размеру платежей не предоставил.


Факт неоплаты ответчиком не оспаривается.


На основании изложенного суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.


В силу положений ч.1 ст. 110 АПК, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. Недостающая сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Дальневосточная электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ИП ФИО4 (ОГРНИП 320272400008926, ИНН <***>) в счет неосновательного обогащения 311 244 руб., в счет судебные расходы истца по оплате государственной пошлины - 9 224 руб. 88 коп.

Взыскать с ООО «Дальневосточная электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в федеральный бюджет 0 руб. 12 коп.



Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Е.А. Букина.